« Cela n’arrivera peut-être jamais »: le pari de 88 milliards de dollars sur l’armée afghane qui part en fumée

« Comment faire en sorte que les Afghans se battent pour eux-mêmes ? Cela n’arrivera peut-être jamais », a déclaré le sénateur Joni Ernst (R-Iowa), un lieutenant-colonel à la retraite de l’armée et membre du Comité des services armés qui s’est opposé au retrait des troupes américaines.

Ernst, qui a revu la formation à plusieurs reprises, a déclaré que les Américains en charge « étaient optimistes ».

« Les opérations spéciales se portaient vraiment très bien », a-t-elle déclaré dans une interview. « Mais c’est toujours à ce moment-là qu’ils ont des Américains qui les conseillent et les aident. »

Ces derniers jours, les deuxième et troisième villes du pays, Ghazni et Herat, sont tombées aux mains des talibans. Vendredi, Lashkar Gah, la capitale de la province d’Helmand, était également sous le contrôle du mouvement militant. Il y a maintenant des doutes croissants parmi les responsables militaires que les unités afghanes affectées à la défense de Kaboul s’en tireront beaucoup mieux et Washington et ses alliés anticipent que les talibans pourraient bientôt être aux portes de la capitale.

Le Pentagone a insisté sur le fait qu’il ne les comptait pas encore, alors même que 3 000 soldats américains affluent vers Kaboul pour évacuer les diplomates américains, qui ont reçu vendredi l’ordre de détruire les documents gouvernementaux sensibles avant de fuir pour leur sécurité.

« Nous voulons voir la volonté et le leadership politique, le leadership militaire, qui sont nécessaires sur le terrain », a déclaré vendredi l’attaché de presse du Pentagone, John Kirby. « Nous voulons toujours voir cela, et nous espérons le voir, mais que cela se produise ou non, que cela se produise ou non, c’est vraiment aux Afghans de décider. »

Il a ajouté que les « avantages » des forces afghanes, citant leur supériorité numérique et le fait que les talibans ne disposent pas d’une force aérienne, « sont toujours là. Vous devez l’utiliser.

Mais comme les Afghans l’apprennent tragiquement maintenant, les chiffres peuvent mentir.

Une image incomplète

Les forces de sécurité afghanes se sont considérablement développées au cours des deux dernières décennies – de seulement 6 000 relevant du ministère de la Défense et aucune police nationale du tout en 2003, à 182 071 et 118 628, respectivement, en avril 2021, selon les derniers chiffres du Pentagone.

Cependant, à mesure que les forces ont gonflé, les prétentions de leurs prouesses ont également augmenté.

Il y a dix ans, un commandant américain s’est vanté que l’armée afghane « s’est battue avec habileté et courage ». Un successeur en 2015 a déclaré qu’ils avaient « fait leurs preuves d’être de plus en plus capables ». Pas plus tard que le mois dernier, le porte-parole en chef du Pentagone a insisté sur le fait que les forces afghanes « savaient comment défendre leur pays ».

Mais les preuves contraires que les forces gouvernementales étaient mal préparées à affronter un conflit prolongé ont souvent été laissées de côté dans les témoignages publics ou simplement classées comme secrètes.

À partir de 2015, le Pentagone a commencé à cacher certaines données sur les forces afghanes au public, dans un geste que l’inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan à l’époque a qualifié de « sans précédent ».

Le chien de garde indépendant a conclu qu’il n’était « pas en mesure de rendre compte publiquement de la plupart des efforts financés par les contribuables américains pour construire, former, équiper et soutenir » les forces afghanes.

Le Pentagone a assoupli certaines restrictions sur les données, mais depuis 2017, une grande partie des informations précédemment disponibles sur la taille, la force et les taux de pertes des unités militaires afghanes sont restées cachées.

Dans un rapport du 30 juillet au Congrès, l’IG spécial a déclaré que les forces américaines « continuaient à classer les informations détaillées sur l’attrition de l’ANDSF », en utilisant un acronyme pour Forces nationales de défense et de sécurité afghanes, et que certaines informations n’étaient tout simplement plus disponibles, notamment les « performances opérationnelles » des forces afghanes, les données de maintenance et « l’impact de COVID-19 sur le recrutement et l’attrition de l’ANDSF ».

Le secret du Pentagone, bien que peut-être défendable pour des raisons de sécurité, a laissé une impression trompeuse de la rapidité avec laquelle ces forces pourraient se replier sous la pression des talibans.

Les efforts visant à limiter les rapports publics ont « contribué à un large manque de compréhension de l’insuffisance des forces de sécurité afghanes », a déclaré Steven Aftergood, directeur du projet sur le secret du gouvernement à la Fédération des scientifiques américains, qui a suivi le manque de divulgation. « Cela en soi aurait dû être un signe avant-coureur. S’ils étaient très capables et très compétents, ce n’est pas quelque chose que vous voudriez garder secret.

Vérité terrain

Mais les signes se multiplient depuis des années que les évaluations les plus optimistes ne reflètent pas la réalité sur le terrain.

Les unités d’infanterie sont confrontées à un roulement élevé dans n’importe quelle armée, mais cela a été particulièrement vrai pour les Afghans, qui ont été en proie dès le départ à des troupes abandonnant leurs postes pour des raisons allant des calendriers de récolte aux pertes de combat en passant par la désertion.

Le taux élevé d’attrition a entraîné un manque de cohésion. « Si vous n’injectez pas constamment une nouvelle énergie et un nouveau professionnalisme dans la force, elle se désintègre assez rapidement et vous ne le reconnaîtrez pas deux ans plus tard, beaucoup moins souvent », a déclaré Mike Jason, un colonel de l’armée à la retraite qui a commandé des unités d’entraînement en Afghanistan. .

Un redoutable taliban a également fait payer un lourd tribut ces dernières années. « Cela a causé d’énormes pertes à l’armée afghane et elle a dû repartir de zéro avec beaucoup de recrues », a déclaré Michael O’Hanlon, un expert militaire à la Brookings Institution qui a effectué plusieurs voyages de recherche pour évaluer les progrès de l’OTAN. effort de formation. « Presque chaque année, ils ont 20 ou 20 % d’attrition à cause des pertes ou de la désertion. »

Quant à l’armée de l’air afghane, entraînée par les États-Unis, elle effectue toujours des dizaines de missions de bombardement en soutien à l’armée afghane.

Mais il n’y a qu’une poignée relative d’avions à hélices et d’hélicoptères d’attaque vieillissants avec peu de pièces de rechange peuvent accomplir, et l’armée de l’air a eu du mal à répondre aux multiples batailles qui font rage à travers le pays.

Les mauvaises performances de l’armée de l’air afghane ont à leur tour incité les troupes au sol à fuir, a déclaré un ancien commandant militaire américain en Afghanistan qui a souhaité garder l’anonymat.

« Ils ont réalisé après deux à trois jours de combat, touchés à divers endroits dans tout le pays, que l’armée de l’air afghane ne fournirait pas de renforts, de ravitaillement, d’évacuation sanitaire aérienne ou d’appui aérien rapproché », a déclaré l’ancien commandant, faisant référence aux évacuations médicales. . « J’ai prévenu de cela il y a des mois, en particulier lorsque nous avons retiré nos sous-traitants de maintenance qui maintenaient opérationnels les systèmes sophistiqués fournis par les États-Unis. »

Certains considèrent également que la conception originale du programme de formation est défectueuse.

Mark Jacobson, un ancien responsable du Pentagone et ancien combattant qui était un haut responsable de l’OTAN en Afghanistan, pense que trop d’attention a été accordée à la préparation de l’armée afghane pour repousser une armée étrangère plutôt qu’une insurrection locale comme les talibans.

« Nous n’avons pas réussi à faire de l’armée afghane notre propre image », a-t-il déclaré dans une interview. «Nous avons essayé de créer des régiments et des brigades lorsque nous devions créer une armée et une force de police qui étaient essentiellement des forces spéciales conçues spécifiquement pour repousser une insurrection, et non pour défendre les frontières afghanes contre des attaques conventionnelles extérieures.»

L’incapacité des Afghans à tenir la ligne est aussi simplement une fonction de la géographie, a déclaré le général de l’armée à la retraite Joseph Votel, le plus haut commandant américain au Moyen-Orient de 2016 à 2019.

« Vous avez beaucoup de forces loin de la capitale, et beaucoup d’entre elles sont dispersées dans des endroits plus petits qui sont faciles à isoler et à couper », a-t-il déclaré dans une interview. « Ils sont difficiles à renforcer. »

Cela signifie également que les unités afghanes les plus efficaces, qui par définition ne peuvent être engagées que dans une bataille à la fois, sont particulièrement sollicitées.

« Effets corrosifs »

Mais les problèmes ont aussi été beaucoup plus systématiques. Le chien de garde spécial du gouvernement américain pour la reconstruction de l’Afghanistan, dans son rapport de juillet au Congrès, a cité les « effets corrosifs de la corruption » dans les rangs, ainsi que « l’exactitude douteuse des données sur la force réelle de la force » et une incapacité à évaluer  » des facteurs intangibles » tels que « la volonté de se battre ».

Soulignant l’impact continu de la corruption sur les effectifs, par exemple, il a cité des problèmes « tels que les faux dossiers du personnel que les acteurs corrompus utilisaient pour empocher les salaires » pour les « soldats fantômes et la police ».

D’autres qui ont participé à la formation, cependant, pensent que les événements de ces derniers jours sont en grande partie le résultat du fait que les États-Unis ont laissé les Afghans dans l’embarras.

« Ils se sont tenus debout et ont combattu avec nous pendant de nombreuses années et ont subi des taux de pertes plusieurs fois supérieurs à ceux des forces américaines », a déclaré Kimberly Kagan, présidente de l’Institute for the Study of War qui était membre du Groupe d’évaluation stratégique de l’époque. -Le commandant américain, le général Stanley McChrystal.

Elle s’est plainte que c’est « l’abandon de l’Afghanistan par les États-Unis et leurs alliés qui a provoqué le changement dramatique dans la capacité des talibans à accélérer leur campagne pour prendre du territoire » et dans le processus, « a détruit la confiance » de la sécurité afghane. les forces.

O’Hanlon, qui a servi de conseiller informel aux commandants américains, a convenu que « l’un des problèmes est simplement que nous ne nous attendions jamais à un départ brusque.

« Nous avons toujours supposé qu’il y aurait une notification de 12 à 24 mois d’un retrait ou d’un départ et cela aurait permis certains ajustements », a-t-il déclaré.

Le retrait rapide des États-Unis et de l’OTAN a eu un effet énorme sur les troupes afghanes de base, pense-t-il. « Quiconque était un gardien de clôture sur la façon dont il allait se battre pour défendre le gouvernement a décidé de ne plus être gardien de clôture, mais d’aller de l’avant et de déposer les armes et soit de conclure un accord avec les talibans, soit de se fondre. . « 

Pourtant, beaucoup d’autres insistent sur le fait qu’il est peu probable que les problèmes persistants de préparation aient pu être résolus par davantage de formation et d’aide financière américaines.

« La force afghane est aux prises avec un faible degré de contrôle, un mauvais leadership, un manque de recrutement, des désertions et de faibles performances sur le champ de bataille », a déclaré Neha Dwivedi, analyste de recherche chez Janes, un cabinet de conseil en défense et renseignement. « Alors que la force de sécurité afghane se vante d’armes sophistiquées et technologiquement avancées, elle souffre d’un manque de cohésion, de corruption et de mauvaise gestion. »

« Les talibans, en revanche », a-t-elle ajouté, « manquent d’armes de haute technologie mais semblent financièrement stables avec un groupe cohésif stable ».