Bref historique de la réglementation

Les investisseurs, en particulier les investisseurs individuels, achètent, vendent et négocient des actions avec un certain sentiment de sécurité. Si une société trompe ses investisseurs, il existe un moyen de demander une récompense.

Il n’a pas toujours été possible de demander justice. La majeure partie de l’histoire de l’investissement est semée d’embûches, de folie et d’assez « d’exubérance irrationnelle » pour dissuader même le plus fervent partisan d’Adam Smith. Voici notre analyse de cette histoire.

Les lois du ciel bleu provoquent des tempêtes soudaines

Pendant la majeure partie de son histoire, la pratique de l’investissement a été conservée parmi les riches, qui pouvaient se permettre d’acheter des sociétés par actions et d’acheter des dettes sous forme d’obligations bancaires. On croyait que ces personnes pouvaient gérer le risque en raison de leur base de richesse déjà considérable, qu’il s’agisse de propriétés foncières, d’industrie ou de brevets. Le niveau de fraude dans les premières données financières était suffisant pour effrayer la plupart des investisseurs occasionnels.

Au fur et à mesure que l’importance du marché boursier augmentait, il est devenu une partie de plus en plus importante de l’économie globale des États-Unis, devenant ainsi une préoccupation de plus en plus grande pour le gouvernement. L’investissement devenait rapidement le sport national, car toutes les catégories de personnes commençaient à profiter de revenus disponibles plus élevés et à trouver de nouveaux endroits pour placer leur argent. En théorie, ces nouveaux investisseurs étaient protégés par les Blue Sky Laws (édictées pour la première fois au Kansas en 1911).

Ces lois de l’État visaient à protéger les investisseurs des titres sans valeur émis par des sociétés sans scrupules et pompés par des promoteurs. Ce sont des lois de base sur la divulgation qui obligent une entreprise à fournir un prospectus dans lequel les promoteurs (c’est-à-dire les vendeurs/émetteurs) indiquent combien d’intérêt ils obtiennent et pourquoi. Ensuite, l’investisseur est laissé à la décision d’acheter ou non. Bien que cette divulgation ait été utile aux investisseurs, aucune loi n’empêchait les émetteurs de vendre un titre comportant des conditions abusives tant qu’ils « en informaient » les investisseurs potentiels.

Les lois sur le ciel bleu étaient faibles en termes et en application. Les entreprises souhaitant éviter une divulgation complète pour une raison ou une autre ont proposé des actions par courrier à des investisseurs de l’extérieur de l’État. Même la validité des divulgations dans l’État n’a pas été soigneusement vérifiée par les régulateurs de l’État. Dans les années 1920, l’économie « rugissait » et les gens voulaient désespérément mettre la main sur quoi que ce soit en rapport avec le marché boursier. De nombreux investisseurs utilisaient un nouvel outil, la marge, pour multiplier leurs rendements.

Mardi noir

Avec autant d’investisseurs non informés se précipitant sur le marché, la situation était mûre pour une manipulation de haut niveau. Les courtiers, les teneurs de marché, les propriétaires et même les banquiers ont commencé à échanger des actions entre eux pour faire monter les prix de plus en plus avant de décharger les actions sur le public vorace. Le public américain a été étonnamment résistant dans son engouement optimiste, mais attraper trop de ces grenades de stock a finalement tourné le marché et, le 29 octobre 1929, la Grande Dépression a fait ses débuts redoutés avec Black Tuesday.

Au lendemain de la Grande Dépression

Si le Mardi Noir n’avait affecté que le marché boursier et les investisseurs individuels, la Grande Dépression n’aurait peut-être été que la « Légère Dépression ». La raison pour laquelle le Black Tuesday a eu cet impact est que les banques ont joué le marché avec les dépôts de leurs clients. De plus, parce que les États-Unis étaient sur le point de devenir le plus grand créancier international du monde, les pertes ont ravagé les finances nationales et mondiales. La Réserve fédérale a été claire et a refusé de baisser les taux d’intérêt qui mettaient en faillite trader de marge après trader de marge – institutionnel et individuel – laissant le gouvernement essayer d’arrêter l’hémorragie par le biais de programmes sociaux et de réformes.

Les actions de la Fed ont déplu au gouvernement, principalement parce que la bulle boursière a été encouragée par les augmentations apportées par la Fed à la masse monétaire avant le krach. Au fur et à mesure que les retombées du krach se sont calmées, le gouvernement a décidé que s’il devait être responsable des problèmes boursiers, il ferait mieux d’avoir plus à dire sur la façon dont les choses se faisaient.

Glass-Steagall et la Securities and Exchange Act

L’année 1933 a vu deux lois importantes passer par le Congrès. Le Glass-Steagall Act a été établi pour empêcher les banques de s’immobiliser en bourse et les empêcher de se pendre en cas de krach. La Securities Act visait à créer une version plus forte des lois Blue Sky des États au niveau fédéral. Alors que l’économie dépérissait et que les gens réclamaient du sang, le gouvernement a renforcé la loi originale l’année suivante avec la Securities Exchange Act de 1934.

La seconde

Le Securities Exchange Act a été signé le 6 juin 1934 et a créé la Securities and Exchange Commission (SEC). C’était la réponse du président Roosevelt au problème initial des lois sur le ciel bleu, qu’il considérait comme un manque d’application. Le krach a ébranlé la confiance des investisseurs et plusieurs autres actes ont été adoptés pour la reconstruire. Il s’agit notamment de la Public Utility Holding Company Act (1935), de la Trust Indenture Act (1939), de la Investment Advisers Act (1940) et de la Investment Company Act (1940). L’application de tous ces actes a été laissée à la SEC.

Pour le premier président de la SEC, Roosevelt a approuvé Joseph Kennedy. Les pouvoirs que les différents actes conféraient à la SEC étaient considérables. La SEC a utilisé ces pouvoirs pour changer la façon dont Wall Street fonctionnait. Premièrement, la SEC a exigé plus de divulgation et a établi des calendriers de déclaration stricts. Toutes les sociétés offrant des titres au public devaient s’inscrire et déposer régulièrement auprès de la SEC. La SEC a également ouvert la voie à des poursuites civiles contre des entreprises et des individus reconnus coupables de fraude et d’autres violations de la sécurité. Ces deux innovations ont été bien accueillies par les investisseurs qui revenaient avec hésitation sur le marché après la Seconde Guerre mondiale, le principal moteur du redémarrage de l’économie.

Le retour des investisseurs

Un meilleur accès aux services financiers et un moyen de riposter contre la fraude sont devenus partie intégrante d’un changement plus controversé qui limitait les investissements à haut risque et à rendement élevé aux investisseurs qui pouvaient prouver à la SEC qu’ils pouvaient gérer une perte importante. La SEC établit les normes pour les investisseurs accrédités, ce qui est parfois considéré comme un jugement de valeur de la part de la SEC et, peut-être, un passage de « protéger les investisseurs contre les investissements dangereux » à « protéger les investisseurs d’eux-mêmes ».

À partir d’ici

Le Congrès continue de tenter de faire du marché un endroit plus sûr pour les investisseurs individuels en habilitant la SEC, et il continue d’apprendre et de s’adapter aux scandales et aux crises qui se produisent malgré ses meilleurs efforts. Un exemple en est la loi Sarbanes-Oxley (2002). Après qu’Enron, Worldcom et Tyco International aient utilisé une comptabilité glissante qui a entraîné des dommages généralisés aux portefeuilles des investisseurs, la SEC s’est vu confier la responsabilité d’empêcher une répétition à l’avenir.

Bien sûr, l’exemple le plus récent est la très controversée loi Dodd-Frank sur la réforme de la réglementation financière et la protection des consommateurs. La loi, déclenchée par la Grande Récession, fait 848 pages et les opposants soutiennent que toute la réglementation entraînera une inefficacité et découragera les investissements.

Bien que la SEC ait été un bouclier extrêmement important pour protéger les investisseurs, on craint que son pouvoir et son amour pour des réglementations plus strictes finissent par nuire au marché. Le plus grand défi pour la SEC, à la fois maintenant et à l’avenir, est de trouver l’équilibre entre la protection des investisseurs contre les mauvais investissements en s’assurant qu’ils disposent d’informations précises et en empêchant carrément les investisseurs d’investir dans des domaines que la SEC juge mauvais.