Auditez les « challengers » dans les mauvais livres du chien de garde alors qu’ils affrontent les Big Four

Grant Thornton a brisé le monopole des auditeurs des Big Four sur le FTSE 100 pour la première fois en plus de deux ans.

Le sixième plus grand cabinet comptable du Royaume-Uni est auditeur de Darktrace, le groupe de cybersécurité promu à l’indice des blue chips le mois dernier.

Mais le jalon du retour d’un comptable « challenger » parmi les sociétés du FTSE 100 – les Big Four de Deloitte, EY, KPMG et PwC vérifient toujours les comptes des 99 autres sociétés de l’indice – a été éclipsé par une vague de sanctions et d’enquêtes contre Grant Thornton et d’autres comptables intermédiaires.

Un rapport accablant du régulateur britannique de la comptabilité en septembre a révélé une litanie d’échecs dans les audits de Grant Thornton du vendeur de gâteaux Patisserie Valerie, qui sont entrés en application en janvier 2019. Le Financial Reporting Council a infligé une amende de 2,3 millions de livres sterling au sixième plus grand cabinet comptable du Royaume-Uni pour avoir échoué fournir une assurance raisonnable que les comptes ne comportent pas d’anomalies significatives.

Au cours des six semaines qui se sont écoulées depuis l’annonce des sanctions de Patisserie Valerie, le FRC a infligé à Grant Thornton 1,2 million de livres sterling supplémentaires d’amendes et de coûts pour des audits défectueux chez Interserve, un sous-traitant effondré. Il a également lancé des enquêtes sur les travaux de trois de ses confrères challengers : BDO, Mazars et Crowe.

Les challengers insistent sur le fait qu’ils peuvent fournir des audits de haute qualité de grandes sociétés cotées, mais les récentes enquêtes menacent leur crédibilité.

Le blitz d’application est arrivé à un moment délicat pour les petites entreprises, alors que les ministres se demandent s’il faut procéder à des « audits partagés gérés », qui exigeraient que les grandes sociétés cotées au Royaume-Uni auditées par une des quatre grandes entreprises remettent une partie du travail. à un challenger.

Certaines des erreurs de Grant Thornton à Patisserie Valerie étaient « tellement fondamentales qu’il est difficile de voir la valeur de tout autre travail d’audit qu’ils ont effectué », a déclaré Tim Bush, responsable de la gouvernance chez Pirc, un conseiller d’actionnaires britannique.

Les erreurs découvertes par le FRC comprenaient l’absence d’enquête sur la « provenance douteuse » des « relevés bancaires » qui étaient en fait des feuilles de calcul et des « factures » avec des logos manquants, des fautes d’orthographe et des adresses incorrectes.

Grant Thornton a déclaré que ses audits se sont améliorés après l’investissement et a refusé de commenter davantage.

Les challengers soutiennent que leurs récents problèmes ne devraient pas faire dérailler la poussée de la concurrence, qui reste ralentie même dans le FTSE 250 à moyenne capitalisation où ils auditent désormais 25 sociétés, contre 10 il y a cinq ans, selon Adviser Rankings.

Un petit nombre d’enquêtes récentes du FRC sur les challengers ne devrait pas être « une excuse pour s’accrocher au statu quo », a déclaré Scott Knight, responsable de l’audit chez BDO, le plus grand challenger.

« Comme l’ont montré de nombreux échecs d’audit très médiatisés, la taille du cabinet d’audit n’est pas nécessairement corrélée à la qualité », a ajouté Knight, dont le cabinet fait l’objet d’une enquête sur ses audits de l’entreprise de construction effondrée NMCN.

Le FRC a infligé une amende de 42 millions de livres sterling aux Big Four et à leurs partenaires pour des audits bâclés au cours des trois dernières années. Les cabinets font toujours l’objet d’une enquête pour des audits chez Carillion, NMC Health, Thomas Cook, London Capital & Finance et Mitie.

Les partisans des audits partagés pensent qu’ils aideront les challengers à acquérir une expertise pour être plus compétitifs. La modélisation gouvernementale prédit que le plan les aidera à gagner jusqu’à 12% des frais d’audit du FTSE 350 d’ici une décennie, leur donnant une chance de combler le vide si une entreprise des quatre grands devait quitter le marché, comme Arthur Andersen l’a fait dans le à la suite du scandale Enron il y a deux décennies.

Mais les Big Four ont refusé de soutenir le plan, tandis que BDO et Grant Thornton sont réticents à jouer le second rôle face à de plus grands rivaux. Les présidents des comités d’audit des entreprises se sont demandé si le coût supplémentaire permettrait de meilleurs audits.

L’Audit, Reporting and Governance Authority, un régulateur plus puissant qui devrait remplacer le FRC, pourrait également avoir le droit de limiter le nombre d’audits qu’un seul cabinet peut entreprendre, une solution privilégiée par Deloitte, EY et BDO.

Après des années de lobbying de l’industrie contre le changement, « il est maintenant temps d’affiner la réglementation en vertu de l’ARGA et d’ouvrir la concurrence », a déclaré Knight.

Cependant, les résultats des inspections de qualité annuelles du FRC n’aident pas le cas des challengers.

Près de la moitié des audits de Grant Thornton inspectés en 2020 nécessitaient des améliorations, bien que le cabinet ait reçu le meilleur score des sept plus grands cabinets cette année.

La plupart des audits BDO examinés cette année étaient en deçà de la norme requise, tandis que trois des sept audits Mazars inspectés nécessitaient une amélioration. Mazars fait l’objet d’une enquête pour son audit de l’enseigne French Connection.

BDO et Mazars ont étendu leurs pratiques d’audit et remporté des audits plus importants et plus complexes. BDO a dépassé PwC en tant qu’auditeur du plus grand nombre de sociétés cotées à Londres et a porté sa liste de clients FTSE 350 à 16, soit plus que les autres challengers réunis, selon Adviser Rankings.

Le responsable britannique et mondial de l’audit de Mazars, David Herbinet, a déclaré que les challengers peuvent se développer confortablement à un rythme qui leur donnerait une part significative du marché du FTSE 350 d’ici cinq ans – mais les audits partagés gérés doivent leur donner suffisamment de travail de bonne qualité pour qu’ils peut attirer des auditeurs issus des Big Four.

Les scores de qualité doivent être examinés à plus long terme et les grandes entreprises ont obtenu des résultats plus faibles dans le passé, a-t-il ajouté.

KPMG, dont les notes globales étaient à peine meilleures que celles de Mazars cette année, a été critiquée à plusieurs reprises par la FRC sur ses audits bancaires, par exemple.

Alors que le gouvernement examine comment stimuler la concurrence et la qualité de l’audit, les challengers espèrent que les souvenirs des ministres sur les échecs passés des Big Four l’emporteront sur les doutes soulevés par leurs propres difficultés récentes.