Andy Parker a créé un NFT du meurtre de sa fille Alison Parker dans l’espoir de le débarrasser du Web
Le clip macabre de 17 secondes a été enregistré par le vidéaste Adam Ward le 26 août 2015, alors que lui et Parker ont été abattus par un ancien collègue mécontent lors d’un reportage près de Roanoke. Diffusées en direct, les images terrifiantes sont rapidement devenues virales, visionnées des millions de fois sur Facebook, YouTube et d’autres sites. Six ans plus tard, il obtient toujours des dizaines de milliers de vues, malgré les efforts du père de Parker, Andy, pour éliminer les clips d’Internet.
Maintenant, Andy Parker a transformé le clip des meurtres en un NFT, ou jeton non fongible, dans une tentative complexe et potentiellement futile de revendiquer la propriété des vidéos – une tactique pour utiliser le droit d’auteur pour forcer la main de Big Tech.
« C’est le Je vous salue Marie », a déclaré Parker, un « acte de désespoir ».
Alors que Facebook et YouTube disent avoir retiré des milliers de clips des meurtres, des dizaines sont restés sur les plateformes. Au fil des ans, Parker a déployé une gamme de stratégies pour effacer les retardataires, enrôlant une flotte d’alliés pour rechercher et signaler les vidéos et déposer des plaintes auprès des régulateurs fédéraux. Le mois dernier, il a lancé une campagne au Congrès visant en partie à tenir les entreprises de médias sociaux responsables de la diffusion de contenu préjudiciable sur leurs sites.
En vertu de la législation actuelle, les plateformes sont largement à l’abri de toute responsabilité quant au contenu des publications de leurs utilisateurs. Mais les plates-formes peuvent toujours faire l’objet de réclamations pour droits d’auteur si elles ne suppriment pas le contenu en infraction, et les experts affirment qu’une action en justice alléguant que la vidéo est protégée par le droit d’auteur pourrait offrir à Parker un moyen plus efficace de le faire retirer.
« Pour les victimes d’images horribles diffusées sur Internet en général, malheureusement et de manière inappropriée, le droit d’auteur finit par être un outil efficace », a déclaré Adam Massey, associé chez CA Goldberg, PLLC, un cabinet d’avocats de premier plan qui a conseillé Parker.
Les familles des victimes de fusillade se sont souvent appuyées sur la loi sur le droit d’auteur pour obtenir des résultats. Lenny Pozner, dont le fils Noah Pozner a été tué lors de la fusillade de l’école élémentaire de Sandy Hook en 2012, a déposé des centaines de réclamations pour droits d’auteur pour faire retirer des photos de son fils de sites Web diffusant des théories du complot sur la fusillade mortelle de Sandy Hook. Le droit d’auteur, a déclaré Pozner, est un outil plus efficace que de s’appuyer sur les politiques de la plate-forme contre les canulars, par exemple, qui peuvent souvent être opaques et appliquées de manière inégale.
Le droit d’auteur a également été un outil utile pour les victimes de pornographie non consensuelle, où la simple menace d’une action en justice peut être plus efficace que les plateformes de pétition, a déclaré Massey.
« Au début, il y avait des gens, principalement des femmes, qui devaient enregistrer leurs droits d’auteur sur leurs nus auprès du gouvernement pour essayer de les faire retirer des sites Web… », a-t-il déclaré. « Une partie de la logique est que, si vous avez le droit d’auteur, vous pouvez plaider plus efficacement auprès des plateformes pour leur suppression. »
Parker ne détient pas les droits d’auteur sur les images du meurtre de sa fille qui ont été diffusées sur l’affilié de CBS WDBJ en 2015. Mais en décembre, il a créé un NFT de cette bande sur Rarible, un marché qui traite des actifs cryptographiques, dans le but de revendiquer le droit d’auteur. propriété du clip. Cela, espère-t-il, lui donnera la capacité juridique de poursuivre les sociétés de médias sociaux pour retirer les vidéos de la circulation.
Les NFT sont des éléments uniques de contenu numérique enregistrés en tant qu’actifs utilisant la blockchain, la même technologie qui alimente la crypto-monnaie. Au cours de l’année écoulée, les NFT ont explosé en popularité alors que les gens se sont précipités pour acheter, vendre et échanger des objets de collection NFT créés à partir d’œuvres d’art, de mèmes bruts et même d’une version animée du chapeau de Melania Trump.
En vertu des lois en vigueur, les titulaires de droits d’auteur sont exclusivement en mesure de reproduire, d’adapter ou d’afficher leur œuvre originale, à moins qu’ils n’autorisent une autre partie à le faire. Les avocats de la propriété intellectuelle ont déclaré que les concepts devraient s’appliquer aux NFT.
Mais la précipitation à transformer la vaste bande de contenu circulant librement en ligne en NFT a mis au jour des conflits de propriété. La blockchain enregistre un historique permanent de chaque transaction sur un serveur décentralisé, ce qui facilite théoriquement le suivi de la propriété. Au milieu du blitz d’achat, il y a des situations comme celle de Parker, où un détenteur de NFT a créé une version dupliquée et certifiée crypto d’un contenu, laissant deux prétendus propriétaires du même média.
Les experts disent que la jurisprudence sur la propriété NFT en est encore à ses débuts et a déjà suscité un certain nombre de litiges en matière de droit d’auteur. Dans un cas, un codeur de 12 ans a vendu une collection NFT qu’il a créée d’images de baleines pixélisées appelées « Weird Whales » pour plus de 300 000 $. Mais selon le magazine Fortune, les utilisateurs ont accusé le projet de copier une image distincte que le codeur ne semble pas posséder pour créer son NFT. Le père du garçon a déclaré à la BBC qu’il était « certain à 100% » que son fils n’avait pas enfreint la loi sur le droit d’auteur et a demandé à des avocats de « vérifier » le projet.
La société mère de WDBJ, Grey Television, détient les droits d’auteur sur les images originales du tournage et a refusé de les céder. Kevin Latek, directeur juridique de Grey Television, soutient que les images ne décrivent pas le meurtre d’Alison Parker puisque la « vidéo ne montre pas l’agresseur ni les coups de feu lors de l’horrible incident ».
Dans un communiqué, Latek a déclaré que la société avait « proposé à plusieurs reprises de fournir à M. Parker la licence de droit d’auteur supplémentaire » pour appeler les sociétés de médias sociaux à supprimer les images WDBJ « si elles sont utilisées de manière inappropriée ».
Cela inclut le droit d’agir en tant qu’agent auprès du réseau HORN, une organisation à but non lucratif créée par Pozner qui aide les personnes ciblées par le harcèlement et la haine en ligne. « Ce faisant, nous avons permis au réseau HORN de signaler la vidéo pour qu’elle soit supprimée de plateformes telles que YouTube et Facebook », a déclaré Latek.
Parker et ses conseillers juridiques affirment que sans posséder les images, la licence d’utilisation est peu utile lorsqu’il s’agit de forcer les sociétés de médias sociaux à supprimer les clips des meurtres. En s’appuyant sur la licence comme base juridique pour créer un NFT des images WDBJ protégées par le droit d’auteur, Parker espère contourner l’impasse avec Grey Television et reprendre son affaire directement avec les plateformes de médias sociaux.
Même si le stratagème NFT de Parker fonctionne, faire retirer les images protégées par le droit d’auteur ne serait que la moitié de la réponse. Le NFT ne couvre pas un clip séparé du meurtre enregistré par le tireur, Vester Lee Flanagan, un ancien journaliste de WDBJ qui a été licencié en 2013. Certaines plateformes, comme YouTube, ont été plus rigoureuses quant à la suppression des images de Flanagan, conformément au la politique de la plateforme d’interdire les vidéos d’événements violents lorsqu’elles sont filmées par l’auteur.
« Nous restons déterminés à supprimer les images violentes filmées par le meurtrier d’Alison Parker, et nous appliquons rigoureusement nos politiques en utilisant une combinaison de technologie d’apprentissage automatique et d’examen humain », a déclaré le porte-parole de YouTube, Jack Malon, dans un communiqué.
Selon les politiques de YouTube, la plate-forme peut interdire aux jeunes utilisateurs de visionner une vidéo violente au lieu de supprimer la publication si elle inclut un contexte éducatif « suffisant », comme dans un reportage, a déclaré Malon.
Facebook interdit toutes les vidéos qui dépeignent le tournage sous n’importe quel angle, sans exception, selon Jen Ridings, porte-parole de la société mère Meta.
« Nous avons supprimé des milliers de vidéos illustrant cette tragédie depuis 2015 et continuons d’en supprimer de manière proactive », a déclaré Ridings dans un communiqué, ajoutant qu’ils « encouragent les gens à continuer à signaler ce contenu ».
Mais des années plus tard, les vidéos mises en ligne dans les jours qui ont immédiatement suivi le tournage restent en ligne.
Une revue du Washington Post a trouvé près de 20 publications sur Facebook contenant une version des images du meurtre, dont certaines filmées par le tireur. Alors que certains n’avaient que quelques centaines de vues, d’autres en avaient des dizaines de milliers, dont une avec plus de 115 000 vues et plus de 1 000 likes qui étaient restées en place depuis août 2015. Facebook a supprimé toutes les vidéos après qu’elles aient été signalées par The Post.
À ce jour, Parker n’a regardé aucune des images. « Je ne peux pas. Je ne peux pas », dit-il.
Aderson Francois, un professeur de droit de Georgetown qui a représenté Parker dans ses plaintes auprès de la Federal Trade Commission contre Facebook et YouTube, a qualifié « d’indescriptiblement horrible » non seulement de devoir signaler les vidéos une par une, mais aussi de lire et d’écouter « les théories du complot que les gens font tourner » autour des meurtres, y compris qu’il s’agissait d’un faux ou d’une campagne visant à saisir les armes des gens.
« Quand vous les regardez, vous devez vous éloigner au bout d’un moment », a déclaré François. « Au bout d’un moment, ça me fait faire des cauchemars, des nuits blanches, des flashbacks. »
Parker n’a pas informé Gray de son intention de faire un NFT de la séquence avant de la frapper. Interrogé sur le NFT de Parker, Latek a déclaré: « Bien que nous ayons fourni des licences d’utilisation à des tiers, ces licences d’utilisation ne leur permettent pas et ne leur ont jamais permis de transformer notre contenu en NFT. »
Rarible, le marché où Parker a créé le NFT, interdit le contenu qui viole le droit d’auteur, conformément à ses conditions d’utilisation. Sur son site Web, la société indique qu’elle « supprimera immédiatement » le contenu susceptible de violer le droit d’auteur. Rarible n’a pas renvoyé de demande de commentaire sur le NFT de Parker.
Moish Peltz, un avocat spécialisé en propriété intellectuelle spécialisé dans la blockchain, la crypto et les NFT, a déclaré que le les jetons numériques pourraient constituer des tests uniques sur la manière dont les principes du droit d’auteur s’appliquent dans les cas présentant des circonstances atténuantes.
« Nous ne réécrivons pas la loi sur le droit d’auteur ici, mais je pense que les NFT créent un nouveau contexte dans lequel il n’y a tout simplement pas de décisions juridiques quant à la manière dont ils devraient s’appliquer dans certains cas », a déclaré Peltz, ajoutant que « certains cas marginaux … soulèvent quelques questions intéressantes.
Parker espère que sa situation sera l’un de ces cas extrêmes. Au milieu du différend, sa relation avec Grey Television s’est détériorée et la société a engagé une société de communication, Breakwater Strategy, pour traiter les questions liées à Parker.
Dans sa déclaration, envoyée au Post par un représentant de Breakwater Strategy, Latek a accusé Parker d’avoir fait de fausses déclarations sur l’entreprise et d’avoir laissé « des messages vocaux menaçants et harcelants pour les employés de Grey Television à tous les niveaux ».
Parker admet que son pari NFT le place dans des « eaux inexplorées ». Mais, a-t-il dit, « au lieu de co-copyright, c’est la seule chose que nous pouvons faire. »