Alors que l’argent est une aide précieuse, c’est la culture qui est le moteur du succès dans le football | Football

jeS’il y a une phrase que nous entendons sans cesse lorsque nous parlons à d’autres personnes dans le jeu, c’est que « le football est différent des autres entreprises ». Certes, vous ne voyez jamais les employés embrasser le logo des chemises de leur entreprise, mais cela semble être utilisé comme excuse pour des modèles commerciaux non durables, concentrant le pouvoir sur un petit groupe d’individus, ignorant les parties prenantes plus larges et soutenant des cultures obsolètes et souvent sexistes. Tout au long de ma carrière, j’ai été témoin de signaux qui indiquent une opportunité de perturbation dans d’autres industries ; voyages à la fin des années 1990, rencontres et services financiers au cours des 15 dernières années. Je pense que ces signaux sont forts dans le football aujourd’hui.

Alors que cette éducation à la realpolitik de la propriété du football se poursuit, un exemple de là où ces signaux sont forts concerne les transferts et les contrats de joueurs. Les transactions sur le marché des transferts sont relativement ennuyeuses car une fois qu’un joueur est identifié, la seule variable qui compte vraiment est le prix. Au-delà de la nature binaire (et relativement inintéressante) de ces conversations, je pense que cela est problématique pour une raison plus importante en ce sens que cela renforce pour certains clubs le fait que les contrats qu’ils créent sont de nature marchande. Cela est revenu à maintes reprises dans la façon dont les joueurs sont vus ou au moins discutés dans les conversations de transfert. Comme le dit le philosophe Simon Critchley, « la forme du football est l’association, le socialisme, la sociabilité et l’action collective des joueurs et des supporters, et pourtant son substrat matériel est l’argent ».

Cela crée une dynamique de pouvoir insatisfaisante pour les acheteurs et les vendeurs. Alors que nous cherchions à amener des joueurs à Grimsby cet été, nous savions que certains des clubs que nous avons approchés avaient des budgets et des ressources plus petits que les nôtres et nous pourrions donc potentiellement retirer des joueurs clés si nous payions un prix suffisamment élevé. De même, les équipes des divisions supérieures peuvent cibler nos joueurs en fonction de l’ordre de grandeur de la différence de leurs finances. Avoir l’impression que votre stratégie et votre culture sont subsumées par des conversations sur l’argent semble sale et insatisfaisant, car les décisions concernant la vie des gens et leurs familles sont presque entièrement réduites à la décision de quelqu’un d’autre sur un prix.

Les fans veulent du succès, mais ils veulent aussi de l’intégrité et de la longévité. Le plus souvent, l’argent parle le plus fort aux propriétaires et aux joueurs des ligues inférieures. Le pouvoir financier donne la voix la plus forte à ceux qui ont déjà la plus grande part de la conversation et peut alimenter un type d’arrogance que nous avons vu avec la débâcle de la Super League. Une conversation qui est toujours d’actualité dans les cercles d’investisseurs.

Dans les conversations contractuelles, il m’a été dit qu’une fois qu’un joueur s’inscrit dans un club, ce club « possède » ce joueur. Les connotations de ceci sont vraiment inconfortables et la logique qui la soutient encore plus. Vous signez un contrat avec un joueur qui est personnellement très lucratif d’un point de vue financier mais qui fait implicitement du joueur la propriété de ce club. Lorsque vous considérez l’improbabilité mathématique de devenir un joueur de football professionnel, vous supposeriez que ceux qui sont physiquement doués et assez chanceux pour atteindre l’air raréfié de devenir un athlète d’élite devraient entièrement contrôler leur propre destin. Ce n’est clairement pas le cas et, dans l’ensemble, les conversations autour de l’avenir des joueurs laissent à désirer car les clubs et les agents prennent souvent des décisions pour les joueurs.

Il est impossible pour les joueurs et les managers d’avoir une vision plus large de ce qui est le mieux pour les joueurs tout en opérant dans le « substrat » de la finance et en sachant que les carrières sont à la fois précaires et finies. Ajoutez à cela le rythme rapide auquel les transactions ont tendance à se produire et il est difficile pour les joueurs d’évaluer la culture d’une organisation et le coût d’opportunité de ne pas rester à l’endroit où ils sont établis, où ils se développent et sont souvent aimés en faisant partie de la communauté. Alors que les équipes des divisions supérieures peuvent empiler leurs équipes de moins de 23 ans avec des talents des ligues inférieures, il est clair que ces joueurs ne peuvent pas tous percer dans la première équipe, mais la logique dicte qu’un mouvement a du sens. L’inclinaison est que vous devez vous soutenir dans les équipes de développement en constante expansion des équipes de championnat ou de Premier League, en particulier si l’argent est là.

Dans son livre La deuxième montagne, la réponse de David Brooks à cela est de dire que le but, la convivialité, les relations et l’appartenance comptent plus que nous ne le réalisons dans notre monde hyper-individuel. En vieillissant, nous commençons à comprendre que le succès individuel est totalement inutile s’il n’est pas lié à la famille, à la communauté et à une image plus large (quelle qu’elle soit). La victoire de l’Angleterre à l’Euro 2022 a ouvert une image de ce qui est possible lorsque l’excellence et la cohésion d’équipe sont les moteurs du succès. Nous savons maintenant que la culture est la clé du succès dans toute organisation, et bien que l’argent aide, acheter le succès ne vous permet pas de « gagner en profondeur », comme l’affirme l’ancienne psychologue de la Football Association, le Dr Pippa Grange.

Pour tous les joueurs ou agents lisant ceci, je suggérerais que lorsque vous réfléchissez à un déménagement, vous en évaluiez non seulement l’aspect financier, mais également la culture de l’organisation impliquée. Les valeurs personnelles et les comportements des propriétaires auront une influence massive sur la façon dont les gens sont perçus et traités et seront une bonne indication de la banalisation et de la valorisation d’un joueur. Une façon de le faire est de regarder qui contrôle l’argent, comment ils l’ont obtenu et comment ils agissent dans leurs autres entreprises.

Une deuxième suggestion est de parler au manager ou à l’entraîneur-chef pour savoir qui prend les décisions concernant le jeu et l’entraînement. À moins que vous n’ayez cette expertise, je suggérerais aux propriétaires de ne pas être impliqués à moins qu’ils ne le demandent. Ce n’est le plus souvent pas leur domaine d’expertise et exercer un contrôle dans ce domaine est le signe d’un manque de responsabilisation et de confiance envers ceux avec qui ils travaillent.

Dans une carrière courte et où les meilleurs talents sont incroyablement rares, il existe une énorme opportunité pour les clubs qui peuvent authentiquement montrer une maison collective pour la brillance individuelle. Brooks déclare que vous devriez « ne sous-estimez jamais le pouvoir de l’environnement dans lequel vous travaillez pour transformer progressivement qui vous êtes ». Cela fonctionne dans les deux sens. Le football n’est pas si différent des autres organisations ; la culture l’emporte sur tout et cette culture commence avec les bons actionnaires et propriétaires de nos actifs communautaires.

Jason Stockwood est le propriétaire de Grimsby Town