Afrique du Sud : les requins et les taureaux ont des ambitions mondiales

Les deux franchises de rugby les plus fortes d’Afrique du Sud veulent progresser et elles ont les moyens et la main-d’œuvre pour le faire, mais les hésitations financières des autres équipes locales pourraient les freiner.

Lorsque le rugby s’est engagé sur la voie du professionnalisme il y a 26 ans, il l’a fait à coups de pied et de cris. Le sport, profondément ancré dans l’amateurisme, allait mettre du temps non seulement à accepter les temps nouveaux et incertains mais aussi à les apprivoiser et à les embrasser.

Avance rapide jusqu’en 2022 et le concept de professionnalisme dans le contexte sud-africain – ou ce qui représente le progrès – suscite des réponses différentes de différents milieux. L’investissement privé a été encouragé et est venu progressivement au sport. Mais à mesure qu’elle commençait à s’accélérer, une culture plus insulaire dans laquelle c’est chacun pour soi s’est enracinée.

Ce n’est pas un mauvais trait de caractère dans les franchises Bulls and Sharks, désormais bien financées et dotées de ressources. Ils ont développé une meilleure compréhension de ce qui fonctionne et leur profite par opposition à la fraternité plus large du rugby, qui se limite aux décisions au jour le jour.

Un exemple en est la façon dont les Sharks et les Bulls voient le plafond salarial sous lequel les franchises de rugby sud-africaines doivent opérer lors de la constitution de leurs équipes. Les Sharks, Bulls, Lions et Stormers doivent rester sous 68 millions de rands par an en contrats de joueurs.

Le plafond a été introduit pour protéger les franchises et les syndicats provinciaux contre eux-mêmes. Il visait à tempérer l’ambition avec la réalité afin que les équipes ne se creusent pas dans un trou financier. L’arrivée de la pandémie a souligné la nécessité de l’austérité, mais les Bulls et les Sharks veulent que le plafond salarial soit relooké.

Ils disent que les conditions dans lesquelles le plafond salarial a été fixé ne sont plus applicables. Et ils ont eu du mal à expliquer que la participation de l’Afrique du Sud à la Coupe des champions d’Europe de rugby la saison prochaine nécessitera des dépenses plus importantes pour les joueurs s’ils veulent être compétitifs.

Le plafond salarial

L’Angleterre a un plafond salarial annuel de 5 millions de livres sterling (environ 98 millions de rands), tandis que les clubs français peuvent dépenser jusqu’à 8,4 millions de livres sterling (165 millions de rands). Jouer dans la Champions Cup, le United Rugby Championship (URC) et la Currie Cup nécessitera de plus grandes ressources de joueurs, disent-ils.

« Le plafond salarial devrait être juste », a déclaré le directeur général des Sharks, Eduard Coetzee. « Nous devrions pouvoir rivaliser avec les équipes celtiques de l’URC. Aucune d’entre elles n’a de plafond salarial, elles peuvent donc avoir autant de joueurs internationaux et elles travaillent en étroite collaboration avec leurs fédérations nationales. Notre suggestion est de maintenir le plafond et si vous avez besoin pour passer au-dessus, vous fournissez des garanties financières afin de protéger l’industrie et les joueurs afin que nous n’ayons pas de problèmes futurs comme des franchises qui entrent dans l’administration. »

Altmann Allers, le président et actionnaire à 74,9% des Lions, a déclaré qu’il était ridicule de vouloir augmenter le plafond salarial. L’industrie devrait s’auto-médicamenter avant de s’exposer à d’autres risques, a-t-il déclaré. « Vous devez construire un pipeline décent. Si vous continuez à prendre la crème d’ailleurs, vous n’avez pas de modèle durable. »

Les Lions devront également jouer sur trois fronts, bien que l’ajout à leur calendrier de jeu soit la Challenge Cup. Allers a déclaré que l’augmentation des équipes entraînera une charge salariale que peu de gens peuvent se permettre. Une répartition plus équitable du temps de jeu entre les membres de l’équipe sous contrat est la voie à suivre, a-t-il ajouté.

Les Stormers ont mis de côté leurs querelles de salle de réunion et ont remporté une série de victoires à domicile, ce qui les a propulsés dans les barrages de l’URC où ils affronteront Édimbourg en quarts de finale le 4 juin. Mais la franchise n’est pas en mesure de se lancer dans une campagne de recrutement agressive. Il n’y a pas d’actionnaire privé et les Stormers dépendent des revenus de diffusion, des parrainages, du marchandisage et de maigres prises de participation. La franchise est cependant dirigée vers des eaux financières plus calmes sous la direction de SA Rugby.

Mais les Sharks et les Bulls tiennent à continuer.

Dans la trajectoire actuelle, ces deux franchises deviendront les forces prééminentes du rugby sud-africain, bien que les Stormers deviennent une proposition de plus en plus attrayante pour les investisseurs. Ce sera aux autres franchises de rattraper les Sharks et les Bulls. Mais s’ils entraînent les franchises à la traîne avec eux ou s’ils sont paralysés par eux, cela reste à voir.

Image de marque et empires

Le plafond salarial est un point de discussion au sein de l’organisation des employeurs SA Rugby, qui statuera finalement sur la question. Bien qu’ils puissent différer légèrement dans la façon dont ils veulent le faire, les Sharks et les Bulls seront désespérés de continuer à construire leurs empires.

Les Sharks ont toujours été conscients de la marque. Ils se sont vigoureusement rebaptisés des Banana Boys contre lesquels les tyrans ont parfois glissé vers les prédateurs redoutés et impitoyables de la côte Est qu’ils sont aujourd’hui. Ils ont maintenu avec zèle une solide base de fans en dehors des frontières du KwaZulu-Natal, mais leurs horizons s’élargissent rapidement. Leur consortium d’investisseurs ancré par MVM Holdings basé aux États-Unis et leur association avec les gestionnaires de talents Roc Nation ont donné aux Sharks un accès à un financement et une portée à peine imaginables il y a quelques années.

Avec cela vient l’ambition et leur incursion enthousiaste sur le marché des transferts de joueurs est la preuve évidente d’une franchise constamment en mouvement. Ils veulent que la marque Sharks soit mondiale et une façon de se faire reconnaître rapidement dans le monde est de gagner des trophées.

Les Bulls comprennent ce concept, bien qu’ils soient plus ancrés dans leur histoire et respectent les traditions qui leur sont chères. En Patrice Motsepe et Johann Rupert, ils ont des actionnaires majoritaires avec une richesse et une expertise considérables. Cependant, les deux grands moteurs du succès des Bulls ces dernières années sont le directeur du rugby Jake White et le président des Blue Bulls Rugby Union Willem Strauss.

Tous deux sont des comploteurs et des intrigants calculés qui connaissent parfaitement le paysage local. White est un entraîneur astucieux et pragmatique qui sait tirer le meilleur parti de ses joueurs. Strauss, qui a dynamisé le syndicat, connaît les rouages ​​du rugby sud-africain et comprend également la congrégation la plus proche de lui. Il a cherché à les rapprocher d’un cadre professionnel dont ils se sont peut-être sentis aliénés.

Les Bulls et les Sharks portent le poids des attentes de propriétaires dont l’ambition est aussi grande que leurs poches sont profondes. C’est le «poids mort» ailleurs dans le pays qui risque de freiner leur progression.