Acte Sarbanes-Oxley vs Acte Dodd-Frank : quelle est la différence ?
La loi Sarbanes-Oxley et la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs ont été saluées par certains comme deux des plus grandes lois de réforme des entreprises adoptées par les États-Unis au cours des dernières décennies. Les deux ont fait suite à des scandales coûteux mais très différents et à des effondrements d’entreprises qui ont secoué Wall Street.
Sarbanes-Oxley visait à protéger les investisseurs contre la fraude comptable des entreprises en renforçant l’exactitude et la fiabilité des informations financières. Il a été adopté par le Congrès en 2002 après un certain nombre de scandales comptables d’un milliard de dollars, peut-être le plus célèbre de la société de négoce d’énergie Enron et de la société de télécommunications WorldCom.
La loi Dodd-Frank a été adoptée en 2010 en réponse à la crise financière de 2007-08, qui a mis Wall Street à genoux. Dodd-Frank visait principalement à réduire les risques dans le système financier en réglementant plus étroitement les grandes banques et les institutions financières.
Points clés à retenir
- Adoptée en 2002, la loi Sarbanes-Oxley a renforcé les règles concernant l’exactitude des rapports financiers des entreprises afin de prévenir la fraude comptable après qu’un certain nombre de scandales de grande envergure ont coûté des milliards de dollars aux investisseurs.
- Adoptée en 2010, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs réglemente plus étroitement la prise de risque par les banques et établit des règles pour empêcher les prêts abusifs aux consommateurs après la crise financière de 2007-08.
La loi Sarbanes-Oxley
Pour protéger les investisseurs contre la fraude comptable d’entreprise, Sarbanes-Oxley a placé la responsabilité des rapports financiers d’une entreprise sur les épaules de ses cadres supérieurs. Il a demandé aux directeurs généraux (PDG) et directeurs financiers (CFO) de certifier personnellement l’exactitude des informations contenues dans les rapports financiers et de confirmer que des contrôles et des procédures étaient en place pour évaluer et vérifier cette exactitude.
En fait, les PDG et les directeurs financiers étaient tenus de signer personnellement des rapports financiers, confirmant qu’ils étaient en conformité avec les réglementations de la Securities and Exchange Commission. Ne pas le faire pourrait entraîner des amendes pouvant aller jusqu’à 15 millions de dollars et des peines de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans.
La loi Dodd-Frank
L’énorme loi Dodd-Frank visait à protéger les investisseurs et les contribuables en renforçant la réglementation du système financier, dans le but de contenir les risques et de mettre fin aux renflouements des banques « too-big-to-fail », comme ceux qui se sont produits pendant la crise financière crise.
Parmi les dispositions clés de Dodd-Frank figuraient la règle Volcker, la réglementation des dérivés à risque tels que les swaps sur défaillance de crédit et les titres adossés à des créances hypothécaires, et l’augmentation des coussins financiers des banques.
La règle Volcker, du nom de l’ancien président de la Réserve fédérale Paul Volcker, interdisait aux banques commerciales de s’engager dans des opérations spéculatives à court terme avec l’argent des déposants. Ces mesures visaient à empêcher l’accumulation d’une prise de risque excessive par les grandes institutions financières, qui a été un facteur majeur de la crise financière et de l’effondrement de Wall Street.
Dodd-Frank a également créé le Financial Stability Oversight Council pour surveiller les risques dans le système financier, et le Consumer Financial Protection Bureau pour protéger les consommateurs contre les pratiques de prêt abusives. Les pratiques abusives en matière de prêt ont été accusées d’avoir contribué à l’effondrement des prêts hypothécaires à risque au cœur de la crise financière.