Impact des limites de Medicare uniquement sur les prix des médicaments

Le Congrès envisage une législation qui fixerait des limites sur les prix des médicaments par le biais de négociations sur les prix de certains médicaments à fournisseur unique coûteux et par le biais de remises pour les augmentations de prix des médicaments qui dépassent les taux d’inflation généraux. L’une des questions dans le débat politique est de savoir si ces limites de prix doivent être appliquées à tout le monde, y compris les personnes couvertes par des plans de santé commerciaux et les employeurs auto-assurés, ou uniquement aux bénéficiaires de Medicare.

Impact des limites de prix de Medicare uniquement

De nombreux employeurs acheteurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les limites de prix réservées à Medicare entraîneraient une augmentation des prix pratiqués sur le marché commercial par les fabricants de médicaments en raison de leurs efforts pour récupérer les revenus perdus sur le marché de Medicare. Certains économistes, cependant, se sont demandé si ce « changement de coûts » se produirait, ce qui a conduit certains législateurs à se demander si les contrôles des prix des médicaments réservés à Medicare nuiraient réellement aux travailleurs américains couverts par des régimes commerciaux.

Quelle est la preuve? En bref, il y a peu de preuves, mais beaucoup de spéculations. Comme l’indique un récent blog de Loren Adler de Brookings, « il ne semble pas y avoir de recherche à ce jour testant la présence d’un transfert de coûts par les sociétés pharmaceutiques de manière empirique… »

Une base théorique pour le transfert des coûts pharmaceutiques

Ceux qui soutiennent qu’il y aurait peu de transfert de coûts vers les payeurs privés s’appuient principalement sur la théorie économique classique, à savoir que les fabricants de médicaments « maximisent leurs profits » et facturent donc déjà le prix le plus élevé possible sur le marché commercial. En revanche, il existe plusieurs raisons de douter que cette théorie s’applique aux pratiques tarifaires réelles :

• Examen politique/Considérations relatives à la réputation : Comme Scott Gottlieb, ancien commissaire de la Food and Drug Administration (FDA), l’a déclaré dans un article récent : ils décident que les coûts (en termes de publicité négative) l’emportent sur les bénéfices en termes de revenus… Des considérations politiques ont influencé les décisions des fabricants concernant les augmentations de prix. Les fabricants ont – ces dernières années – de plus en plus tempéré les augmentations de prix catalogue par rapport aux coûts de réputation.
• Preuve d’augmentations régulières des prix : Pour les médicaments de source unique, les fabricants ont augmenté les prix chaque année par rapport aux prix de lancement. Cela indique qu’il est possible d’augmenter les prix, ce qui n’aurait pas été théoriquement possible si les fabricants pratiquaient déjà le prix le plus élevé maximisant les bénéfices.
• Pouvoir de tarification monopolistique : En théorie, il n’y a pas de limite au prix qui peut être facturé pour un produit monopolistique essentiel aux patients ; il n’y a pas de « prix maximisant le profit » qui soit pertinent dans cette situation.

Les parties prenantes et les experts donnent leur avis

De plus, la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) elle-même a approuvé les déclarations d’experts qui disent que les fabricants de médicaments augmenteraient probablement les prix sur le marché commercial. Dans de récents commentaires officiels adressés à Health and Human Services (HHS) concernant les rabais proposés pour l’inflation, PhRMA a déclaré : employeurs sur le marché commercial.

Scott Gottlieb est arrivé à une conclusion similaire dans son analyse de la question de savoir si un plafond d’inflation serait lui-même inflationniste : « En vertu du projet de loi proposé [the Grassley-Wyden proposal in 2019], les fabricants de médicaments ne peuvent générer des revenus accrus que grâce à des hausses de prix sur leur portefeuille d’activités non Medicare… Ainsi, si un fabricant de médicaments utilise des augmentations de prix sur des médicaments commercialisés comme moyen de compenser d’autres pertes financières, il est possible que certains fabricants augmenteront des prix plus élevés que ce qu’ils pourraient autrement budgétiser afin de rembourser les nouvelles remises de Medicare tout en atteignant les mêmes objectifs de revenus globaux.

Un autre argument avancé par certains économistes repose sur des preuves tirées des prix sur les marchés hospitaliers. Les résultats de ces études sont mitigés, cependant, et la pertinence pour les marchés de la drogue est au mieux ténue. Les dirigeants d’hôpitaux et les experts de l’industrie ont reconnu publiquement à plusieurs reprises qu’ils s’engagent dans le transfert des coûts pour compenser les taux de paiement inférieurs dans les programmes du secteur public, bien que la recherche universitaire n’ait pas trouvé de preuves solides d’une relation causale. La principale raison pour laquelle les résultats de la recherche universitaire ne concordent pas avec l’expérience du « monde réel » est qu’il est difficile d’identifier les transferts de coûts réels au moment où ils se produisent ; l’ajustement des pertes dans un flux de revenus n’est qu’un des nombreux facteurs dans les décisions de tarification des hôpitaux. Ce que nous savons, c’est que les prix des hôpitaux sur le marché commercial sont près de trois fois plus élevés que les montants payés aux hôpitaux pour les patients de Medicare, et cet écart s’accroît depuis des décennies. Que l’on appelle cela « transfert des coûts » ou autre chose, il est clair que de nombreux hôpitaux – en particulier ceux qui ont un pouvoir de marché dominant – ont été en mesure d’augmenter les prix commerciaux bien au-dessus des niveaux des taux de paiement de Medicare. Il y a peu de raisons de croire que cela ne se produirait pas également sur les marchés de la drogue.

Protection des prix pour tous les Américains

En fin de compte, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter des limites de prix des médicaments réservées à Medicare. Tout d’abord, bien sûr, cela ne ferait rien pour régler le lourd fardeau des prix élevés des médicaments pour les 180 millions d’Américains bénéficiant d’une couverture médicale commerciale. En outre, il existe un risque sérieux que les limites de prix réservées à Medicare augmentent en fait les prix pour ceux qui bénéficient d’une couverture commerciale, au-delà des prix élevés qu’ils paient déjà. Les décideurs politiques devraient tenir compte de ces préoccupations et s’assurer que toute législation sur le prix des médicaments protège tous les Américains, pas seulement les bénéficiaires de Medicare.