Wall Street Journal, Fox News et Breitbart affirment tous avoir la même exclusivité

Trois points de vente différents affirment maintenant avoir obtenu le mandat utilisé pour perquisitionner le domaine Mar-a-Lago de l’ancien président Donald Trump et tous les trois le vendent en exclusivité. Il s’agit bien évidemment d’un scoop majeur dans ce qui pourrait être une histoire politique d’un impact monumental et la question suivante n’est en aucun cas destinée à retirer quoi que ce soit du reportage.

Est-il possible que tous les trois aient l’exclusivité ? Tous ont synthétisé les informations et les ont présentées de différentes manières, en soulignant différents aspects. Est-ce que mettre l’accent sur un fait particulier avant d’autres points de vente est suffisant pour mériter le terme ? Ou l' »exclusif » devrait-il se référer uniquement au document, le matériel source, qui est désormais clairement visionné par au moins trois points de vente différents ?

Une grande partie du débat dans ce domaine était auparavant centrée sur le niveau d’information correspondant à une telle étiquette. Si un entraîneur de football déclare lors d’un entretien individuel que son équipe est concentrée, peut-on vraiment parler d’informations confidentielles ? Si un politicien dit qu’il ne porte que des chaussettes vertes, cela ne vaut peut-être pas la peine de l’appeler une exclusivité, car la nouvelle est relativement insignifiante.

Je suppose, TLDR : que signifie ce mot ? Vous l’entendez de plus en plus.