Vladimir Poutine perd ses amis populistes en Europe

Plus tôt cette semaine, le politicien italien d’extrême droite Salvini, un opposant de longue date à la migration de masse, s’est rendu à Przemysl, une ville de Pologne qui partage une frontière avec l’Ukraine, soi-disant pour montrer son soutien à l’Ukraine, à la Pologne et aux réfugiés contraints de fuir leurs maisons.

Le comportement agressif de Poutine n’est bien sûr pas nouveau. Toutes ces personnalités politiques ont vu ce que la Russie a fait en 2014 et entretiennent toujours des relations avec le Kremlin. Que gagnaient-ils à se lier d’amitié avec un autocrate ?

Katalin Cseh, membre hongroise du Parlement européen, explique que ces dernières années, l’argent européen est venu avec des conditions, comme obéir aux règles de l’UE sur les droits de l’homme et la liberté d’expression.

« Il y a un avantage financier très clair à traiter avec Poutine, surtout au moment où l’argent européen vient avec des questions sur la liberté des médias, les droits de l’homme et la corruption, dont Poutine ne se soucie pas », a-t-elle déclaré à CNN.

Cependant, c’est plus que de l’argent que beaucoup de ces groupes marginaux voient en Poutine. Il représente également un type de leadership politique qui contraste directement avec ce que de nombreux Européens conservateurs considèrent comme l’agenda libéral de Bruxelles – qui, selon eux, promeut l’inclusivité qui menace l’Europe des valeurs judéo-chrétiennes traditionnelles.

Andrius Kubilius, l’ancien Premier ministre lituanien et actuel membre du Parlement européen, a déclaré à CNN que l’objectif de Poutine, en ce sens, était toujours transparent.

« La stratégie de Poutine était de trouver des personnes au sein de l’Union européenne qui soutiendraient certaines de ses idées politiques et sociales nationales les plus radicales. Il comprenait très bien que c’est ainsi que vous nous divisez politiquement, en divisant le Conseil européen et le Parlement afin que nous ne puissions pas prendre de force positions unifiées contre lui », a déclaré Kubilius.

Ces idées politiques et sociales incluent des choses comme les lois anti-LGBT, sapant le système judiciaire indépendant et réprimant la presse libre.

« Beaucoup de groupes libéraux au Parlement européen ont une haine du type de conservatisme traditionnel qu’ils voient en Russie », a déclaré Gunnar Beck, député européen du parti populiste de droite allemand Alternative fur Deutschland.

Parlant de son parti et de ses partenaires au sein du Parlement européen, Beck a déclaré à CNN que « beaucoup d’entre nous sont opposés aux tendances sociales à la mode de notre époque, dont certaines sont promues grâce à l’argent public. Nous regardons la Russie et voyons un pays européen où ces problèmes ne sont pas allés trop loin, comme nous le voyons. »

Alors que Beck a déclaré que l’invasion de Poutine est une « violation manifeste du droit international », lui et d’autres comme lui ont toujours le sentiment que la colère de l’Occident face au comportement de la Russie est parfois « profondément hypocrite » et considèrent Poutine comme un exemple de dirigeant défendant la position de son pays. « Patrimoine et valeurs. »

En ce sens, les paroles aimables qui vont des populistes européens à Moscou et vice versa alimentent un récit politique particulier qui convient à toutes les parties.

Pour ces Européens eurosceptiques, la Russie de Poutine est un pays qui ne tolère pas les choses qui, selon eux, érodent la fibre sociale et morale du pays, comme les droits des LGBT et l’immigration de masse. Ils ne voient aucune dissonance cognitive dans la condamnation de la guerre de Poutine tout en applaudissant sa résistance aux valeurs libérales et modernes.

Pour Poutine, ces pom-pom girls européennes présentent une opportunité de semer la désunion à la fois dans l’UE et dans l’alliance occidentale plus largement.

« L’outil de Poutine était de semer l’incertitude en Europe, en promouvant un ensemble de valeurs très différentes des nôtres. Pendant des années, le Kremlin a utilisé la désinformation pour exploiter les gens et maximiser les divisions dans la société », a déclaré à CNN la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola.

Cependant, elle estime que « la guerre a tout changé » d’une manière qui durera « probablement très longtemps ».

« Il a sous-estimé la détermination de l’Europe et l’importance que les Européens accordent à la liberté et à la démocratie, tout comme il a sous-estimé la résilience et la résistance du peuple ukrainien », a déclaré Metsola.

Il est probable que les actions de Poutine aient fait de lui un tel paria que la carte de la sécurité de l’Europe en a été changée à jamais. De hauts diplomates européens et de l’OTAN ont précédemment déclaré à CNN que l’invasion de l’Ukraine avait fait progresser la réflexion sur la sécurité à des années-lumière. Historiquement, il a été très difficile d’obtenir un accord de l’UE sur une question de politique étrangère ; maintenant, ils signent des plans de sanctions et augmentent les dépenses de défense à un rythme impensable il y a quelques semaines à peine.

La violence impitoyable de Poutine affectera également la politique intérieure de ceux qui se tenaient auparavant à ses côtés.

Il est probable que Le Pen hésitera à mettre en avant ses liens avec le président russe avant les élections françaises d’avril. Cseh note que les élections hongroises, également en avril, obligeront Orban à marcher sur la corde raide de ses électeurs traditionnels, à qui, selon Cseh, il dit depuis des années que « l’UE est l’ennemi et Poutine est un gars formidable ».

L’invasion de Poutine lui a déjà coûté cher, en termes de relations compliquées, mais finalement bénéfiques, avec le reste de l’Europe.

Et alors que la guerre gronde, il est probable qu’en plus de la douleur économique et des pertes de personnel, il vivra le reste de sa vie en tant que persona non grata avec certaines des personnes qui l’ont aidé à développer son – et celui de la Russie – la richesse et le statut d’acteur mondial avec lequel le reste du monde était prêt à travailler.