Vive le Roi (Mon Président) !

Parmi les nombreuses explications ou interprétations du bourdonnement qui a suivi la mort de la reine d’Angleterre et la proclamation du nouveau roi, j’en relève trois plausibles, des plus réconfortantes aux plus préoccupantes, dans une perspective classico-libérale ou libertaire. .

La première interprétation, optimiste, est que les gens (j’entends par là « la plupart des gens ») comme un souverain distant sans intervention, par opposition à un harceleur omniprésent. Ils préféreraient voir la photo d’un monarque constitutionnel, c’est-à-dire limité, dans les bureaux du gouvernement plutôt qu’un président à cinquante pour cent plus un qui se mêle d’ingérence et de division. La reine n’a sans doute jamais rien fait contre l’un de ses sujets, contrairement à Trump ou Biden. Dans un imaginaire fertile, la reine pourrait évoquer « l’État capitaliste » d’Anthony de Jasay, qui règne mais ne gouvernec’est-à-dire qu’il n’impose pas de coûts à certains sujets au profit d’autres, et dont le seul rôle est d’empêcher l’établissement d’un État qui gouvernerait.

Cette vue trop optimiste est atténuée par le fait que la reine a permis le déclin de la liberté anglaise (bien qu’elle n’aurait probablement pas pu l’empêcher). Comme représentation symbolique, comparez les 96 boulets de canon qui ont pleuré sa disparition avec l’interdiction faite à tout sujet qui n’est pas au service de sa majesté d’avoir un revolver dans le tiroir de sa table de chevet. De plus, de toute façon, le début du déclin de la liberté anglaise a de toute façon précédé le règne d’Elizabeth II.

Une deuxième interprétation est que les gens aiment simplement les rites cérémoniels, le décorum et la tradition, ce qui est très différent de ce qu’ils obtiennent sous une démocratie égalitaire et totalitaire, une usine à saucisses de lois discriminatoires qui prennent parti pour certains sujets et contre d’autres, et changent toutes les quelques années sous les acclamations d’une majorité numérique qui passe et les cris d’un exploité minorité. Le passage aux points de contrôle n’est pas une promenade en calèche tirée par des chevaux blancs. Un roi ou une reine de cérémonie fait que les sujets se sentent au-dessus de tout cela.

Comme le note de Jasay, cependant, un État qui semble inoffensif peut simplement servir à «désarmer la méfiance». Dans cette perspective, le principal avantage de la bonne reine peut être un conte de fées pour faire rêver ses sujets. Ils aiment la royauté comme ils sont fans de célébrités. Le pouvoir de propagande de l’État ne doit pas être ignoré. Au lieu d’une reine ou d’un roi, les Français ont l’intemporelle Marianne, une jolie femme qui représente la république (voir image ci-dessous). Comment cela peut-il être dangereux ?

La troisième interprétation, et la plus pessimiste, du buzz autour d’Elizabeth II et de Charles III, est que les gens peuvent aspirer à un souverain glamour et puissant pour obéir. James Buchanan a été surpris en train de se demander si les individus veulent vraiment une liberté égale comme les libéraux classiques l’ont supposé pendant quelques siècles. Le cri britannique « vive le roi » pourrait être analogue au fier « Trump est mon président » ou peut-être « Biden est mon président » des Américains.

Le mélange réel de ces explications à travers les différents individus peut déterminer à quel point nous sommes sur « la voie du servage ».