Utilisez la technologie de surveillance pour résoudre le problème coûteux de la caution aux États-Unis
Les appareils de surveillance modernes peuvent permettre aux gens de vivre leur vie en attendant leur procès.
Photo d’archive de l’Associated Press
Je participe depuis longtemps à des efforts pro bono relatifs au système de justice pénale. La récente discorde concernant le système de libération sous caution à Kansas City et ailleurs m’a stimulé à faire des recherches sur cette question particulière, y compris des discussions avec un juge et une personne qui dirige une réforme des prisons à but non lucratif.
L’un des objectifs de la gestion avant le procès des personnes accusées de crimes est de minimiser les perturbations dans leur vie, ainsi que dans celle de leur famille, de leurs collègues et de leurs employeurs. Selon le Bureau of Justice Statistics des États-Unis, 32 % des accusés accusés d’un crime ne sont pas condamnés. Pour ces personnes en particulier, nous ne voulons pas ajouter l’injure à l’insulte.
Deuxièmement, nous voulons nous assurer qu’ils comparaissent pour le procès.
Troisièmement, nous voulons éviter d’autres crimes avant le procès.
Un quatrième objectif est de minimiser le coût de l’incarcération avant le procès et le processus d’administration de la justice. À la mi-2019, on estimait que près de 500 000 personnes étaient en prison dans l’attente de leur procès aux États-Unis. C’est beaucoup de vies perturbées et beaucoup de coûts.
La caution répond aux premier, deuxième et quatrième objectifs. Refuser la mise en liberté sous caution des suspects répond au troisième.
Les détracteurs de la caution dénoncent la caution comme injuste, et il est indéniablement plus difficile pour les personnes moins aisées de verser une caution. Le coût de la caution (le niveau médian est de 10 000 $3) contribue au grand nombre de personnes incarcérées aux États-Unis.
Dans les villes où les conditions de libération sous caution ont été assouplies, la criminalité a augmenté, provoquant une réaction compréhensible contre la libéralisation des cautions. Il est important de trouver une meilleure solution, une solution qui puisse répondre à tous les objectifs ci-dessus.
La surveillance électronique répond au besoin, offrant plus de liberté aux personnes accusées, tout en nous permettant de suivre leur emplacement. Les moniteurs à la pointe de la technologie sont plus difficiles à retirer et peuvent envoyer des alertes en cas d’altération.
Ainsi, si des personnes suivies manquent des dates d’audience, nous pouvons les trouver et les traiter facilement. Sachant qu’ils sont suivis, ils seraient moins susceptibles de manquer les dates d’audience. Nous pourrions aussi les empêcher de voler hors du pays.
S’ils commettent un crime, la police pourrait prouver qu’ils étaient sur les lieux et les appréhender plus facilement. Il en coûte moins cher au gouvernement de payer pour la surveillance que d’incarcérer ceux qui attendent leur procès.
Ces types de programmes ont existé pour les accusés et les libérés conditionnels dans tous les États, étant utilisés, par exemple, pour libérer les détenus des prisons taxées par COVID-19. Nous devrions étendre ces programmes, en tirant parti des améliorations technologiques en cours (la surveillance par GPS peut permettre aux accusés et aux agents de se joindre facilement) tout en respectant les principes suivants :
▪ Protégez la confidentialité. Il est effrayant d’imaginer que le gouvernement suive tous les résidents ou ceux qui ont manifesté. Des protocoles stricts doivent garantir que la surveillance électronique est limitée à ceux qui seraient autrement dûment incarcérés.
▪ Garantir une justice en temps opportun. Avec la surveillance électronique, moins de personnes languiraient en prison, de sorte que les retards dans les salles d’audience pourraient attirer moins l’attention.
De même, la surveillance ne devrait pas nous permettre de nous aguerrir aux problèmes de société qui augmentent la criminalité.
Les critiques disent que les personnes portant des moniteurs ont subi des pertes d’emploi et de l’embarras. Ces répercussions sont pâles par rapport à l’emprisonnement et peuvent être réduites grâce à une technologie et des procédures améliorées.
Les critiques ont également souligné comment certaines juridictions ont entravé les mouvements nécessaires ou inoffensifs, comme rendre visite à un parent frappé aux urgences ou s’arrêter dans la rue pour discuter avec un voisin. Les meilleures pratiques ont évolué pour résoudre ces problèmes.
Une critique clé a été que le coût de la surveillance a été facturé au défendeur. Comme indiqué ci-dessus, les économies réalisées grâce à la réduction de l’incarcération devraient permettre au gouvernement de payer – ce qui est également logique, car les accusés sont présumés innocents.
Lors de l’examen d’une étude sur des pratiques particulières, il est important de tenir compte de la taille et de la méthodologie de l’étude. De plus, les anciennes études basées sur des technologies inférieures et des pratiques obsolètes perdent de leur pertinence lorsqu’elles envisagent de nouvelles technologies et pratiques améliorées. Les problèmes entourant l’utilisation de la surveillance électronique pour la libération conditionnelle semblent être similaires, bien que non identiques, à l’utilisation de la surveillance électronique pour les personnes en attente de procès.
Les freins et contrepoids sont essentiels à la société. Avec des protocoles et une supervision appropriés, nous devrions pouvoir nous améliorer considérablement en remplaçant la caution par une surveillance alternative.