Utilisation de LEAPS dans une écriture d’appel couvert
La vente d’options d’achat couvertes est généralement considérée comme une approche de vente d’options prudente, car les options d’achat vendues au prix fort ne sont pas nues. La vente d’options d’achat couvertes consiste à détenir les actifs sous-jacents – qui peuvent être des actions ou des contrats à terme – et à vendre les options d’achat contre cette position sous-jacente.
Si l’option d’achat couverte rentre dans l’argent (ITM) avec une augmentation de l’actif sous-jacent, le pire qui puisse arriver est que la position en actions soit annulée. Dans un tel scénario, l’investisseur gagne toujours parce que la prime est conservée en tant que bénéfice tandis que la position en actions augmente jusqu’au prix d’exercice de l’option d’achat couverte, le point auquel l’auteur serait affecté lors d’un exercice.
La stratégie décrite ci-dessous utilise des titres d’anticipation des actions à long terme (LEAPS) au lieu d’actions comme actif sous-jacent.
Points clés à retenir
- Un appel couvert est une stratégie d’options populaire utilisée pour générer des bénéfices sous forme de primes d’options.
- Pour exécuter un appel couvert, un investisseur détenant une position longue sur un actif écrit (vend) des options d’achat sur ce même actif.
- Il est souvent utilisé par ceux qui ont l’intention de détenir l’action sous-jacente pendant une longue période, mais qui ne s’attendent pas à une augmentation appréciable des prix à court terme.
- Pour ceux qui cherchent à augmenter les rendements des options d’achat couvertes, l’utilisation de titres d’anticipation des actions à long terme (LEAP) comme actif sous-jacent peut être une stratégie intelligente.
Appels couverts
La vente d’options d’achat couvertes est généralement effectuée si l’investisseur maintient une perspective neutre à haussière et prévoit de conserver le sous-jacent à long terme. Étant donné que les options d’achat vendues sont « couvertes » par la propriété du sous-jacent, il n’y a aucun risque à la hausse à vendre (à découvert) des options d’achat.
Le problème se pose à la baisse, lorsqu’une forte baisse inattendue du sous-jacent peut entraîner des pertes importantes, car la prime d’achat collectée lors d’une vente d’achat couverte typique offre à un investisseur une protection très limitée.
Étant donné que les actions peuvent chuter assez rapidement, la petite quantité de prime d’achat collectée dans la plupart des achats d’achats couverts est très faible pour couvrir le risque de baisse. Heureusement, il existe une alternative si vous souhaitez réduire le risque de baisse tout en continuant à percevoir la prime d’appel avec des écritures couvertes et avoir un potentiel de profit à la hausse.
Une approche d’achat couvert qui offre le potentiel d’améliorer la performance globale, connue sous le nom de « vente d’achat couvert de substitution », utilise des titres d’anticipation des actions à long terme (LEAPS) au lieu d’actions comme actif sous-jacent.
Exemple : l’écriture d’appels couverts traditionnels
Pour démontrer cette stratégie de substitution, considérons d’abord un appel couvert traditionnel écrit hypothétiquement sur les actions de JP Morgan (JPM). Supposons que l’action JPM se négocie à 35,72. Si un investisseur était légèrement haussier sur le JPM, il pourrait appliquer une option d’achat couverte traditionnelle, qui dispose d’une marge modeste pour profiter d’une plus grande hausse.
Si l’investisseur souhaitait détenir une option d’achat couverte de six mois, il pourrait vendre l’option d’achat de 37,50 légèrement en dehors de la monnaie, qui se négocie à 1,60 $. , il y aurait un profit de 1,78 $ par action plus la totalité du profit de 1,60 $ pour l’option d’achat qui a été vendue mais qui aurait expiré sans valeur. Le profit maximum est donc de 3,38 $ par action. Il pourrait également y avoir un petit gain supplémentaire sur les dividendes gagnés au cours de cette période de six mois, qui n’est pas pris en compte dans ce cas.
| Écriture d’appels couverts traditionnels | |||
|---|---|---|---|
| Prix JPM | Grève d’appel de juillet | Appel Premium | Bénéfice maximum |
| 35,72 | 37,50 | 1,60 $ | 3,38 $ |
Substituer une option LEAP
Pour l’approche de substitution, au lieu d’acheter des actions JPM, l’investisseur pourrait acheter une option d’achat LEAP avec un prix d’exercice de 25 expirant dans vingt-quatre mois, ce qui, pour notre exemple, se négocie à 10,70 $. En d’autres termes, au lieu de détenir des actions JP Morgan, une option d’achat LEAP de deux ans agit comme un « substitut » pour détenir le sous-jacent réel.
Idéalement, cette stratégie fonctionne dans un marché haussier mature, qui s’accompagne généralement d’une faible volatilité implicite. Nous voulons un environnement à faible volatilité car les LEAP ont un vega élevé, ou une plus grande sensibilité des prix aux changements de volatilité. Les LEAP, par ailleurs, ont les mêmes principes de base et spécifications de prix que les options régulières sur actions.
La prime LEAP ne représente que la valeur intrinsèque (c’est-à-dire très peu de valeur temps) parce que l’option est si profonde dans l’argent. Comme il y a peu de valeur temporelle sur cette option, elle portera un delta proche de 1,00. Posséder le LEAP agit donc comme un substitut à la possession des actions réelles, mais immobilise considérablement moins de capital.
Le propriétaire du LEAP peut désormais vendre le même appel JPM 37,5 pour 1,60 $ contre ce LEAP. Si JPM clôture à 37,5 $, le profit maximum de 3,38 $ serait atteint, le même profit maximum que dans l’exemple précédent mais nécessitant moins de capital initial. Il y a donc un meilleur retour sur capitaux employés (ROCE).
| Ecriture d’appel couvert basée sur LEAP | |||
|---|---|---|---|
| janv. 2006 25 Prix LEAP | Juillet 37.50 Prix d’appel | Appel Premium | Bénéfice maximum |
| 10,70 | 1,60 | 1,60 $ | 3,38 $ |
Le LEAP n’immobilise que 1 070 $ (10,70 x 100 actions dans un contrat d’achat), soit environ un tiers de moins que les 3 572 $ requis dans l’appel couvert traditionnel. Si l’on pouvait établir une position longue dans le sous-jacent pour moins d’un tiers du capital requis pour une vente d’options d’achat couverte traditionnelle, il serait logique de se convertir à une stratégie basée sur LEAP simplement sur cette base – bien que les dividendes devraient finalement être pris en compte pour créer une comparaison équitable. Cependant, l’histoire du risque à la baisse est considérablement modifiée, ce qui est le problème le plus important.
Réduction maximale des risques de baisse
Disons qu’à l’expiration, JPM ferme à 30 au lieu du point de profit maximum supposé ci-dessus. Le tableau 3 ci-dessous résume les pertes pour les deux positions d’achat couvertes. Comme vous pouvez le voir, la vente d’options d’achat couverte traditionnelle perd 572 $ sur la position en actions ([$35.72 – $30] x 100 actions = 572 $). Cette perte est partiellement compensée par le profit sur l’appel de juillet sans valeur expiré, laissant une perte nette de 412 $ (572 $ – 160 $ = 412 $).
Pendant ce temps, pour l’écriture couverte par LEAP, la position afficherait le même montant de perte, car le delta sur le LEAP imite étroitement la position longue des actions lorsqu’elle est dans la monnaie. Puisque le call LEAP a un prix d’exercice de 25, il est toujours bien dans la monnaie à 30. Il aurait donc perdu 412 $ (572 $ – 160 $ = 412 $). Cependant, si le stock baisse, l’avantage se déplace vers la stratégie LEAP.
Par exemple, si la clôture à l’expiration du JPM est à 25, la perte sur l’écriture traditionnelle serait de 1 000 $ plus élevée à 1 412 $, mais l’écriture couverte par LEAP peut perdre un maximum de seulement 10,70 $ moins 160 $, ou 910 $. Il afficherait également une perte plus faible à 25 en raison de la valeur temporelle restante sur le LEAP, qui serait d’environ 150,00 $, et de l’impact de la volatilité que nous n’avons pas encore examiné. C’est là que cela devient plus intéressant comme stratégie alternative.
| Comparaison des pertes si JPM tombe à 25 | ||
|---|---|---|
| Perte d’écriture d’appel couvert traditionnel | Perte d’écriture d’appel couvert basée sur LEAP | Perte de stratégie basée sur LEAP avec avantage de volatilité |
| 1 412 $ | 760 $ | 480 $ |
Par conséquent, à un prix de l’action de 25 à l’expiration des appels de 37,50 juillet, si nous supposons qu’il reste environ 150 $ de prime de temps restant sur l’appel LEAP, les pertes seraient de 760 $. C’est près de 50 % de moins que les -1 412 $ sur l’écriture traditionnelle (voir le tableau 3).
Avantage de volatilité
La stratégie LEAP est encore plus attractive lorsque l’on prend en compte la volatilité. Étant donné que les LEAP ont un vega élevé, une augmentation de la volatilité augmenterait les niveaux de valeur extrinsèque (c’est-à-dire la valeur temporelle) sur une position longue LEAP, comme celle de cet exemple.
Au moment d’écrire ces lignes, la volatilité du JPM était à un niveau très bas – si bas, en fait, qu’elle n’a été aussi basse que 2% du temps au cours des six dernières années. Par conséquent, la volatilité du JPM a de bonnes chances d’augmenter au cours de la période de 24 mois avant l’expiration du LEAP et même avant la date d’expiration de l’appel couvert, ce qui nous aide en cas de baisse.
Étant donné que la volatilité implicite et les cours des actions ont une relation inverse, une baisse d’une ampleur considérable provoquerait un pic de volatilité – que nous pouvons modéliser – et réduirait encore la perte maximale sur notre stratégie d’écriture couverte de substitution LEAPS. Si nous supposons que le JPM tombe au prix de 25, par exemple, il y aurait une augmentation substantielle de la volatilité. En supposant même une augmentation modeste de la volatilité, il pourrait y avoir un grand avantage pour la valeur du LEAP.
autres considérations
Si les taux d’intérêt devaient augmenter, la position connaîtrait de nouvelles réductions de la perte maximale, puisque les appels LEAP augmentent en valeur lorsque les taux augmentent. Mais les dividendes devraient également être pris en compte sur l’écriture couverte traditionnelle, ce qui réduirait les pertes maximales là-bas.
Dans l’option d’achat couverte traditionnelle, si le JPM devait chuter à 25, certains investisseurs pourraient être contraints de liquider la position de peur de perdre encore plus. Cependant, avec l’écriture d’appel couverte par LEAP, cette crainte est quelque peu supprimée. Par exemple, si le cours de l’action est de 25 à l’expiration de l’appel couvert, le LEAP aura encore une certaine valeur temporelle, il n’y a donc aucune raison impérieuse de vendre le LEAP, d’autant plus qu’il lui reste encore de nombreux mois avant son expiration.
Mis à part ces autres facteurs, il est clair que la stratégie d’achat d’achat couverte par LEAP semble offrir un meilleur scénario risque/rendement. Mais il y a un autre avantage important qui n’est pas si évident au premier abord.