USA Patriot Act



Qu’est-ce que le USA Patriot Act ?

Le USA Patriot Act est une loi adoptée peu de temps après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis, qui a donné aux organismes chargés de l’application de la loi de larges pouvoirs pour enquêter, inculper et traduire les terroristes en justice. Cela a également conduit à des peines accrues pour la commission et le soutien de crimes terroristes.

Acronyme de « Uniting and Strengthening America by Provide Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism », cette mesure antiterroriste a été principalement conçue pour abaisser le seuil de cause probable pour l’obtention de mandats de renseignement contre des espions, des terroristes et d’autres ennemis présumés des États-Unis.

Comprendre le USA Patriot Act

Le USA Patriot Act dissuade et punit les attaques terroristes aux États-Unis et à l’étranger en renforçant l’application de la loi et en renforçant la prévention du blanchiment d’argent. Il permet également l’utilisation d’outils d’enquête conçus pour la prévention du crime organisé et du trafic de drogue pour les enquêtes sur le terrorisme.

Par exemple, les agents fédéraux peuvent utiliser des ordonnances judiciaires pour obtenir des dossiers commerciaux de quincailleries ou d’usines chimiques afin de déterminer qui peut acheter des matériaux pour fabriquer des bombes ou des documents bancaires pour déterminer qui envoie de l’argent à des terroristes ou à des organisations suspectes. Les agents de police, les agents du FBI, les procureurs fédéraux et les responsables du renseignement sont mieux à même de partager des informations et des preuves sur les individus et les complots, améliorant ainsi leur protection des communautés.

L’effet du Patriot Act sur la finance

Alors que le Patriot Act évoque initialement une activité de surveillance élargie, il a également un impact sur la communauté américaine au sens large des professionnels de la finance et des institutions financières s’engageant dans des transactions transfrontalières avec sa disposition du Titre III, intitulée « International Money Laundering Abatement and Financial Anti-Terrorism Act of 2001. « 

Points clés à retenir

  • Le USA Patriot Act est une loi américaine qui accorde aux forces de l’ordre davantage de pouvoirs visant à prévenir les attaques terroristes.
  • La loi exige également que le secteur financier signale divers comportements suspects des clients en tant que mesure contre le blanchiment d’argent lié au terrorisme.
  • Les partisans de l’USA Patriot Act prétendent qu’il aide les forces de l’ordre à lutter contre le terrorisme.
  • De nombreux Américains s’opposent à l’USA Patriot Act, affirmant qu’une grande partie de la loi enfreint les droits constitutionnels à la vie privée.

Dans le but de contrecarrer l’exploitation du système financier américain par des parties soupçonnées de terrorisme, de financement du terrorisme et de blanchiment d’argent, le titre III cite des données du Fonds monétaire international estimant que l’argent blanchi provenant du trafic de drogue et d’autres activités de contrebande représente 2 à 5 %. du produit intérieur brut américain. Et en réduisant ces sources illégales de capitaux, que cette loi qualifie de « carburant financier des opérations terroristes », le titre III vise à diminuer leur impact, à travers une variété de restrictions et de contrôles.

Un regard plus attentif sur les livres

Le mandat principal du Titre III impose des exigences comptables plus strictes, obligeant les institutions financières à enregistrer les montants globaux des transactions impliquant des pays où le blanchiment est un problème connu pour les États-Unis. Ces institutions doivent mettre en place des méthodologies de suivi et d’identification des bénéficiaires de ces comptes, ainsi que des personnes autorisées à acheminer des fonds via des comptes de passage.

Le titre III étend également le pouvoir du secrétaire au Trésor américain d’élaborer des réglementations qui stimulent une communication plus solide entre les institutions financières, dans le but d’endiguer les activités de blanchiment et de rendre plus difficile pour les blanchisseurs de dissimuler leur identité. Le Trésor est également habilité à stopper la fusion de deux institutions bancaires si les deux n’ont historiquement pas réussi à décourager le blanchiment avec leurs propres sauvegardes internes.

Dans un effort pour contrôler les activités suspectes à l’étranger, le Titre III empêche les affaires avec des banques fictives offshore qui ne sont pas affiliées à une banque sur le sol américain. Les banques doivent désormais également enquêter sur les comptes détenus par des personnalités politiques soupçonnées de corruption passée. Et il existe de plus grandes restrictions sur l’utilisation des comptes de concentration bancaire internes qui ne parviennent pas à maintenir efficacement les pistes d’audit – un signal d’alarme pour le blanchiment d’argent selon la loi.

Définition élargie du blanchiment d’argent

La nomenclature/les définitions sont également affectées par le titre III. Par exemple, la définition du « blanchiment d’argent » a été élargie pour inclure les crimes informatiques, la corruption d’élus et la manipulation frauduleuse de fonds publics. Et le « blanchiment d’argent » englobe désormais l’exportation ou l’importation de munitions contrôlées non approuvées par le procureur général des États-Unis. Enfin, toute infraction pour laquelle les États-Unis sont obligés d’extrader un citoyen en vertu d’un traité mutuel avec un autre pays relève également de la bannière élargie du « blanchiment ».

Le dernier sous-titre de la disposition du titre III traite d’un effort visant à freiner le transport physique illégal de devises en vrac. Ce mouvement s’appuie sur le Bank Secrecy Act de 1970 (BSA) – également connu sous le nom de Currency and Foreign Transactions Reporting Act – qui oblige les banques à enregistrer les achats en espèces d’instruments d’une valeur globale quotidienne de 10 000 $ ou plus – un montant qui déclenche des soupçons de l’évasion fiscale et d’autres pratiques douteuses.

En raison du succès de la BSA, les blanchisseurs d’argent avisés savent désormais contourner les institutions bancaires traditionnelles et, à la place, déplacer de l’argent dans le pays à l’aide de valises et d’autres conteneurs. Pour cette raison, le titre III fait de la dissimulation de plus de 10 000 $ sur la personne physique de quiconque une infraction passible d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison.

Les implications pratiques

Pour les banques, les investisseurs, les conseillers financiers, les intermédiaires, les courtiers/négociants, les marchands de matières premières et autres professionnels de la finance, le résultat pratique de la disposition du titre III du Patriot Act se traduit effectivement par des niveaux sans précédent de diligence raisonnable sur tous les comptes correspondants qui existent dans le blanchiment d’argent juridictions du monde entier.

Cependant, beaucoup pensent que les méthodes actuelles pour réaliser cette analyse penchent vers le nébuleux. Et les questions spécifiques qui doivent être posées semblent fluctuer car il n’y a pas de niveaux concrets d’informations nécessaires pour répondre aux demandes potentielles, si une banque ou un investisseur est suspecté d’avoir enfreint les termes du Titre III. Pour cette raison, beaucoup adoptent une approche « mieux vaut prévenir que désolé » pour recueillir autant d’informations que possible.

Du côté bancaire, les demandes de comptes étrangers, détenus directement ou indirectement par des citoyens américains, sont devenues excessivement complexes et onéreuses. Les agents de conformité augmentent régulièrement les applications, avec une inquiétude presque paranoïaque quant à la satisfaction des mandats plus larges du Patriot Act et des organismes d’application qui les supervisent.

Avantages du USA Patriot Act

La loi est une initiative de sécurité nationale hautement polarisante depuis que le président George W. Bush a promulgué le projet de loi un mois après les attentats terroristes du 11 septembre.

Les agents fédéraux utilisent des écoutes téléphoniques itinérantes tout en traquant des terroristes internationaux formés pour éviter la surveillance par des emplacements et des dispositifs de communication changeant rapidement. Un délai raisonnable dans la notification aux suspects terroristes d’un mandat de perquisition donne aux forces de l’ordre le temps d’identifier les associés du criminel, d’éliminer les menaces immédiates dans la communauté et de coordonner les arrestations d’individus sans les avertir au préalable.

Parce que les forces de l’ordre sont plus unies grâce à plusieurs canaux de communication, les enquêteurs peuvent agir rapidement avant qu’une attaque suspectée ne soit terminée. La surveillance est plus facile parce que les entreprises ont une définition claire de qui enquête sur les activités terroristes. Des enquêtes plus rapides sont effectuées sur les activités suspectes, renforçant ainsi la prévention du terrorisme. L’augmentation des écoutes téléphoniques permet aux enquêteurs d’écouter des conversations potentiellement menaçantes pour la sécurité nationale.

Inconvénients du USA Patriot Act

Les opposants à la loi soutiennent qu’elle permet effectivement au gouvernement américain d’enquêter sur toute personne qu’il juge appropriée, ce qui se heurte directement à l’une des valeurs américaines les plus chères : le droit des citoyens à la vie privée. Des questions d’utilisation abusive des fonds publics se posent lorsque des ressources limitées sont utilisées pour suivre les citoyens américains, en particulier ceux qui déménagent à l’étranger. On ne sait pas ce que les autorités fédérales prévoient de faire avec les informations découvertes grâce au suivi des dossiers publics, ce qui soulève des inquiétudes quant à l’autonomie et au pouvoir du gouvernement.

Des terroristes présumés ont été emprisonnés à Guantanamo Bay, à Cuba, et sur d’autres sites sans toujours expliquer pourquoi ni autoriser une représentation légale, violant ainsi leur droit à une procédure régulière ; il a été prouvé, par la suite, que certains prisonniers n’avaient même aucun lien avec le terrorisme.

Les communautés des affaires, de la finance et de l’investissement sont plus susceptibles d’être affectées par des exigences accrues en matière de documentation et des responsabilités de diligence raisonnable. Bien que l’impact touche davantage les institutions que les investisseurs individuels, toute personne qui mène des affaires internationales est susceptible de subir des coûts supplémentaires et des tracas plus importants avec quelque chose d’aussi banal que l’ouverture d’un simple compte courant à l’étranger.

Laisser un commentaire