Une valeur élevée, et non de haute technologie, rafraîchira l’investissement

De Geoffrey Williams

L’annonce que le ministre du Commerce international et de l’Industrie, Azmin Ali, déposera cette semaine un document du Cabinet sur la nouvelle politique d’investissement de la Malaisie est une bonne nouvelle.

Les informations selon lesquelles elle se concentre sur l’innovation, la technologie et les investissements numériques sont moins bienvenues, ce qui laisse craindre qu’elle ne puisse rater l’objectif de création de valeur plus large dans l’économie.

Cette annonce fait suite à l’investissement quinquennal de Microsoft de 1 milliard de dollars (4,1 milliards de RM) en Malaisie, qui devrait générer 4,6 milliards de dollars de revenus et créer environ 19000 emplois pour les Malais, dont 4000 liés aux technologies de l’information (IT ).

Bien que cet investissement témoigne de la confiance des investisseurs étrangers en Malaisie, nous devons également clarifier si les 19 milliards de RM de revenus bénéficieront plus largement aux Malaisiens ou s’ils seront simplement absorbés dans le flux de revenus mondial de Microsoft.

Lorsque les entreprises évaluent leurs investissements, elles le font en termes financiers, en utilisant par exemple un retour sur investissement ajusté en fonction du risque. Les décideurs doivent évaluer l’impact économique au sens large, pas seulement l’impact financier privé sur Microsoft ni la nature high-tech de l’investissement. Aucun de ces éléments ne mesure la valeur ajoutée totale.

Par exemple, les 4 000 emplois liés à la technologie sont les bienvenus, mais qu’en est-il des 15 000 autres? S’agit-il également d’emplois de haute technologie et à forte valeur ajoutée? Quels seront les retombées sur l’économie locale? Les entreprises malaisiennes bénéficieront-elles de la chaîne d’approvisionnement de Microsoft et, dans l’affirmative, quels en seront les avantages?

Nous avons eu un récit similaire accueillant les investisseurs étrangers de haute technologie lorsque Volkswagen a annoncé sa nouvelle chaîne d’approvisionnement et son centre logistique de haute technologie de 50000 pieds carrés, autrement appelés un entrepôt, à Johor.

Il s’agit certainement d’un investissement de haute technologie par une entreprise de classe mondiale, mais la technologie est utilisée pour automatiser les processus de l’entrepôt et réduire le besoin d’employés. Cela réduit les coûts, améliore la productivité et augmente les bénéfices qui seront absorbés en dehors de la Malaisie dans les bénéfices mondiaux du groupe Volkswagen.

C’est un exemple d’investissement de haute technologie, à faible coût et à faible valeur ajoutée en Malaisie, qui augmente la rentabilité des méga-marques mondiales mais ajoute relativement peu au niveau local.

Par exemple, relativement peu de Malais seront employés et, comme dans le cas de Microsoft, un grand nombre ne seront pas des emplois de haute technologie et bien rémunérés.

Prenons un autre exemple des investissements locaux axés sur la technologie, tels que Grab, l’application de messagerie électronique qui s’est maintenant étendue à un large éventail de segments de produits. L’application de messagerie électronique elle-même est nouvelle, sinon très high-tech et même le modèle commercial est innovant tout en s’appuyant sur des modèles similaires tels que son ancien concurrent, Uber.

Le «succès» de cette société est démontré à de nombreuses personnes non seulement par sa croissance et sa conquête de marché, mais aussi par la valorisation de 39,6 milliards de dollars US placée sur sa prochaine cotation publique aux États-Unis.

Ce que moins de gens remarquent, c’est qu’il a cumulé des pertes de 10 milliards de dollars américains et des pertes nettes de plus de 2 milliards de dollars américains pendant au moins trois années consécutives jusqu’en 2020, selon des documents publiés avant son annonce d’inscription.

De plus, alors que de nombreuses personnes soulignent la création d’emplois indispensables, en particulier pendant la pandémie, nous commençons à reconnaître qu’il s’agit d’emplois très mal payés et précaires avec peu, voire aucune, de protections sociales telles que l’assurance, les soins médicaux ou les retraites. couverture.

En effet, tout comme ces emplois ont explosé pendant le verrouillage, il y a des signes qu’ils vont bombarder après les verrouillages lorsque la demande devrait chuter.

En outre, nous savons tous que, bien que Grab soit originaire de Malaisie, il s’agit maintenant d’une société basée à Singapour, de sorte que la plupart des revenus et des bénéfices seront générés en dehors de la Malaisie.

La valeur ajoutée ici, telle qu’elle est, sera mesurée dans les emplois peu rémunérés et précaires, tirés par des investissements multinationaux de haute technologie. Les coûts de la protection sociale incomberont soit aux conducteurs et aux passagers, soit au contribuable malais.

Pour éviter tout doute, aucune des entreprises n’a rien fait de mal et nous espérons que les investissements seront couronnés de succès. Néanmoins, ce sont des exemples d’une erreur fondamentale dans la présentation d’une politique qui assimile la haute technologie à une valeur élevée.

Il ne s’ensuit pas que l’innovation conduira à une valeur ajoutée économique nette si ces innovations remplacent les gens grâce à l’automatisation. La technologie, et en particulier la technologie de la quatrième révolution industrielle ou de l’industrie 4.0, peut et a effectivement pour effet de créer des profits pour les propriétaires d’entreprise aux dépens de leurs employés.

L’automatisation, la numérisation et la robotisation au cœur de l’Industrie 4.0 sont spécifiquement conçues pour réduire les coûts en remplaçant les personnes.

Cela ne signifie pas que nous devrions résister à une technologie comme les Luddites du 19e siècle, qui ont détruit les métiers à tisser pour sauver des emplois. Cela signifie plutôt que nous devons anticiper les effets économiques et sociaux de ces innovations et fournir un plan dans le cadre de la nouvelle politique d’investissement pour atténuer les pires effets.

Dans le langage de l’économie sociale de marché, nous ne devons pas privatiser les bénéfices et socialiser les coûts, mais combiner un environnement d’investissement favorable au marché avec des politiques sociales qui établissent à la fois une concurrence loyale et l’équité sociale.

La nouvelle politique d’investissement du gouvernement doit reconnaître que, laissée à elle-même, une approche axée sur le marché des investissements de haute technologie peut conduire au modèle de développement à faible coût qu’ils essaient d’éviter.

Ils devraient adopter l’idée de l’ordolibéralisme, ou marchés libéraux ordonnés, qui souligne la nécessité pour l’État de créer des politiques garantissant que le marché libre produise des résultats aussi proches que possible de son potentiel théorique. Il doit y avoir un sens de la justice sociale et de la solidarité pour que la croissance économique des investissements de haute technologie facilite la réduction de la pauvreté et empêche l’aggravation des disparités de revenus au détriment de certaines couches de la population.

Pour cette raison, la nouvelle politique d’investissement doit se concentrer sur les investissements de haute valeur et pas seulement sur les investissements de haute technologie, sinon nous serons confrontés à un environnement post-Covid-19 d’emplois à faible coût, d’emplois précaires et de travailleurs déplacés sans réelle perspective -un travail valorisé et bien rémunéré.

Geoffrey Williams est économiste à l’Université des sciences et technologies de Malaisie et est basé à Kuala Lumpur.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de FMT.