« Un type de banque très différent »: la culture de SVB au centre de l’attention après l’effondrement
Lorsque la Silicon Valley Bank a implosé la semaine dernière, la plupart de ses 8 500 employés travaillaient encore à distance. « Certaines personnes travaillaient depuis Miami, d’autres ont déménagé à Las Vegas ou dans une cabane dans les bois et ont fait le truc du nomade numérique », a déclaré un ancien banquier.
L’adhésion totale de SVB au travail à distance n’était qu’une des façons dont le prêteur axé sur la technologie divergeait de ses pairs – une des 20 premières banques américaines avec une culture qui ressemblait plus aux start-ups de la Silicon Valley qu’elle servait.
Longtemps après que Wall Street ait ordonné à ses banquiers de retourner au bureau, le directeur général du prêteur basé en Californie, Greg Becker, travaillait parfois depuis Hawaï, le président Mike Descheneaux a décampé en Floride, la directrice des risques Laura Izurieta était basée dans une banlieue de Washington et le général L’avocat Mike Zuckert travaillait principalement depuis New York, selon plusieurs personnes proches de la banque.
Le mois dernier, la banque a reconnu dans son rapport annuel qu’elle « pourrait subir les effets négatifs d’un accord prolongé de travail à domicile ». Pourtant, SVB était prête à prendre des risques supplémentaires pour promouvoir une culture qui privilégiait « l’empathie » pour les clients et le personnel, et privilégiait parfois l’innovation et la croissance au détriment de la gestion des risques, selon des entretiens avec des travailleurs actuels et anciens.
« Il s’agit d’une banque de la côte ouest qui opère au cœur de l’innovation et qui est . . . empathique et dépendant des relations », a déclaré un ancien cadre. « Ce n’est pas un coupe-gorge comme Goldman Sachs. »
Aujourd’hui, la gouvernance, la stratégie et la culture de SVB sont à l’honneur alors que les régulateurs examinent ce qui a conduit au plus grand effondrement bancaire américain depuis la crise financière de 2008.
Au centre de la disparition de SVB se trouve une décision de la direction au plus fort de la pandémie – lorsqu’un boom des investissements technologiques signifiait qu’elle était inondée de nouveaux dépôts – de verrouiller la moitié de ses actifs dans un portefeuille de 91 milliards de dollars de titres qui la rendait vulnérable à la hausse des taux d’intérêt.
À l’époque, le cours de son action l’évaluait à un record de 44 milliards de dollars, ressemblant davantage à une entreprise technologique en plein essor qu’à une action bancaire régionale. Cependant, le succès l’a rendu complaisant face aux risques, ont déclaré des initiés au Financial Times.
SVB a pris la décision fatale en 2021 de faire un pari plus important que la moyenne sur les titres à long terme tout en adoptant une structure de travail qui signifiait que ses dirigeants étaient dispersés à travers les États-Unis, tout en poursuivant agressivement une expansion pour devenir un plein -service bancaire.
« Il est plus difficile d’avoir un appel difficile sur Zoom. Cela rend plus difficile la remise en question de la direction », a déclaré Nicholas Bloom, professeur à l’Université de Stanford qui a beaucoup étudié le travail à distance. « Des idées telles que la couverture du risque de taux d’intérêt sont souvent évoquées lors d’un déjeuner ou lors de petites réunions. »
Pour devenir la plus grande banque de «l’économie de l’innovation», desservant la moitié de toutes les entreprises de technologie et de sciences de la vie soutenues par du capital-risque aux États-Unis, SVB s’est aventurée là où la plupart des autres banques ne le feraient pas. Il a prêté de l’argent à des start-ups non rentables et a aidé les entrepreneurs à gérer les finances du ménage telles que les hypothèques importantes, les paiements de voiture et les frais de scolarité.
« SVB savait comment comprendre une entreprise qui ne ferait pas d’argent avant trois à cinq ans », a déclaré un ancien cadre de SVB. « Ce sont des entreprises qui ont besoin d’un type de banque très différent. »
Il est devenu profondément empêtré dans la communauté du capital-risque, divertissant les entrepreneurs et les investisseurs en capital-risque lors de voyages de ski, de matchs de baseball et de loges privées lors de concerts. Il a prêté des milliards de dollars aux établissements vinicoles et aux vignobles où il pouvait réseauter avec des clients et envoyer du vin aux fêtes de ses clients.
« Cela concerne en partie le service client, mais en partie, c’est envoyer un signal à leurs clients sur qui est SVB », a déclaré un dirigeant d’une grande société de capital-risque.
En échange des risques qu’elle prenait, SVB obligeait dans de nombreux cas les emprunteurs à faire affaire exclusivement avec elle et prenait des bons de souscription d’actions – le droit d’acheter un pourcentage de ses actions à l’avenir – dans leur entreprise. Cela reflétait l’esprit d’une entreprise de capital-risque : parier que quelques entreprises auxquelles elle prêtait réussiraient si bien que le gain compenserait les pertes de toutes celles qui ont échoué.
Cependant, les initiés se sont plaints alors que la banque se développait à une vitesse vertigineuse, sa haute direction s’est concentrée de manière excessive sur les problèmes sociaux et s’est trop appuyée sur l’utilisation de consultants coûteux pour explorer de nouvelles stratégies, alors qu’elle aurait dû donner la priorité à la gestion de l’expansion de la banque et à une couverture adéquate contre son risque de taux d’intérêt.
« On avait l’impression que beaucoup de décideurs s’appuyaient sur des consultants pour prendre des décisions », a déclaré un ancien dirigeant, citant les relations de SVB avec des géants du conseil tels que McKinsey. « C’était comme beaucoup de suringénierie pour arriver à [answers] que les gens auraient dû comprendre par eux-mêmes.
Les dirigeants de SVB étaient également profondément attachés à la justice sociale, selon plusieurs de ses anciens employés. « J’avais presque l’impression d’être au travail sur un campus universitaire », a déclaré un autre ancien cadre, qui s’est souvenu des « conférences TED » internes hebdomadaires sur les questions sociales et des cours sur « comment s’assurer de ne pas commettre de micro-agression ».
«Ce n’était pas la culture abrasive et retroussée de Wall Street. . . Travailler chez SVB ressemblait plus à travailler dans une entreprise technologique qu’à travailler dans une banque », a déclaré un ancien banquier.
SVB était également aux prises avec des conflits internes en raison de son expansion rapide. La banque avait connu une trajectoire de croissance fulgurante ces dernières années, triplant presque ses effectifs entre 2020 et 2023 grâce à une série d’acquisitions, notamment la banque d’investissement Leerink Partners, la banque privée Boston Private et le groupe de recherche sur les actions MoffettNathanson.
Il s’est lancé dans une frénésie d’embauche, braconnant des banquiers d’entreprises telles que le Credit Suisse en offrant des garanties lucratives, bloquant souvent essentiellement une augmentation de salaire de 50%, ont déclaré des personnes informées à ce sujet.
L’expansion dans la banque à service complet visait à accroître l’avantage concurrentiel de SVB alors que de plus grandes institutions telles que JPMorgan se sont imposées sur son territoire de financement des start-ups technologiques et ont commencé à braconner ses banquiers.
« C’était bien conçu d’un point de vue stratégique », a déclaré un ancien cadre. « Mais il était encore en construction. »
Selon les personnes impliquées dans les acquisitions, l’intégration des entreprises et la poussée vers de nouvelles lignes de travail telles que la souscription de listes de technologies alors que la banque travaillait presque entièrement à distance ont causé des problèmes.
Après avoir dépensé près d’un milliard de dollars pour acquérir Boston Private, l’unité a subi une vague de départs peu de temps après la conclusion de l’accord. Le travail entièrement à distance était un « moyen difficile de rejoindre la culture d’un lieu », a déclaré un ancien dirigeant de Boston Private. « J’ai eu l’impression qu’il s’agissait d’une structure de commandement aussi décentralisée que possible. »
SVB, par l’intermédiaire de son séquestre, la Federal Deposit Insurance Corporation, a refusé de commenter.
SVB a établi la norme pour soutenir des milliers de jeunes entreprises dans des moments difficiles, et son effondrement laisse un trou béant dans l’écosystème des start-ups technologiques. Mais son succès à dominer le secteur bancaire des start-ups de niche signifiait qu’il était surexposé lorsque les investisseurs se retiraient des groupes technologiques, et ses dirigeants n’avaient pas pleinement envisagé les risques auxquels ils étaient confrontés.
« Les choses allaient si bien à la banque depuis si longtemps qu’il y avait un manque de sérieux », a déclaré un ancien cadre de SVB.
Un deuxième ex-cadre de la fonction financière senior de SVB a ajouté : « Il y avait trop d’accent sur les choses qui n’étaient pas importantes et pas assez sur les choses qui le sont. »
Reportage supplémentaire de Joshua Franklin et George Hammond