un simple changement de code pourrait-il vraiment réduire la consommation d’énergie de la crypto-monnaie de 99,9 % ?
De moins en moins de personnes utilisent le bitcoin pour les paiements numériques. Néanmoins, les transactions en bitcoins consomment plus d’énergie que jamais – la même quantité que l’ensemble de la Thaïlande. Avec une empreinte carbone équivalente à celle de la République tchèque (environ 114 millions de tonnes par an), le bitcoin annule d’autres gains climatiques.
On estime que l’adoption mondiale des véhicules électriques, par exemple, a évité jusqu’à présent 50 millions de tonnes de CO₂. C’est moins de la moitié des émissions de bitcoin pour une seule année. Et le problème empire. La croissance de l’« exploitation minière » de bitcoins alimentée par des combustibles fossiles dépasse les alternatives plus vertes, ce qui fait que l’empreinte carbone de bitcoin a quintuplé en seulement deux ans.
Mais, selon les groupes de campagne Greenpeace et l’Environmental Working Group, tout cela peut être facilement résolu avec une simple mise à jour du logiciel de Bitcoin. Leur campagne, intitulée Change the Code Not the Climate, a été lancée récemment et appelle les développeurs de logiciels Bitcoin à faire passer le réseau de son système actuellement inutile de vérification des transactions à une alternative plus respectueuse du climat.
Le changement, selon eux, réduirait l’empreinte carbone de Bitcoin de 99,9 %. Malheureusement, les choses ne sont pas si simples.
Preuve de gaspillage à preuve d’enjeu ?
Les bitcoiners ne font pas confiance aux banquiers, aux fiscalistes et autres intermédiaires intrusifs. Parce qu’il n’y a pas de banques avec bitcoin, la tâche de tenir les livres en ordre est confiée à un réseau mondial d’ordinateurs spécialisés. Les propriétaires de ces ordinateurs se disputent les tâches de comptabilité en échange des frais de transaction payés par les utilisateurs du réseau. Ils reçoivent également quelques bitcoins nouvellement créés en guise de remerciement.
Ce concours est connu sous le nom de Proof of Work (PoW). Cela fonctionne comme un jeu en constante expansion d’hippopotames affamés. Plus il y a de joueurs qui rejoignent le concours, plus chaque hippopotame doit travailler pour gagner quoi que ce soit. Si un nouvel hippopotame aux intentions vertes rejoint le jeu, tout le monde à la table doit travailler plus dur. Les joueurs alimentés au charbon au Kazakhstan ou au gaz fossile au Texas, crachent ensuite du smog supplémentaire.
Plus le prix du bitcoin est élevé, plus les hippopotames sales sont prêts à gaspiller du charbon et du gaz jusqu’à ce que leurs coûts soient égaux à leur récompense. Ainsi, la preuve de travail est une preuve de gaspillage. Et c’est du gaspillage par conception : les Bitcoiners appellent cette inefficacité « la fonctionnalité, pas le bug ».
Greenpeace espère que la communauté bitcoin pourra apprendre à aimer la preuve de participation (PoS) à la place. Avec le réseau fonctionnant sur PoS, les comptables de bitcoin devraient miser un nombre minimum prescrit de bitcoins comme dépôt de garantie. S’ils valident des transactions frauduleuses, ils perdent leur mise. Cette dissuasion maintient le réseau sécurisé.
Un certain nombre de chaînes de blocs, dont Cardano, EOS et TRON, utilisent déjà un système PoS, où les détenteurs de jetons votent pour les producteurs de blocs les plus qualifiés. Alors que le bitcoin utilise actuellement des millions d’ordinateurs miniers, ces réseaux PoS maintiennent généralement un ensemble d’environ 20 machines utilisant une quantité d’énergie relativement minuscule, à tour de rôle pour recevoir les droits de comptabilité.
Bloqueurs de code
Pour le bitcoin, coder ces changements serait simple. Greenpeace affirme que seules 30 personnes – les plus grandes sociétés minières, des bourses comme Coinbase et Binance et des développeurs de code – auraient besoin d’accepter le passage au PoS.
Mais cela ne tient pas compte du fait que tout le monde aurait besoin d’exécuter le logiciel mis à niveau. En moyenne, pour extraire avec succès du bitcoin une fois par semaine, il faut débourser environ 1,8 million de dollars américains (1,4 million de livres sterling) en matériel. La plupart des mineurs sont protecteurs de ces investissements et prudents lorsqu’il s’agit de modifier le code logiciel qui garantit leurs gains.
Pour cette raison, Chris Bendiksen, un commentateur du site Web de crypto-monnaie CoinShares, estime à 0% la probabilité que Bitcoin passe un jour au PoS. « Il n’y a pas d’appétit parmi les Bitcoiners pour détruire la sécurité du protocole en faisant une telle démarche », dit-il.
Mark Agnor/Shutterstock
Bitcoin n’est pas étranger aux impasses de codage. Un amendement visant à résoudre les problèmes de congestion intermittents et à stabiliser les frais de transaction a été proposé en 2016. Bien qu’il s’agisse d’une solution relativement simple, le changement a divisé la communauté bitcoin, la grande majorité continuant de soutenir le statu quo plus lent et plus coûteux.
Même si certains utilisateurs étaient prêts à abandonner PoW, le réseau bitcoin d’origine continuerait sous une forme ou une autre. Cette version PoW conserverait le nom, l’image de marque, les disciples super riches et les mineurs polluants PoW. La ramification du PoS pourrait finir comme une autre expérience décevante.
Un autre réseau de poids lourds PoW, Ethereum, a promis un passage au PoS depuis sa naissance. Mais cette migration est restée au coin de la rue pendant plusieurs années.
Démarrer un réseau PoS à partir de zéro est une autre option. Mais il existe déjà une crypto-monnaie BitcoinPoS. Mis à part une vague d’intérêt précoce, il a attiré peu de partisans.
À lire aussi : Bitcoin ne devient pas plus vert : quatre mythes environnementaux sur la crypto-monnaie démystifiés
Lutter contre le crypto greenwashing
De nombreux Bitcoiners se sont moqués de la campagne de Greenpeace. Après tout, une grande partie du financement de cette mission marketing provient du capital-risqueur milliardaire Chris Larsen, co-fondateur de la crypto-monnaie rivale Ripple.
Larsen’s Ripple était également un membre original du Crypto Climate Accord soutenu par l’ONU, une organisation convoquée en avril 2021 pour promouvoir un commerce de crypto-monnaie plus durable. En réponse, d’éminents défenseurs du bitcoin ont créé le Bitcoin Mining Council – un groupe de relations publiques visant à « défendre le bitcoin contre les critiques énergétiques mal informés et hostiles », comme Larsen.
Certains soutiennent que les gouvernements d’Europe et d’Amérique du Nord devraient suivre l’exemple de la Chine et interdire l’exploitation minière PoW.
Les campagnes de représailles des défenseurs du bitcoin s’intensifient et leur écoblanchiment semble gagner. Le Parlement européen a récemment rejeté un projet de loi visant à interdire l’exploitation minière PoW dans toute l’UE. Le gouvernement britannique craint également un exode des talents du trading de crypto vers d’autres centres financiers.
Les recherches que j’ai menées suggèrent qu’une réglementation efficace du bitcoin ne viendra pas d’appels à des œuvres caritatives. Une interdiction coordonnée à l’échelle mondiale, dirigée par les gouvernements, s’avérera probablement la solution la plus efficace.
Vous n’avez pas le temps de lire sur le changement climatique autant que vous le souhaiteriez ?
Recevez plutôt un résumé hebdomadaire dans votre boîte de réception. Chaque mercredi, le rédacteur en chef de l’environnement de The Conversation écrit Imagine, un court e-mail qui approfondit un peu un seul problème climatique. Rejoignez les 10 000+ lecteurs qui se sont abonnés jusqu’à présent.