Un juge de la Colombie-Britannique déclare que la preuve dans l’affaire Meng est propre à un procès et non à un effort d’extradition

Photo: La Presse canadienne

Meng Wanzhou, au centre, directeur financier de Huawei, retourne à la Cour suprême de la Colombie-Britannique après une pause déjeuner, à Vancouver, jeudi.

Un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a rejeté l’offre du cadre de Huawei, Meng Wanzhou, d’admettre d’autres témoignages sous serment d’employés du géant des télécommunications comme preuve dans son cas d’extradition.

La juge en chef adjointe Heather Holmes a déclaré dans une décision publiée vendredi que les preuves proposées n’avaient aucun but dans une audience d’extradition, qui a un mandat différent d’un procès.

Elle dit qu’un juge d’extradition examine si l’État requérant a fourni des preuves établissant une affaire, mais ne s’engage pas dans une évaluation plus large des preuves ou ne tient pas compte de la force générale de l’affaire.

Meng est recherchée aux États-Unis pour des accusations de fraude qu’elle et Huawei nient.

Elle est accusée d’avoir fait des déclarations fausses ou trompeuses à la banque internationale HSBC selon lesquelles Huawei ne contrôlait plus la société de technologie Skycom, alors qu’en fait elle continuait de le faire, ce qui exposait la banque au risque de violer les sanctions américaines contre l’Iran.

Bien qu’elle ait rejeté les témoignages sous serment, Holmes a provisoirement autorisé l’admission d’un rapport d’expert en preuve sous réserve de soumissions supplémentaires.

Holmes dit que les preuves ne seront pertinentes que si elle est persuadée qu’une perte ou un risque de perte pour HSBC peut être considéré comme trop faible car une action coercitive contre la banque était peu probable.

L’arrestation de Meng à l’aéroport de Vancouver en 2018 a précipité un effroi des relations Canada-Chine. L’arrestation en Chine de deux Canadiens, Michael Kovrig et Michael Spavor, a été largement perçue comme des représailles.

Les avocats de Meng avaient fait valoir devant le tribunal que la preuve proposée démontrerait que le dossier américain contre Meng présenté aux fonctionnaires canadiens n’était « manifestement pas fiable » et que le personnel de HSBC était bien au courant de la relation de Huawei avec Skycom.

Mais Holmes a statué que faire des conclusions sur la crédibilité n’était pas son travail.

« Les éléments de preuve proposés ne pouvaient faire plus qu’offrir un récit alternatif à celui exposé » par les États-Unis dans leur résumé de l’affaire, a écrit Holmes dans la décision.

« Celles-ci prendraient l’audience d’extradition au-delà de sa propre portée. »