Un historien du World Trade Center réfléchit au 20e anniversaire du 11 septembre
Deux décennies avant que les Twin Towers ne tombent le 11 septembre 2001, elles s’élevaient au-dessus de la ligne d’horizon de New York. Aujourd’hui, les tours ne sont que dans notre mémoire, déclare Angus Gillespie, professeur d’études américaines à l’Université Rutgers-Nouveau-Brunswick et auteur de « Twin Towers: The Life of New York City’s World Trade Center », qui donnera un cours cet automne honorer les près de 3 000 Américains tués dans l’attaque.
Intitulé « L’américain contemporain : le 20e Anniversaire du 11 septembre″ Gillespie, qui apparaîtra dans un documentaire de History Channel, Rise & Fall: The World Trade Center, examinera l’influence culturelle des attentats et se concentrera sur la guerre mondiale contre le terrorisme mise en évidence par les conflits en Afghanistan et en Irak . Il parle à Rutgers Today des bâtiments du World Trade Center, du symbolisme et des attaques terroristes.
Vous avez écrit « Twin Towers » en 1999. Quelle a été votre inspiration ?
Tout a commencé par une visite du bâtiment en simple touriste. J’étais intrigué par sa taille et sa portée, alors je suis allé à la bibliothèque Rutgers pour trouver des livres sur le sujet. À ma grande surprise, il n’y avait pas de tels livres. Même les livres qui présentaient des aperçus des réalisations architecturales américaines importantes étaient silencieux sur le sujet. J’ai parlé avec de nombreux historiens de l’architecture pour savoir pourquoi. Ils m’ont dit que les Twin Towers n’avaient aucune valeur esthétique. Ils étaient trop simples et fades. J’ai réalisé que c’était une opportunité pour moi. Les experts ne voulaient rien avoir à faire avec les Twin Towers. Je pourrais être celui qui écrira un tel livre.
Quelles ont été certaines des critiques adressées aux Twin Towers dans les années 1970 ?
Un flot de plaintes et de critiques a immédiatement suivi l’achèvement des tours jumelles en 1973. L’industrie sidérurgique s’est plainte que 25 % de l’acier provenait du Japon, ce qui rendait les tours « non américaines ». Les propriétaires se sont plaints que l’Autorité portuaire (de New York et du New Jersey) ne devrait pas concurrencer les entreprises privées dans la location de bureaux. Les écologistes se sont plaints que les Twin Towers déversaient quotidiennement 170 000 gallons d’eaux usées brutes dans la rivière Hudson. Ce fut un désastre pour les relations publiques.
Quelle était la particularité d’avoir deux tours côte à côte ?
Face à un immeuble de très grande hauteur, nous avons cette envie innée d’atteindre le sommet. C’est la nature humaine. Dans ce cas, les constructeurs ont donné aux gens deux options différentes. Le sommet de la tour sud contenait la plate-forme d’observation, et tout le monde l’a apprécié dès le début. Le prix a été délibérément maintenu abordable. Votre Joe moyen pourrait amener sa femme et ses deux enfants pour moins de 10 $. Cela a également bien fonctionné pour des occasions spéciales comme les mariages et a attiré des photographes de mode et des mannequins, qui ont apprécié les vues spectaculaires. Les soldats et les marins y organisaient souvent leurs cérémonies de réenrôlement. Les dignitaires étrangers en visite recevaient souvent des visites spéciales de l’endroit. En revanche, le restaurant cinq étoiles « Windows on the World » se trouvait à la tour nord. Oui, c’était cher, mais même les gens ordinaires de la classe moyenne l’ont réservé pour des occasions spéciales.
Qu’est-ce qui a changé l’opinion publique ?
Bien que l’élite intellectuelle ait désapprouvé les Twin Towers, elles ont progressivement gagné l’acceptation générale du public. Deux choses ont été essentielles pour gagner leurs cœurs et leurs esprits. La première percée a eu lieu lorsque Philippe Petit a marché sur une corde raide entre les deux bâtiments en 1974. L’Amérique était captivée. La deuxième chose a été la réalisation du film « King Kong » en 1976. King Kong a transféré sa loyauté de l’Empire State Building aux Twin Towers. Au lieu de s’accrocher au sommet de l’ancien bâtiment, il avait une meilleure assise avec chaque jambe placée sur l’une des deux tours.
Pourquoi les terroristes ont-ils ciblé les Twin Towers ?
En 2001, les tours jumelles étaient devenues universellement reconnues comme un symbole. Comme je l’écrivais en 2002, « Il représentait le savoir-faire d’ingénierie américain. Il montrait l’Amérique en train d’atteindre le ciel. Il représentait le capitalisme américain et, avec le temps, l’Amérique elle-même. En effet, c’est la raison pour laquelle il a été choisi comme cible par les terroristes. Le terrorisme est une arme utilisée par les faibles contre les forts. Parce que les terroristes n’étaient pas assez forts pour détruire l’Amérique, ils ont dû détruire à la place un symbole important de l’Amérique. »
Vingt ans plus tard, quelle est une leçon importante tirée des attentats du 11 septembre ?
Je pense que nous avons appris que les États-Unis ne peuvent pas être les policiers du monde. Environ un an et demi après les attentats, les États-Unis se sont lancés dans leur deuxième guerre étrangère. Il s’est avéré que ni l’un ni l’autre n’était gagnable. Le vrai vainqueur en Irak était l’Iran et le vrai vainqueur en Afghanistan, ce sont les talibans. Peut-être devrions-nous renoncer à l’impérialisme et au militarisme. Avons-nous besoin de 750 bases militaires dans quelque 80 pays ?