Tata contre Hakunamatata : la Haute Cour autorise l’appel d’un conglomérat contre la crypto-monnaie
La Haute Cour de Delhi a autorisé lundi un appel de Tata Sons Private Limited contre une entreprise basée au Royaume-Uni et aux États-Unis qui vendait et échangeait de la crypto-monnaie sous le nom de pièce « TATA », accordant une injonction provisoire contre les intimés d’utiliser son marque déposée « TATA » à des fins commerciales.
Un banc de division du juge Mukta Gupta et du juge Anil Kumar Ohri a annulé l’ordonnance contestée rendue par un banc de juge unique en date du 26 octobre 2021 et a observé que l’appelant et les sociétés de son groupe ont une présence omniprésente dans diverses entreprises – automobiles, télécommunications, l’agriculture, l’hôtellerie, l’énergie, la fabrication de défense, les industries lourdes, la vente au détail – et que « les TATA sont censées être omniprésentes dans toutes les entreprises ».
« À ce stade, nous n’avons aucune raison de douter du droit de l’appelant à protéger sa propriété intellectuelle contre un cas très évident de contrefaçon par les intimés, intentionnelle ou non. Comme indiqué ci-dessus, les personnes derrière le site Web… sont déclarées être des personnes d’origine pakistanaise au Royaume-Uni. Leur connaissance de la marque « TATA » ne peut être exclue, ce qui rend leur motif suspect. La façon dont la marque « TATA » a été levée et adoptée telle quelle, sans même tenter de la dissimuler avec un préfixe ou un suffixe pour revendiquer un caractère distinctif, semble être peu scrupuleuse. Il ne peut en outre être exclu qu’il puisse s’agir d’une tentative de l’intimé n° 1 de tromper le public en vendant des produits de qualité inférieure et douteux au nom des TATA.
Mais en ce qui concerne le nom de domaine, http://www.hakunamatata.finance, le tribunal a estimé qu’il n’avait pas de motif prima facie de convenir avec l’appelant qu’il violait sa marque « TATA ». Le tribunal a observé que Hakunamatata est un mot générique et que le mot « TATA » y est entièrement intégré ; cela n’a causé aucune tromperie ou confusion; et il n’y avait qu’un chevauchement phonétique partiel avec le mot « TATA » dans Hakunamatata.
Le juge unique avait examiné la question de la compétence territoriale au seuil lui-même et n’était pas d’accord avec l’appelant que les tribunaux de Delhi pourraient avoir compétence sur les défendeurs qui sont enregistrés et situés à l’étranger.
Le tribunal a estimé que les appelants avaient de bonnes raisons prima facie de demander une injonction en ce qui concerne le site Web http://www.tatabonus.com, les produits cryptographiques du nom de $TATA ou tout autre produit de l’intimé vendu sur le site Web. , http://www.hakunamatata.finance, sous le nom de TATA est concernée, afin d’éviter toute confusion susceptible d’être causée dans l’esprit du public indien qui pourrait être trompé en pensant que le site Internet des intimés en question et les produits qui y sont vendus sont le propre site Web du groupe TATA ou ont une association avec le groupe TATA.
Accueillant l’appel, le tribunal a estimé que le fait de ne pas accorder d’injonction provisoire peut causer « un préjudice irréparable à la clientèle dont jouit la marque de l’appelant » et que tout produit douteux ou de qualité inférieure vendu via le site Web de l’intimé peut gravement nuire à sa crédibilité.
Disposant de l’appel, le tribunal a ordonné que l’action soit inscrite devant le juge unique pour qu’il notifie la demande de mesures provisoires de l’appelant aux intimés le 26 septembre 2022.