Tarantino mettra aux enchères des scènes de Pulp Fiction en tant que NFT

Quentin Tarantino a récemment annoncé son intention de vendre aux enchères sept scènes du film Pulp Fiction de 1994 en tant que jetons non fongibles ou NFT. Ces « NFT Tarantino » comprendront une collection de numérisations numériques haute résolution du scénario original manuscrit de Pulp Fiction. Les NFT contiennent chacun des numérisations des pages de scénario non coupées elles-mêmes qui forment une seule scène du film. Ils seront mis aux enchères sur la place de marché NFT OpenSea et sont construits sur la plate-forme blockchain Secret Network, lancée en février 2020.

Secret Network, développé par SCRT Labs, possède des fonctionnalités de confidentialité et de cryptage des données supplémentaires par rapport aux autres plateformes de blockchain qui implémentent des NFT. Ces fonctionnalités supplémentaires sont utilisées pour conserver les informations associées à un secret NFT. Par exemple, l’acheteur d’un TVN est mieux à même de cacher son identité. De plus, le contenu associé à un TVN peut rester privé pour l’acheteur s’il le souhaite.

Miramax n’a pas tardé à s’opposer à cette nouvelle entreprise, portant plainte dans la foulée de l’annonce de Tarantino. Miramax affirme que parce que Tarantino a cédé à Miramax en 1993 la quasi-totalité de ses droits sur Pulp Fiction, les droits restants de Tarantino en vertu des accords opérationnels sont trop étroits pour qu’il puisse produire, commercialiser et vendre des NFT. Les droits réservés de Tarantino incluent la « publication imprimée » et la « publication de scénario », mais Miramax soutient que cela est insuffisant pour que Tarantino produise des NFT. Le raisonnement de Miramax est que puisque chaque NFT est par définition unique et donc une « transaction unique », la distribution d’un NFT n’est pas une « publication imprimée ». Miramax peut trouver un certain soutien pour cet argument dans la Loi sur le droit d’auteur, qui définit la « publication » comme la « distribution de copies », en utilisant le pluriel et non le singulier. En outre, Miramax affirme que les droits de Tarantino n’incluent pas de clause de « médias futurs », soutenant son affirmation selon laquelle les TVN n’étaient pas envisagées dans les accords opérationnels, alors que les droits de Miramax le font spécifiquement. Comme le déclare Miramax, « la conduite de Tarantino peut induire en erreur d’autres créateurs en leur faisant croire qu’ils ont le droit d’exploiter les films Miramax via les NFT et d’autres technologies émergentes, alors qu’en fait Miramax détient ces droits pour ses films ».

En définitive, le litige porte sur ces deux questions :

• Miramax a-t-il raison de dire qu’un NFT n’est pas une « publication imprimée » car il s’agit d’une « transaction unique ? »

• La définition de « publication » par la loi sur le droit d’auteur comme « distribution de copies » au pluriel favorise-t-elle l’argument de Miramax, puisque chaque TVN est unique par définition ?

L’annonce de Tarantino a suscité un vif intérêt pour le cachet et les droits de vantardise associés à la possession d’une partie de son travail. Comme les nouvelles technologies précédentes, cependant, les TVN peuvent ne pas s’intégrer parfaitement dans les structures juridiques existantes. Et comme il n’a pas encore été déterminé si Tarantino a les droits de produire des NFT du scénario de Pulp Fiction, les acheteurs intéressés feraient bien d’exercer un bon degré de prudence jusqu’à ce que le paysage juridique soit plus sûr.

Co-écrit par Allen Loayza