Sunak défie les instincts bellicistes pour superviser l’expansion massive de l’État

Rishi Sunak a promis une mission morale pour réduire les impôts et fixer des limites au rôle du gouvernement alors qu’il élaborait mercredi des plans pour soutenir une nouvelle économie post-Covid. Pourtant, le chancelier conservateur, malgré ses instincts bellicistes, est sur le point de superviser une expansion sans précédent de la taille de l’État.

L’augmentation annuelle en termes réels de 3,3% des dépenses quotidiennes pour les services publics, ainsi que les modifications des prestations liées à l’emploi, feront passer les dépenses publiques totales de 39,8% du produit intérieur brut avant la pandémie à 41,6%. d’ici 2026-2027.

Cela signifie que les dépenses publiques seront à leur plus haut niveau soutenu depuis les années 1970 – avant les privatisations de l’ère Thatcher, lorsque de grandes parties de l’économie étaient encore nationalisées.

L’augmentation des dépenses a été plus que compensée par une fiscalité plus élevée. L’augmentation de l’impôt sur les sociétés et le gel des seuils d’impôt sur le revenu annoncés en mars, ainsi que le nouveau prélèvement sur la santé et les soins sociaux, feront passer la pression fiscale de 33,5% du PIB avant la pandémie à 36,2 du PIB d’ici 2026-2027 – le niveau le plus élevé depuis l’après-guerre.

Richard Hughes, président de l’Office for Budget Responsibility, l’organisme de surveillance budgétaire indépendant, a déclaré que cela signifiait que la chancelière avait « annoncé plus d’augmentations d’impôts cette année qu’au cours d’une seule année depuis les deux budgets de 1993 de Norman Lamont et Ken Clarke à la suite du mercredi noir » – avec la charge fiscale globale atteignant son plus haut niveau depuis le gouvernement travailliste de Clement Attlee, qui a conçu l’État-providence du Royaume-Uni.

« La situation dans son ensemble est que la pandémie a rendu notre économie plus petite que ce à quoi nous nous attendions. Mais le gouvernement dépense plus parce qu’il a favorisé une forme fiscale plus élevée de conservatisme que beaucoup – y compris de nombreux députés conservateurs – ne s’y attendaient », a déclaré Torsten Bell, directeur de la Resolution Foundation, un groupe de réflexion.

Avec Sunak se vantant de ramener les budgets d’investissement dans la santé et le financement des écoles aux niveaux de 2010, et déclarant que les conservateurs sont « le vrai parti des services publics », le discours a marqué une rupture consciente avec les politiques d’austérité menées par ses prédécesseurs immédiats.

« Ce gouvernement veut défaire l’expérience ratée de la réduction de l’État », a déclaré Ian Mulheirn, directeur exécutif de la politique britannique au Tony Blair Institute. « Sunak a conclu que gérer les services publics avec un budget restreint est incompatible avec la victoire des élections. »

Pourtant, alors que les dépenses devraient revenir aux niveaux des années 1970, la forme de l’État sera très différente d’il y a un demi-siècle. Le changement le plus important est la part des dépenses consacrées à la santé et aux services sociaux, qui devrait atteindre 8,4 % du PIB d’ici 2024-25, soit plus du double de sa part en 1978-79.

Cela signifie que malgré les largesses relatives de Sunak, le financement des services publics ne semblera pas somptueux. L’Institute for Fiscal Studies, un groupe de réflexion, a déclaré que les augmentations des budgets départementaux pour les dépenses quotidiennes étaient « largement comparables » à celles accordées par les gouvernements travaillistes dans les premières années du millénaire, mais la principale différence était « l’étendue auquel ces augmentations sont englouties par le NHS » – de sorte que « les choses pourraient encore sembler serrées dans d’autres domaines », en particulier dans le gouvernement local.

En outre, une grande partie de l’augmentation des dépenses publiques découle de la forte augmentation des investissements en capital, annoncée au début de la pandémie et désormais allouée à des projets d’infrastructure à travers le pays – qui seront payants, mais seulement à plus long terme.

Pendant ce temps, les ménages ressentiront des impôts plus élevés à partir d’avril – avec des augmentations qui débuteront à la fin d’un hiver difficile où la hausse des coûts de l’énergie et la hausse de l’inflation pèseront sur leurs revenus disponibles.

Cette approche consistant à taxer et à dépenser met Sunak en désaccord avec une grande partie de son parti – et le chancelier a reconnu son propre malaise face à l’augmentation du fardeau fiscal, même en l’attribuant à «la crise sans précédent à laquelle nous avons été confrontés et aux mesures extraordinaires que nous avons prises».

« Maintenant, nous avons le choix. . . reconnaître que le gouvernement a des limites », a-t-il poursuivi. Des hausses d’impôts avaient été nécessaires pour financer le NHS et maîtriser la dette publique, a-t-il soutenu, mais « alors que nous regardons vers l’avenir. . . mon objectif est de réduire les impôts ».

Pourtant, alors que Sunak peut avoir suffisamment de marge budgétaire pour réduire les impôts à l’approche des prochaines élections, il y aura toujours des pressions à long terme qui rendront très difficile pour tout chancelier d’inverser l’expansion de l’État.

Paul Johnson, directeur de l’IFS, a déclaré que le chancelier avait eu tort de prétendre que les impôts et les dépenses s’établissaient à des niveaux plus élevés à cause de Covid, car les mesures visant à stimuler les investissements en capital et à faire face aux pressions démographiques sur la santé et les services sociaux étaient « en grande partie . . . sans rapport avec la crise ».

L’OBR a déjà averti que l’augmentation des coûts des retraites, de la santé et des soins sociaux pourrait exercer des pressions sur les finances publiques équivalant à quelque 5,5 % du PIB d’ici 2050, tandis que la transition liée au climat vers le zéro net pourrait causer un coup supplémentaire, car il menace les recettes fiscales des automobilistes.

Hughes, le président de l’OBR, a déclaré que quiconque pensait que le gouvernement réduirait en réalité les impôts avant d’atteindre les sommets que les plans actuels de Sunak impliquent devrait répondre à deux questions.

« De quelles responsabilités l’État a-t-il maintenant assumé se retirerait-il alors pour s’adapter à ces réductions d’impôts ? Et si la réponse est non, alors serions-nous satisfaits de voir notre dette continuer à augmenter en temps normal, étant donné ce que nous savons maintenant sur combien la prochaine crise pourrait nous coûter ?