Sports, jeux… et droit ? Un nouveau cours donne aux futurs avocats une nouvelle approche
« Ce cours m’a beaucoup aidé à réfléchir à la prise de décisions dans le monde réel, dans un contexte banal », a déclaré Brown, un étudiant de troisième année en droit d’Alexandria. « J’acquiers une expérience pratique en faisant quelque chose que je n’aurais jamais obtenu autrement. Cela m’a aidé à prendre des décisions et m’a permis de réfléchir plus clairement aux règles que je crée, aux règles que j’applique.
Le cours est basé sur « La jurisprudence du sport : les sports et les jeux en tant que systèmes juridiques », un recueil de cas co-écrit par les professeurs de droit Mitchell Berman de l’Université de Pennsylvanie et Richard Friedman de l’Université du Michigan. Re, un ami de Berman, a reçu le livre, suscitant son intérêt pour la création d’un cours.
« Vous pouvez faire beaucoup des mêmes points sur la discrétion et la valeur des règles ou le rôle que la société joue dans la gestion de l’arbitrage dans les sports et les jeux, et le droit », a déclaré Re. « Ce qui est formidable dans l’approche du sport et des jeux, c’est que nous nous débarrassons naturellement d’une grande partie des idées préconçues que nous amenons avec nous dans la discussion du droit. Et nous adoptons de nouvelles idées préconçues.
« Il est donc intéressant d’approfondir ces questions dans un contexte sportif ou de jeu, puis à la fin, de prendre du recul et de dire : » OK, comment cela se compare-t-il à des questions similaires en droit ? » »
« Ce cours m’a beaucoup aidé à réfléchir à la prise de décisions dans le monde réel, dans un contexte banal », a déclaré Brown, un étudiant de troisième année en droit d’Alexandria. « J’acquiers une expérience pratique en faisant quelque chose que je n’aurais jamais obtenu autrement. Cela m’a aidé à prendre des décisions et m’a permis de réfléchir plus clairement aux règles que je crée, aux règles que j’applique.
Le cours est basé sur « La jurisprudence du sport : les sports et les jeux en tant que systèmes juridiques », un recueil de cas co-écrit par les professeurs de droit Mitchell Berman de l’Université de Pennsylvanie et Richard Friedman de l’Université du Michigan. Re, un ami de Berman, a reçu le livre, suscitant son intérêt pour la création d’un cours.
« Vous pouvez faire beaucoup des mêmes points sur la discrétion et la valeur des règles ou le rôle que la société joue dans la gestion de l’arbitrage dans les sports et les jeux, et le droit », a déclaré Re. « Ce qui est formidable dans l’approche du sport et des jeux, c’est que nous nous débarrassons naturellement d’une grande partie des idées préconçues que nous amenons avec nous dans la discussion du droit. Et nous adoptons de nouvelles idées préconçues.
« Il est donc intéressant d’approfondir ces questions dans un contexte sportif ou de jeu, puis à la fin, de prendre du recul et de dire : » OK, comment cela se compare-t-il à des questions similaires en droit ? » »
Une récente classe de sports et de jeux s’est concentrée sur un cas qui tient à cœur à Re: le match de championnat de la Conférence nationale de football 2019, lorsqu’un tristement célèbre non-appel vers la fin du match a profité aux Rams de Los Angeles et aurait pu coûter une chance aux Saints de la Nouvelle-Orléans. Super Bowl.
Re, un natif de la Nouvelle-Orléans et fan des Saints depuis toujours, a ouvert la classe en promettant d’essayer de rester impartial et de retenir ses larmes alors qu’il jouait le clip du demi défensif des Rams Nickell Robey-Coleman égalisant le receveur des Saints Tommylee Lewis avant l’arrivée d’une passe. Le troisième essai a eu lieu avec le match à égalité à 20 et moins de deux minutes à jouer. Si les officiels avaient appelé une pénalité pour interférence de passe, il y a de fortes chances que les Saints aient pu ralentir le temps avant de marquer un placement gagnant.
Au lieu de cela, il y avait suffisamment de temps dans le jeu pour que les deux équipes échangent des buts sur le terrain. Les Rams ont finalement gagné en prolongation, mettant fin à la saison des Saints. Réagissant au tollé général, la Ligue nationale de football a soumis toutes les formes d’interférences de passes et de non-appels à des critiques vidéo la saison suivante. Cette expérience, considérée comme un échec, a été interrompue au bout d’un an.
La séquence sur le #Saints ligne de touche après le #béliers l’interférence de passe sans appel qui aurait dû mettre fin au jeu est déchirante. pic.twitter.com/mYJ2smOObZ
– Dov Kleiman (@NFL_DovKleiman) 24 janvier 2019
La rupture de la pièce – et ses retombées – a conduit à une discussion de classe avec plusieurs analogies avec la loi.
Re a déclaré que Rucho c. Common Cause, l’affaire historique de la Cour suprême en 2019 qui a statué que le gerrymandering partisan était hors de portée des tribunaux fédéraux, serait généralement analysée dans le cadre de la formation juridique par le biais d’un tribunal fédéral ou d’un cours de droit électoral. Mais Sports and Games a fourni la plate-forme à Emma McLaughlin, étudiante en droit de deuxième année, pour l’aborder dans un contexte peut-être plus pertinent.
Ce que McLaughlin « voyait comme l’un des principaux sujets de débat dans cette affaire était exactement le même problème dont nous parlons dans la rediffusion instantanée », a déclaré Re. «L’un des principaux enjeux qui était en jeu dans cette affaire très controversée était que si les tribunaux fédéraux s’impliquaient un peu, que se passerait-il la prochaine fois? Où tracer la ligne entre le moment où nous nous impliquons et nous ne nous impliquons pas ? Si nous plongeons notre orteil dedans, finirons-nous par aller jusqu’au fond de la piscine ? Si nous donnons un cookie à la souris, la souris reviendra-t-elle plus d’un millier de fois ? »
En d’autres termes, la NFL, dans le rôle de la Cour suprême dans cette situation, a risqué une pente glissante avec sa réaction instinctive au non-appel à la Nouvelle-Orléans.
Jonathan Peterson, un étudiant en troisième année de droit de Charlottesville, a déclaré que sa principale conclusion à la présentation des Rams-Saints était la question de la légitimité de la NFL.
« Si vous entendez tout le temps des demandes d’exception et que vous réexaminez les appels que vous avez passés et ainsi de suite, vous vous exposez à un grand potentiel d’insatisfaction et de méfiance de la part des personnes qui se considèrent comme existant correctement dans le cadre de ces règles », a déclaré Peterson.
«Je ne suis pas un grand fan de l’idée que la finalité est super importante pour la légitimité judiciaire, car je pense que l’objectif principal devrait être que nous recevions le bon appel, et non sur cette focalisation. Mais je pense que cela montre à quel point c’est important, surtout aujourd’hui où je pense que la légitimité judiciaire est l’un des plus gros problèmes auxquels la Cour est confrontée.
Re a pu susciter ce genre de discussions à travers plusieurs exemples sportifs réels. La liste des clips qu’il a joué pour la classe comprend le non-prise controversée impliquant Dez Bryant des Cowboys de Dallas lors des séries éliminatoires de la NFL en 2014, la joueuse de tennis Serena Williams faute de pied à l’Open des États-Unis 2009 et même L’arrêt de Warrick Dunn sur la ligne de but d’Anthony Poindexter pour cimenter la colère du football UVA contre la Florida State University en 1995.