Sommes-nous inquiets du mauvais risque?

La fermeture des écoles assure-t-elle la sécurité des enfants ?

J’ai utilisé beaucoup d’encre sur les preuves pour les enfants, COVID-19 et Delta au cours de la semaine dernière. Pour une comptabilité complète, lisez notre explicatif ici. Voici la version condensée :

« Les preuves montrent, au meilleur de nos connaissances à ce jour, que COVID-19 – même avec Delta – reste une maladie bénigne pour les enfants », déclare la présidente élue et pédiatre du Royal Australasian College of Physicians, le Dr Jacqueline Small.

La preuve est la même pour le long COVID. Les meilleures données dont nous disposons (et les données ne sont pas excellentes, pour être honnête) suggèrent que les enfants courent un très faible risque.

Des preuves cohérentes suggèrent que les écoles ne sont pas des endroits majeurs où les enfants attrapent et partagent COVID-19, bien que Delta augmente les taux d’infection dans l’ensemble. Cela surprend les parents étant donné que les enfants sont si morveux et qu’ils adorent se faire foutre les uns les autres !

Mais nous devons nous rappeler que COVID-19 est différent des autres virus respiratoires : pour des raisons que nous ne comprenons toujours pas, les enfants semblent avoir des défenses innées très fortes.

«Il existe une réponse surnaturelle à un petit risque chez les enfants, qui a été horriblement, horriblement surgonflé», explique Robert Booy, professeur de santé infantile à l’hôpital pour enfants de Westmead.

La fermeture des écoles arrête-t-elle le virus ?

On ne sait pas encore quel rôle les enfants jouent dans la propagation du COVID-19, mais les données semblent avoir tendance à ne pas être autant que les adultes.

Deux petites études australiennes sur des enfants infectés ont révélé qu’ils l’avaient donné à peut-être 1% de leurs contacts étroits.

Il y a de très bonnes preuves au Royaume-Uni que les enfants sont à plus grand risque d’attraper COVID-19 s’ils sont à la maison que s’ils vont à l’école (les adultes ne sont pas plus à risque s’ils vivent avec des enfants). Pourquoi? Parce que les écoles sont en fait assez efficaces pour empêcher les enfants de se donner du COVID-19 – et parce que nous savons que la grande majorité de la transmission du COVID-19 se produit à la maison.

Un meilleur argument pourrait être que l’arrêt de l’école ne consiste pas à empêcher les enfants d’être infectés, mais plutôt à empêcher les parents de se déplacer – de les ramasser et de les déposer.

Une modélisation inédite réalisée pour le gouvernement victorien a montré qu’il s’agissait d’un élément important de la réduction des infections, L’âge et le Héraut comprendre, et informe probablement sa position actuelle.

Mais rappelez-vous : il s’agit d’un avantage social plus large qui profite principalement aux membres les plus âgés de la société qui sont les plus exposés au risque de COVID-19, et qui profite le moins aux enfants.

La fermeture des écoles est-elle mauvaise ?

En théorie, oui. La preuve que nous avons des fermetures d’écoles avant COVID est qu’elles sont mauvaises pour le développement, la santé et le bien-être des enfants. L’éducation est l’un des facteurs les plus importants dans la vie d’une personne qui décidera de la qualité de sa vie.

C’est pourquoi les pédiatres des hôpitaux pour enfants de Sydney et de Melbourne et du Murdoch Children’s Research Institute ont appelé à plusieurs reprises à ce que les écoles restent ouvertes pendant les fermetures – tout comme la Grande-Bretagne l’a fait lors de sa fermeture réussie en novembre.

« L’apprentissage en personne pour les enfants est très important pour leurs résultats scolaires, leur socialisation générale, leur santé mentale et leur bien-être », déclare le professeur Kristine Macartney, directrice du National Center for Immunization Research and Surveillance (elle m’a dit qu’elle soutenait la fermeture des écoles pendant le verrouillage actuel de Sydney, en raison des risques accrus d’une plus grande transmission communautaire).

« C’est particulièrement le cas pour les enfants issus de milieux socio-économiques défavorisés. L’école est d’une importance cruciale. La perte de temps, en face-à-face, peut être associée à un niveau de scolarité plus faible si elle se prolonge.

Commençons par la santé et le bien-être. Une vaste revue systématique des preuves a révélé de bonnes preuves que les fermetures d’écoles – dans le cadre de fermetures plus larges – étaient associées à des dommages considérables à court terme pour la santé et le bien-être des enfants (bien que vous puissiez vous demander dans quelle mesure cela était la fermeture de l’école et dans quelle mesure le verrouillage en général).

Qu’en est-il de l’apprentissage ? C’est ici que les choses se compliquent.

« Il n’y a pas beaucoup de preuves, parce que c’est nouveau. Les gens essaient d’utiliser les expériences antérieures de fermeture d’écoles comme base pour projeter ce qui est susceptible de se produire – mais nous n’avons jamais rien eu de tel », déclare la professeure lauréate Jennifer Gore, du Teachers and Teaching Research Centre de l’Université de Newcastle.

Les preuves non-COVID sont troublantes. Prenez cette étude en Argentine, où les enseignants des écoles du pays se sont souvent mis en grève. Les enfants exposés à ces grèves avaient des salaires inférieurs lorsqu’ils atteignaient 30 ou 40 ans.

Les conclusions de la période pré-COVID sont-elles vraiment applicables à la pandémie actuelle ? Ce n’est pas clair. Et nous faisons les choses différemment. L’apprentissage des enfants n’a pas été interrompu – au lieu de cela, il y a eu un effort héroïque de la part des parents et des enseignants pour le déplacer en ligne.

Une étude aux Pays-Bas sur le suivi des performances d’environ 350 000 élèves a révélé qu’un verrouillage COVID-19 de huit semaines a entraîné une baisse des performances équivalente à la perte d’un cinquième de l’année scolaire – avec des effets beaucoup plus forts sur les enfants des foyers les plus défavorisés.

L’étude du professeur Gore est arrivée à la conclusion opposée, ne trouvant aucun effet sur l’apprentissage chez les enfants de la Nouvelle-Galles du Sud entre 2019 et 2020. Les premiers résultats du NAPLAN pour 2020 n’ont pas beaucoup bougé, même à Victoria qui a enduré des mois de verrouillage. « Les preuves qui semblent se rassembler autour de COVID-19 semblent renforcer l’opinion selon laquelle l’apprentissage des élèves ne souffre pas trop », a déclaré le professeur Gore.

Mettre tous ensemble

Toutes les interventions médicales, qu’il s’agisse de vaccination, de confinement ou de fermeture d’écoles, comportent des risques et des avantages.

Cela peut être effrayant lorsque les risques sont potentiellement catastrophiques pour les personnes que nous considérons comme les membres les plus précieux de la société. Ne vous y trompez pas : c’est extrêmement rare, mais des enfants meurent du COVID-19 (385 enfants sont morts du COVID-19 en Amérique – contre 623 985 adultes).

Mais les risques directs pour les enfants sont très faibles, tout bien considéré.

Le risque d’être déscolarisé, du moins en Australie, est contesté et nous ne le saurons probablement pas avant des décennies. Il pourrait n’y en avoir aucun. Cela pourrait être minime, ou principalement pour les enfants de foyers défavorisés. Cela pourrait être important.

L’avantage pour les enfants de cette politique semble être une très faible réduction – et peut-être aucune réduction du tout – du risque d’infection. Cela profite peut-être à la société au sens large, bien que les preuves soient encore une fois faibles.

Sur la base de cette analyse risques-bénéfices, demanderiez-vous aux enfants de faire ce sacrifice ?