«Se propager comme un virus» : à l’intérieur de la lutte de l’UE pour démystifier les mensonges de Covid | Nouvelles du monde

En avril 2020, vers le début de la pandémie mondiale, Felix Kartte travaillait des équipes de 14 heures en tant qu’officier politique de l’UE, luttant pour surveiller un barrage de désinformation liée au coronavirus.

Des articles affirmant que la pandémie était un canular, qu’elle était causée par la 5G, qu’elle pouvait être guérie par l’hydroxychloroquine ou des médecines alternatives devenaient virales à travers le continent – ​​une partie d’un phénomène mondial que l’Organisation mondiale de la santé a averti de devenir une « infodémie ». Kartte et ses collègues de StratCom, la division des communications stratégiques du service diplomatique de l’UE, ont pu détecter ce qu’ils disent être des schémas de désinformation Covid-denier et anti-vaxxer liés à la Russie et dans une moindre mesure à la Chine, diffusés dans plusieurs langues à travers l’Europe.

Ils se sont empressés de signaler les faux rapports sur leur base de données de surveillance et ont rédigé des rapports internes. Mais des problèmes sont apparus lorsqu’ils ont produit une évaluation publique selon laquelle la Chine poussait de faux récits pour détourner tout blâme de la pandémie. Croyant que le rapport était finalisé, Kartte a été surpris lorsque le bureau de Josep Borrell, le chef de la politique étrangère de l’UE, a suspendu sa publication pour des réécritures. Dans le document qui a finalement été publié, les critiques de la Chine semblaient avoir été atténuées.

Questions et réponses

Qu’est-ce que la désinformation ?

Spectacle

L’UE définit la désinformation comme de fausses informations délibérément fabriquées dans le but de causer un préjudice. La désinformation est définie comme de fausses informations créées ou diffusées, parfois involontairement

Kartte a déclaré qu’il était « scandalisé ». « Notre travail consistait à informer les citoyens européens des tentatives des États autoritaires de les tromper et de les manipuler », a-t-il déclaré. « J’ai toujours été convaincu que nos analyses devaient être aussi objectives et transparentes que possible.

Lorsque l’original a été divulgué, le département a été accusé d’avoir cédé aux pressions de Pékin. Borrell, interrogé par les députés européens, a démenti et a plutôt pointé du doigt pour des fuites inutiles « un membre du personnel ». Bien qu’il n’ait utilisé aucun nom, beaucoup ont compris qu’il faisait référence à Monika Richter, une analyste tchèque et l’une des co-auteurs du rapport.

L’épisode a révélé de profondes tensions autour des tentatives d’endiguer une vague de fausses informations et de théories du complot. Plus d’un an plus tard, l’UE reste critiquée pour son incapacité à mettre en œuvre une réponse crédible à la désinformation, qui s’est avérée une énorme menace pour la gestion mondiale de la pandémie, notamment en alimentant le scepticisme à l’égard des vaccins. Le chien de garde financier de l’UE, la Cour des comptes, a averti en juin que la stratégie fragmentée de l’Europe en matière de désinformation était « dépassée » par les menaces émergentes.

Kartte et Richter ont tous deux quitté le service diplomatique de l’UE, mais ont parlé au Guardian, ainsi qu’à plusieurs fonctionnaires et anciens fonctionnaires de l’UE. L’image qui se dégage est celle d’un effort de contre-propagande paralysé pendant la pandémie par un mandat presque entièrement axé sur la Russie. C’est l’image d’une unité de désinformation travailleuse mais en sous-effectif intégrée dans des structures bureaucratiques trop politiquement opposées au risque pour tenir compte de ses conclusions et mal équipée pour lutter contre une menace aussi vaste que celle à laquelle le bloc est confronté avec Covid-19. Cette faiblesse, selon les experts, a permis la propagation d’un sentiment anti-vax nocif à travers l’Europe et la montée de mouvements nationaux Covid-sceptiques.

« La réponse de l’UE … laisse un champ ouvert à la désinformation anti-vax, alimente les mouvements de négationnistes de Covid et sème la méfiance envers les autorités de santé publique », a déclaré Nathalie Vogel, analyste principale chez Kremlin Watch, qui surveille la désinformation russe pour le Centre des valeurs européennes pour Politique de sécurité. « Tout cela est en partie auto-infligé. »

« Le Kremlin se moquerait de lui »

Depuis un bureau ouvert au siège du service diplomatique de l’UE à Bruxelles, une équipe d’analystes parcourt Internet à la recherche d’articles publiés visant à influencer l’opinion publique européenne. Ils vérifient les faits qui soulèvent des soupçons. Le matériel identifié comme faux ou trompeur est enregistré dans une base de données accessible au public. Cette opération remonte à 2015 lorsqu’après l’occupation de la Crimée par les forces pro-russes, l’UE a mis en place au sein de StratCom une unité dédiée à la lutte contre la propagande russe. Son outil phare s’appelle EU vs Disinfo, un projet visant à documenter et à démystifier publiquement les théories du complot et les contenus trompeurs provenant de sources liées à la Russie. Ses analystes écrivent pour un site Web et envoient une newsletter hebdomadaire en anglais et en russe.

Jakub Kalensky, qui était le meilleur analyste de la désinformation de l’UE entre 2015 et 2018, a contribué à la conception de l’outil. Kalensky se souvient avoir travaillé en grande partie seul au début, faisant de longues heures et des quarts de week-end assistés uniquement par un réseau de bénévoles non rémunérés à travers l’Europe. « Ils travaillaient tous pour nous gratuitement puisque nous n’avions pas d’argent », a-t-il déclaré. L’équipe était confrontée à des dizaines d’histoires de désinformation par jour. Ce n’est que lorsque les craintes concernant les pirates informatiques russes tentant d’influencer les élections ont augmenté que l’équipe a reçu son premier financement européen dédié. Après l’empoisonnement de Sergei et Yulia Skripal à Salisbury en 2018, il a été agrandi. La même année, l’UE a créé un système d’alerte rapide, un outil que les États membres de l’UE pourraient utiliser pour partager des informations sur la désinformation.

La taskforce emploie désormais 16 personnes et dispose d’un budget annuel de plusieurs millions d’euros. Six personnes travaillent uniquement sur le projet EU vs Disinfo, toutes relativement jeunes, avec une formation en journalisme, communication ou diplomatie. Mais la taille et la portée de l’opération sont éclipsées par les budgets censés être disponibles pour ceux qui utilisent la désinformation pour saper l’UE. Les médias soutenus par l’État russe auraient un budget annuel combiné d’environ 2,8 milliards de dollars. Une campagne visant à promouvoir le vaccin Spoutnik V et à saper la confiance du public dans l’Agence européenne des médicaments, par exemple, s’est accélérée au printemps 2021 avec la participation combinée des autorités de l’État russes, des entreprises d’État et des médias d’État, a déclaré l’UE en avril. Cependant, les maigres ressources du groupe de travail de l’UE signifient qu’il ne peut qu’espérer capturer « la pointe de l’iceberg », a déclaré Kalensky.

« Nous avons eu une blague courante selon laquelle si le Kremlin pouvait voir combien de personnes travaillent et dans quelles conditions, ils en riraient le cul », a déclaré Monika Richter. « Ce n’est pas un mystère à quel point l’équipe est petite et pauvre en ressources. » Jusqu’à la pandémie, il n’y avait pas de surveillance des fausses histoires provenant des pays de l’UE ou liées à des pays autres que la Russie. Alors que China Global Television Network (CGTN), une chaîne d’information câblée en langue anglaise contrôlée par le parti communiste chinois, envisage une expansion à Bruxelles, StratCom ne comptait jusqu’à récemment que deux personnes travaillant sur la désinformation chinoise.

Plusieurs anciens analystes de l’UE ont déclaré que plusieurs campagnes de désinformation soutenues par l’État, pas seulement russes, avaient profité de Covid et Richter estimait que l’accent limité de l’UE sur la Russie « affectait la légitimité du projet ».

Le porte-parole principal de l’UE pour les affaires étrangères, Peter Stano, a déclaré que le mandat confié au groupe de travail par les gouvernements de l’UE était antérieur au coronavirus lorsque le principal défi de désinformation était posé par la Russie. Il a ajouté : « Le plus grand nombre de cas de désinformation – et les plus préjudiciables – liés à [the] pandémie [that] nous avons observé et exposé, provenait d’acteurs liés à la Russie.

Pourtant, Borrell a admis en mars de cette année que l’UE n’avait pas l’autorité ou les ressources nécessaires pour suivre l’évolution de la menace des campagnes semées pendant la pandémie qui est originaire de Chine. Il a déclaré que les tactiques « hybrides » ciblant l’opinion publique et les infrastructures critiques de l’UE constituaient une menace croissante pour les « valeurs démocratiques » de l’UE. Stano a déclaré qu’il y a maintenant trois locuteurs de mandarin travaillant dans les communications stratégiques de l’UE et que d’autres sont en train d’être embauchés.

Pour certains, la critique des efforts de l’UE néglige ses contraintes en tant qu’union dont les décisions ultimes sont prises par 27 gouvernements. Certains de ces gouvernements ont peu d’appétit pour affronter Moscou ou exposer les liens entre les acteurs externes et les propagateurs locaux de théories du complot sur les vaccins et les blocages. « Je pense que la question à poser est de savoir ce que l’UE peut faire », a déclaré Alexandre Alaphilippe, directeur de EU DisinfoLab, une ONG indépendante. « Parfois, les gens se disent : ‘Ouais, l’UE devrait faire ça !’. Mais ils n’ont pas le mandat, alors [without it] ils ne peuvent pas se transformer en quelque chose qu’ils ne sont pas.

« Nous jouons aux échecs mais ils nous frappent au visage »

Au cours de la première semaine d’avril 2020, les États-Unis auraient saisi une cargaison de masques faciaux en Thaïlande qui se dirigeaient vers l’Allemagne et les auraient détournés vers les États-Unis. Les responsables américains ont immédiatement dénoncé l’histoire comme un mensonge. Mais à une époque où l’approvisionnement urgent en EPI était une préoccupation pour les services de santé publique, les responsables allemands ont accusé l’administration Trump de «piratage moderne».

Vogel pense que l’échec de l’UE à organiser un recul robuste et rapide contre une histoire qui semblait calculée pour creuser un fossé entre l’UE et les États-Unis, a ouvert les vannes de l’infodémie.

Des versions sans fondement sur les masques saisis sont apparues en Italie, en Allemagne, en Grèce et en France et Vogel a déclaré que la base de données les avait cartographiés se propageant « comme un virus ». Mais les institutions européennes n’ont pas réagi de manière adéquate. « Ce que nous avons, ce sont des gens qui construisent des cas si vous voulez – des gens qui travaillent très bien, analysant des sources dans de nombreuses langues. Et puis ça ne va nulle part ».

Selon Richter, l’UE a préféré s’appuyer sur les plateformes de médias sociaux pour supprimer les fausses informations. « L’institution est extrêmement réticente à traiter la désinformation comme une menace pour la sécurité nationale », a-t-elle déclaré. « Ils veulent le dépolitiser et le traiter comme un problème technologique, agnostique par acteur qui est éloigné de la question de l’influence autoritaire en Europe. »

Stano a déclaré que cette critique interprète mal le rôle de l’UE qui fait partie d’un effort collectif comprenant les plateformes de médias sociaux et les États membres. « La tâche principale [for Brussels] est d’exposer la désinformation des sources ouvertes et nous le faisons de manière très transparente et visible », a-t-il déclaré. « La bataille se livre principalement dans les pays individuels, dans leurs langues, dans leur contexte national. »

Mais dans son rapport de juin, la Cour des comptes a accusé les gouvernements de l’UE de ne pas avoir tenu les entreprises technologiques pour responsables ou de ne pas en faire assez sur les preuves que les spécialistes de l’UE appelaient. Le projet UE vs Disinfo avait été « instrumental pour sensibiliser à la désinformation russe », mais les gouvernements de l’UE n’utilisaient pas pleinement le système pour éliminer la « grave menace » représentée par la manipulation malveillante de l’opinion publique européenne.

D’anciens employés ajoutent que le groupe de travail a également été miné par des responsables qui, selon eux, préféreraient atténuer les rapports plutôt que de risquer un conflit diplomatique. Richter a affirmé que les rapports UE vs Disinfo étaient souvent soumis à des modifications politiques par de hauts fonctionnaires de l’UE, tandis que d’autres employés ont déclaré qu’ils avaient le sentiment que leur travail était « inconfortable » pour l’UE. Stano a nié que les hauts responsables modifient les conclusions, mais a déclaré qu’il était de pratique normale que les projets soient diffusés avant la publication des versions finales.

Kalensky a déclaré que les réponses des supérieurs étaient incohérentes. « Tous les cas et incidents que nous essayions de mettre en évidence et d’alarmer n’ont pas été publiés », a-t-il déclaré.

Plusieurs sources ont suggéré qu’au lieu d’essayer de réparer l’UE contre Disinfo, l’UE devrait plutôt financer la société civile pour faire le travail. « Vous ne voulez pas que ce travail soit fait par une entité politique qui souffre de questions de légitimité démocratique », a déclaré Richter.

Kalensky conserve sa confiance dans le groupe de travail de l’UE et a déclaré que le bloc devrait lui donner plus de ressources et étendre son mandat pour suivre les campagnes chinoises. « Nous menons une guerre où nous ne savons pas combien de chars et combien d’avions l’ennemi possède », a-t-il déclaré.

L’UE devrait faire beaucoup plus pour affronter et punir les auteurs de désinformation que le groupe de travail documente, a-t-il ajouté.

« Le problème, c’est que tout Bruxelles est conçu pour être non controversé », a déclaré Kalensky. « Parfois, je dis, nous aimerions jouer aux échecs, alors qu’ils nous frappent déjà au visage. »

Cet article a été soutenu par une subvention du fonds Investigative Journalism for Europe (IJ4EU).