Rush Limbaugh est décédé d’un cancer du poumon après avoir nié le risque de fumer. Pourquoi croyait-il son mensonge?
Que dites-vous d’une personne qui ment en écartant le danger de quelque chose pour y succomber? Je pense à l’animateur de radio Rush Limbaugh, décédé cette semaine à 70 ans d’un cancer du poumon après avoir nié que la fumée de cigarette était une menace sérieuse pour la santé (il faut «50 ans pour tuer des gens, si c’est le cas», a-t-il dit) et fumer depuis des décennies.
Les gens qui ont gagné leur vie en répandant des mensonges scandaleux ne sont généralement pas stupides. Ce qu’ils sont, ce sont des experts de l’auto-tromperie.
Que quiconque attrape le cancer est tragique. Mais je trouve tout aussi tragique que Limbaugh ait constamment cherché à plier les faits sur la santé publique à la réalité dans laquelle il voulait vivre, mettant ainsi en danger les auditeurs qui le croyaient.
Sa minimisation des dangers du tabagisme n’était qu’un échauffement pour sa participation au «mensonge de l’année» de PolitiFact 2020: le refus de Covid-19. Les mensonges répétés de Limbaugh sur le coronavirus comprenaient tout, des théories du complot impliquant le Dr Anthony Fauci à sa suggestion selon laquelle le virus n’était rien de plus qu’une cascade de personnes opposées au président Donald Trump.
Mais cela va de tragique à hallucinant quand l’un des pourvoyeurs de ces mensonges – quelqu’un d’aussi bien informé, doué pour les médias et averti que Limbaugh – semble croire aux mensonges mêmes qu’ils répandent, vit comme s’ils étaient vrais, puis se fait piquer. en conséquence.
Après tout, les gens qui ont gagné leur vie en répandant des mensonges scandaleux ne sont généralement pas stupides. Ce sont des experts de l’auto-tromperie.
Je sais en écrivant un livre sur l’honnêteté – qui a été publié juste un mois avant l’explosion de Covid-19 – que l’auto-tromperie est la plus forte et la plus mystérieuse de toutes les tromperies. Avec l’auto-tromperie, vous êtes à la fois le caissier et le récepteur du mensonge. Cette dualité peut renforcer et rendre toxiques les préjugés que la plupart d’entre nous s’efforcent de maîtriser.
L’un de ces biais est le simple excès de confiance. Nous sommes, il s’avère, incroyablement trop confiants, surtout en ce qui concerne notre intelligence. Par exemple, Zoe Chance de l’Université de Yale a découvert que si vous laissez les gens tricher «accidentellement» à un test difficile en leur donnant une clé de réponse, ils attribueront leur bonne performance à leur intelligence. Dans son étude, le groupe de clé de réponse a prédit qu’ils réussiraient bien au prochain test, même une fois qu’ils voyaient qu’il n’y avait pas de clé de réponse. (Ils ne l’ont pas fait.)
Quand les gens croient quelque chose sur eux-mêmes, ils ne veulent pas y renoncer, même face à des preuves contre leur croyance. L’un des aspects clés de ce phénomène est notre utilisation du «raisonnement motivé». La définition du raisonnement motivé que j’aime le plus est celle de l’écrivain Tim Harford, à partir d’une pièce fascinante détaillant comment la plus haute autorité mondiale sur les peintres néerlandais a réussi à se convaincre qu’une peinture forgée de Johannes Vermeer était la vraie chose alors qu’elle ne l’était manifestement pas. «Le raisonnement motivé consiste à réfléchir à un sujet dans le but d’arriver à une conclusion particulière», explique Harford. Vous savez ce que vous voulez être vrai, alors vous laissez le résultat que vous désirez guider votre réflexion.
Si vous êtes certain d’être plus intelligent que la plupart des autres et que vous écartez toutes les preuves qui contredisent cela, pourquoi ne vous croyez-vous pas? Cela explique comment les angles morts s’enracinent dans la pensée. Mais qu’est-ce qui motive les gens à être trompeurs au départ?
Le chercheur en éthique Keith Leavitt s’est penché sur les raisons pour lesquelles les gens risquent leurs moyens de subsistance et leur carrière en mentant au travail et a constaté qu’ils le font généralement pour trois raisons: protéger leur propre réputation, protéger quelqu’un qu’ils servent ou protéger leur organisation.
La façon dont vous vous voyez – un talentueux, un serviteur fidèle ou un joueur d’équipe – peut vous faire dérailler avec des mensonges et même des illégalités, surtout lorsque vous craignez de ne rien être sans cette identité. (Pensez à la PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, et à son engagement indéfectible envers son identité d’entrepreneur technologique visionnaire alors qu’elle aurait continué à mentir aux investisseurs et au public au sujet de son entreprise.)
J’écris dans mon livre sur la façon dont ces identités personnelles nous motivent à raconter toutes sortes de fausses histoires sur – et à – nous-mêmes, même celles qui peuvent être mortelles. La personne qui redouble sur le «patriotisme» en tant qu’identité peut finir par justifier son comportement anarchiste – par exemple, essayer de kidnapper un gouverneur – comme un moyen à plein régime de défendre son pays. La même chose peut arriver avec ceux qui prétendent être des «médecins intuitifs», comme le Dr Christiane Northrup, autrefois amie d’Oprah et maintenant anti-vaxxer qui a redoublé d’efforts pour répandre ses mensonges anti-scientifiques. Ou des animateurs de radio épris de liberté.
Mais pour ceux qui veulent diffuser activement ces idées pour gagner un statut social, montrer leur appartenance ou améliorer leur marque, il y a une étape cruciale à franchir: ils doivent croire fermement à ce qu’ils vendent. Sinon, les versions concurrentes de la vérité les feront craquer, et ils auront toujours une sorte de «dire» qui le révélera. Ce sont les spécialistes du comportement William von Hippel et Robert Trivers qui ont d’abord soutenu que l’auto-tromperie avait évolué pour aider les gens à mieux répandre leurs mensonges et à avoir plus confiance en eux.
J’oserais dire que la raison pour laquelle Limbaugh a si bien diffusé des mensonges parmi ses auditeurs était qu’il les croyait si spectaculairement. Merci à l’évolution de la psyché humaine pour celle-là!
Alors, que pouvons-nous faire pour que ces auto-trompeurs répandent mensonge après mensonge? Nous devons lutter rapidement contre la désinformation, sous la forme d’interrompre les mensonges des gens avec des faits. Au lieu de répéter la désinformation (ne serait-ce que pour faire une comparaison «mythes contre vérités»), énoncez simplement les faits, car la recherche montre que les mensonges ont tendance à rester avec les gens. (Bien qu’il soit parfois utile de pouvoir consulter une base de données d’histoires démystifiées de Covid-19, comme celle de Poynter.)
Mais j’ai aussi une stratégie qui a à voir avec pourquoi j’ai commencé à écrire un livre sur l’honnêteté juste après que Trump a été élu président. Avec la tromperie élevée au rang de sport national, je ne voulais pas rester coincé en remarquant seulement les mensonges des autres tout en justifiant les miens.
Créer un monde plus honnête ne commence pas réellement par dénicher l’auto-illusion des autres. Cela commence par remarquer le vôtre. Ce travail ne fera pas taire le denier Covid-19 de votre quartier. Mais cela vous aidera à être responsable envers vous. Et pour l’instant, ce n’est pas rien.