Rishi Sunak repousse les rebelles conservateurs alors que les députés soutiennent le projet de loi sur le Rwanda
- Par Kate Whannel
- Journaliste politique, BBC News
La bataille du plan Rwanda de Rishi Sunak n'est pas encore terminée
Rishi Sunak a réussi à faire adopter son projet de loi clé sur le Rwanda à la Chambre des communes après l'échec d'une rébellion conservatrice.
Le projet de loi, qui vise à mettre un terme aux poursuites judiciaires contre les projets des ministres d'envoyer des demandeurs d'asile au Rwanda, a été approuvé par 320 voix contre 276.
Des dizaines de conservateurs pensaient que le projet de loi était défectueux et avaient menacé de se rebeller, mais au final, seuls 11 ont voté contre.
Le projet de loi est désormais soumis à la Chambre des Lords où il se heurtera à une vive opposition.
M. Sunak affirme que l'expulsion de certains demandeurs d'asile vers le Rwanda aura un effet dissuasif sur les migrants cherchant à se rendre au Royaume-Uni en traversant la Manche à bord de petits bateaux, mais les travaillistes ont qualifié ce plan de « gadget » coûteux.
Au cours des deux derniers jours, les députés de droite du Parti conservateur ont tenté de modifier le projet de loi, arguant que, sans amendements, le plan du gouvernement pour le Rwanda pourrait être bloqué par les tribunaux.
Mercredi, l'ancien ministre de l'Immigration, Robert Jenrick, a déposé un amendement qui permettrait au gouvernement britannique d'ignorer certaines parties de la législation relative aux droits de l'homme en ce qui concerne l'envoi de personnes au Rwanda.
M. Jenrick a également proposé un amendement qui garantirait que les ministres rejettent automatiquement les ordonnances provisoires de dernière minute de la Cour européenne des droits de l'homme.
L'amendement n'a pas été approuvé par les députés mais a reçu le soutien de 61 conservateurs – la plus grande rébellion du mandat de Premier ministre de M. Sunak.
Certains députés ont laissé entendre qu'ils seraient prêts à s'abstenir, voire à voter contre l'ensemble du projet de loi s'il restait inchangé.
Le projet de loi aurait pu échouer si une trentaine de conservateurs avaient voté contre – un résultat qui aurait gravement porté atteinte à l'autorité du Premier ministre, voire lui serait fatal.
Cependant, seuls 11 députés – dont M. Jenrick et l’ancienne ministre de l’Intérieur Suella Braverman – ont voté contre.
Parmi les autres députés conservateurs sur la liste figurent Miriam Cates, Sir Simon Clarke, Mark François et Danny Kruger.
Dix-huit députés conservateurs n'ont pas enregistré de vote, mais certains d'entre eux n'ont peut-être tout simplement pas pu assister au vote plutôt que de s'abstenir délibérément.
Deux choses comptent à Westminster : le bruit et les chiffres. Nous en avons eu des tonnes ces derniers jours.
Mais les chiffres, du moins à court terme, comptent toujours plus – et le gouvernement les possédait, pas les rebelles.
L'histoire de cette semaine est la suivante : une soixantaine de députés conservateurs ont des réserves majeures à l'égard du plan du gouvernement pour le Rwanda, qui se résument à une préoccupation centrale : ils craignent qu'il ne fonctionne probablement pas.
Mais la grande majorité de ces 60 personnes, en fin de compte, ont pensé qu'il était préférable de s'en tenir à un plan qui pourrait fonctionner plutôt que de le jeter – et, à leur avis, de garantir qu'il ne fonctionnerait pas.
Parmi les 11 rebelles qui ont voté pour le rejeter – et ont déclaré qu’ils avaient leur propre plan qui fonctionnerait – trois anciens ministres récents : Suella Braverman, Robert Jenrick et Sir Simon Clarke.
Le verdict de Suella Braverman a été sans détour. « Je ne pouvais pas voter pour une énième loi vouée à l'échec. Le peuple britannique mérite l'honnêteté et j'ai donc voté contre », a-t-elle déclaré.
Le plan rwandais perdure – et c’est une bonne nouvelle pour Rishi Sunak. Mais la véritable récompense pour lui est de prouver clairement que sa politique porte ses fruits. Et nous en sommes assez loin.
Le conservateur Danny Kruger, qui a voté contre le projet de loi, a déclaré que certains de ses collègues avaient choisi de soutenir le projet de loi malgré leurs inquiétudes, afin d'éviter des « perturbations politiques ».
Sir Simon Clarke, qui s'est également opposé au projet de loi, a déclaré : « Tous les conservateurs veulent que la politique rwandaise réussisse… les profondes réserves que certains d'entre nous ont à propos du projet de loi sont connues, mais l'histoire dira désormais qui avait raison. »
Les travaillistes se sont opposés au projet de loi, la secrétaire d'État fantôme à l'Intérieur, Yvette Cooper, qualifiant cette politique d'« arnaque coûteuse » qui n'avait jusqu'à présent pas réussi à envoyer de demandeurs d'asile au Rwanda, et le ministre fantôme de l'Immigration, Stephen Kinnock, la qualifiant d'« inabordable, irréalisable ». [and] illicite ».
Le ministre de l'Intérieur, James Cleverly, a défendu le projet en affirmant qu'il envoyait « un message clair et sans ambiguïté selon lequel si vous entrez illégalement au Royaume-Uni, vous ne pouvez pas y rester.
« Ce projet de loi a été minutieusement rédigé pour mettre fin au manège des contestations judiciaires », a-t-il ajouté.
Le débat sur la législation a mis en lumière les divisions persistantes parmi les conservateurs : mardi soir, deux vice-présidents, Lee Anderson et Brendan Clarke-Smith, ont quitté leurs fonctions pour voter en faveur des amendements rebelles.
Malgré ses inquiétudes, M. Clarke-Smith a soutenu le projet de loi au stade final, tandis que M. Anderson n'a pas enregistré de vote.
Une source rebelle a déclaré à la BBC : « Le vote de ce soir ne signifie pas la fin des choses. Si la Chambre des Lords choisit – comme je le soupçonne – de renvoyer des amendements qui affaiblissent le projet de loi, la réponse de ces derniers [right-wing Conservative MPs] sera de déposer à la place des amendements qui durcissent le projet de loi.
« Le Premier ministre n'est pas du tout sorti du bois. »
Le projet de loi rwandais a été adopté par la Chambre des communes par 320 voix pour contre 276 voix contre.
Après avoir été approuvé par les Communes, le projet de loi va maintenant être soumis à la Chambre des Lords où il devrait se heurter à une sérieuse opposition.
Le ministre de l'Intérieur, Tom Pursglove, a déclaré à BBC Newsnight qu'il espérait que les Lords « continueraient, examineraient ce projet de loi et le feraient adopter ».
Interrogé sur la question de savoir si le premier vol vers le Rwanda décollerait avant les élections générales, il a simplement répondu que le gouvernement souhaitait « opérationnaliser la politique rwandaise le plus rapidement possible ».
L'ancien ministre Jacob Rees Mogg, qui a voté pour le projet de loi, a déclaré à la même émission que la législation proposée était « meilleure que le statu quo », mais qu'il pensait qu'il était « peu probable que des vols soient effectués avant les élections ».
Au fur et à mesure que le débat aux Communes se déroulait, des développements ont eu lieu ailleurs.
Le Royaume-Uni a jusqu’à présent versé 240 millions de livres sterling à ce pays d’Afrique de l’Est et devrait payer 50 millions de livres supplémentaires.
Une porte-parole du gouvernement rwandais a déclaré plus tard que le pays n'avait « aucune obligation » de restituer l'argent mais qu'il étudierait une demande de remboursement auprès du Royaume-Uni.
À Westminster, un porte-parole de Downing Street a été contraint de nier qu'il tentait de modifier le code de la fonction publique pour inclure une présomption selon laquelle les injonctions d'urgence de la Cour européenne des droits de l'homme devraient être ignorées.
Au début de la journée, le ministre de l'Intérieur, Michael Tomlinson, avait déclaré que le gouvernement « étudiait cela », mais quelques heures plus tard, le numéro 10 a déclaré qu'il ne cherchait pas à réécrire le code.
Le Cabinet Office a ensuite publié des directives indiquant qu'il était de la « responsabilité » des fonctionnaires de « mettre en œuvre » la décision d'un ministre d'ignorer les décisions du tribunal.