Rester « éveillé » en ces temps de division – Actualités
Une culture socialement et politiquement consciente promeut un impératif moral de lutte contre la discrimination et l’injustice. Mais est-ce que de plus en plus de gens le soutiennent juste pour bien paraître? Et ceux qui sont assis sur la clôture perpétuent-ils des préjugés ?
«Cette idée de pureté et vous n’êtes jamais compromis, et vous êtes politiquement réveillé, et tout ça – vous devriez vous en remettre rapidement. Le monde est désordonné. Il y a des ambiguïtés. Les gens qui font de très bonnes choses ont des défauts.
Les mots de l’ancien président américain Barack Obama auraient dû régler le débat autour du seul mot qui a donné du pouvoir à une génération, et qui offense pourtant les puristes. « Woke » – souvent échangé avec « annuler la culture » – consiste principalement à « être attentif à la discrimination raciale ou sociale et à l’injustice ». Cela suggère également d’être conscient de ce qui se passe dans la communauté. Pourtant, comme presque tout ce qui repose sur les épaules fragiles des médias sociaux, la tendance se divise régulièrement ces jours-ci.
Même s’il remonte à plusieurs décennies, le discours autour du «woke» a atteint un crescendo avec des mouvements tels que MeToo et Black Lives Matter. Il a servi son objectif et semblait en passe de devenir les versions modernes de liberté, égalité, fraternité – à la manière de l’héritage du siècle des Lumières français. Avec ou sans ce statut exalté, il est au moins devenu l’équivalent moderne de l’idée que les hommes et les femmes « naissent et restent libres et égaux en droits ».
Pourtant, le réveil semble être devenu trop controversé. D’une manière ou d’une autre, l’utilisation abusive ou abusive du terme a bouleversé son envolée. Avant que nous ne nous en rendions compte, il s’est transformé en quelque chose de péjoratif, souvent utilisé dans un contexte dénigrant. Sur les médias grand public et sociaux, tout ce qui a trait à l’éveil, à l’annulation de la culture ou même à la théorie critique de la race est devenu politisé, principalement dans la politique intérieure des États-Unis. Une fois que les États-Unis ont éternué, le reste du monde, en particulier l’Europe, était plus que disposé à attraper un rhume.
Tout cela s’est déroulé en quelques années. Pour reprendre les mots d’Aja Romano, rédactrice culturelle de Vox, « Au cours des six années qui ont suivi la mort de Michael Brown, ‘woke’ a évolué en un résumé en un seul mot de l’idéologie politique de gauche, centrée sur la politique de justice sociale et la théorie critique de la race. » Romano écrit que l’appel à « rester éveillé » était, pour beaucoup de gens, du jamais vu avant 2014. À ce moment-là, l’idée était partagée au sein des communautés afro-américaines. Cela a perpétué l’idée que rester « éveillé » et attentif aux tromperies des autres était une tactique de survie primordiale.
Suite au meurtre de Michael Brown par la police à Ferguson, Missouri, en 2014, « rester éveillé » est soudainement devenu le mot d’ordre des militants de Black Lives Matter dans la rue, utilisé dans un contexte glaçant et spécifique : « surveiller la brutalité policière et la police injuste ». tactique ». « Ce cadrage de ‘woke’ est bipartisan : il est utilisé comme un raccourci pour le progressisme politique par la gauche, et comme un dénigrement de la culture de gauche par la droite », Romano décrit la situation assez succinctement.
Le réveil est un fakeisme
Naseem Javed est philosophe d’entreprise et président d’Expothon Worldwide, un groupe de réflexion canadien axé sur la mobilisation des protocoles d’entrepreneuriat sur les plateformes numériques. Il assimile le «réveilisme au« faux ». Selon lui, chaque récit honnête dans n’importe quelle culture comporte souvent des parties qui peuvent être jugées «offensantes» par d’autres cultures. « [Instead] Engagez-vous et clarifiez – désormais transformés en outils du tribalisme pour fragmenter les structures sociales… la solution réside dans des discussions audacieuses et ouvertes, et non dans un silence profond et des isolements protégés par des murs », dit-il.
Javed, dont le livre Alpha Dreamers parle des « cinq milliards de connectés qui vont changer le monde », estime que les célébrités ont prouvé leur manque d’intellectualisme en juxtaposant les opinions pour recueillir les cotes des médias sociaux ; les dommages auto-infligés pour les scores plus élevés sont une norme. « La majorité des célébrités, dans le monde entier, n’ont pas été en mesure de résoudre les problèmes de justice, mais ont apprécié les montagnes russes des séances de photos », dit-il franchement. « Le wokeism est maintenant un carnaval à la recherche de clowns. »
« La prise de conscience est puissante »
En tant qu’artiste américaine née à Los Angeles et ayant travaillé aux États-Unis et au Royaume-Uni, Gretchen Andrew, 34 ans, a eu une carrière passionnante. Elle a actuellement une exposition personnelle à Galloire, City Walk, Dubaï, et de là, elle se rendra à Londres pour y assumer le rôle d’artiste en résidence à la National Gallery (NGX).
Elle a prononcé des opinions sur «réveillé», comme le terme est originaire de la culture américaine. Cependant, le terme a depuis été accordé une pente sarcastique. « Peut-être que ce n’est plus le meilleur descripteur ou [maybe] il porte trop de nuances », dit-elle. Cependant, Andrew pense que la prise de conscience est puissante même si le combat n’est pas aussi actif qu’il pourrait ou pourrait l’être. « Il existe de nombreuses méthodes et outils nécessaires pour conduire le changement. La protestation pacifique est une voie, mais je ne pense pas qu’elle devrait exister seule sans engagement intellectuel et débat », a-t-elle replacé son argumentation.
Il est donc contre-productif de se concentrer sur un seul mot et de s’attendre à ce que le monde s’unisse sur son sens et son objectif. C’est là que le leadership devient essentiel. Andrew refuse de tous les peindre avec le même pinceau. « Je considère que des personnes comme Greta Thunberg sont à la fois une figure de proue et une célébrité [in a different way perhaps than we traditionally think of]donc les « célébrités » peuvent certainement ajouter du poids et de la valeur – tout dépend de qui il s’agit », dit-elle.
Elle a également un objectif personnel de construire une société plus équitable. « Avec la scène de plus en plus grande que mes œuvres me donnent pour parler, j’aspire à faire ce que je peux pour offrir une éducation, ce qui, espérons-le, permettra d’éviter l’injustice en premier lieu », déclare Andrew. Beaucoup de choses sont bonnes et mauvaises autour des sujets «éveillés» de la discrimination et de la race. Cependant, cela ne signifie pas que la conversation ne peut pas être ouverte et curieuse pour quelqu’un comme elle.
« La culture est tout ; tout est culture’
Culturel arabe recherché, la carte de visite de Nasif Kayed, basée à Dubaï, proclame fièrement « La culture est tout, tout est culture ». Pour lui, tant que nous garderons l’immense humanité en arrière-plan, nous resterons justes et tout comme les préjugés viennent de la personnalité et de la conduite. « Nous ne pouvons pas blâmer les autres pour qui nous sommes et ce que nous faisons, comment nous nous sentons et traitons les autres », dit-il.
Pour approfondir son argumentation, Kayed cite des versets du Saint Coran (Sourate Al-Hujurat 49:11-13), qui contient un message d’orientation spécifique : « Croyants, qu’un groupe (d’hommes) ne se moque pas d’un autre groupe, cela pourrait bien que ces dernières (dont elles se moquent) soient meilleures qu’elles, ni qu’un groupe de femmes se moque d’un autre groupe, il se peut bien que ces dernières soient meilleures qu’elles. Et ne vous moquez pas les uns des autres, ne vous insultez pas par des surnoms. C’est une mauvaise chose de gagner en notoriété pour l’impiété après la croyance. Ceux qui ne se repentent pas sont vraiment les malfaiteurs.
Kayed a un message franc pour les gardiens de clôture qui se cachent dans la société. « Vous ne pouvez pas voir l’injustice et l’ignorer complètement comme si cela n’avait pas d’importance », dit-il, ajoutant que l’on « voudrait que d’autres personnes se soucient de votre cas et de votre situation ». Cependant, il joint un avenant : « Nous devrions nous en soucier, mais nous devrions nous en soucier de la bonne manière en n’étant pas unilatéral sur un cas particulier et une catégorie particulière. Son message est fort et clair : s’élever au-dessus des préjugés et participer équitablement au niveau humanitaire.
Courses mondialement connectées
Beaucoup d’entre eux n’auraient pas été pertinents pour nos vies avant l’aube du nouveau millénaire. Des expositions excessives à des problèmes minuscules ont maintenant immunisé la population contre les problèmes raciaux. Naseem Javed affirme que les récits, bons ou mauvais, n’attendent que des moments décisifs. « L’avenir des races et des cultures connectées à l’échelle mondiale a besoin d’une toute nouvelle réinitialisation et d’une nouvelle réflexion », dit-il. Selon lui, le dialogue est désormais un art perdu, et la pratique est le chaînon manquant. « Les émissions d’affaires publiques ont disparu, et les récits intellectuels ont craint, car la vérité est devenue l’ennemie de l’État », fait-il une affirmation plutôt sombre.
Contrairement à de nombreux observateurs de notre génération, Javed n’attribue pas le « wokeism » à l’anti-intellectualisme. Selon lui, la montée de l’anti-intellectualisme ne concerne que la génération de l’information et les canaux médiatiques. « L’histoire souterraine est la montée vers de nouvelles lumières en raison de 400 jours d’isolement pendant la pandémie. La population mondiale est légèrement plus intelligente et plus exposée et connectée qu’il y a quelques années. Il faut environ 5 à 10 ans pour que de telles mégatendances deviennent visibles », dit-il.
Certains des problèmes liés à la race et à la société deviennent souvent plus troubles avec les mentions de célébrités. Habituellement, les célébrités mettent leur poids derrière des sujets qui les émeuvent, ce qui est juste et mérite le respect.
Le problème commence par un soutien sélectif et biaisé, et sur des questions qui sont souvent bien trop controversées pour construire un consensus. C’est peut-être pour cette raison que Nasif Kayed fait la distinction entre une bonne et une mauvaise approbation. « Nous devons nous attaquer à tous les problèmes de discrimination ou d’injustice », dit-il. «Mais s’ils disent que je suis pour ceci ou que je suis pour cela, alors nous faisons à nouveau pencher la balance vers un problème, laissant un autre problème en suspens. C’est une injustice en soi.
Selon les vues de l’artiste Gretchen Andrew, la façon dont woke présente des sujets autour de la discrimination et de la race détermine si cela susciterait la réponse souhaitée. « Il y a beaucoup de choses qui sont clairement bonnes et clairement mauvaises, mais cela ne signifie pas que la conversation ne peut pas être ouverte et curieuse… les célébrités ne devraient pas en être interdites parce qu’elles sont considérées comme préjudiciables – ni encouragées simplement parce qu’elles sont célébrités », précise-t-elle.
Elle cite l’exemple de sa nouvelle exposition, « Growth Hacking », où elle invite les gens à aborder des sujets techniques comme l’intelligence artificielle et la manipulation de l’information – mais en cherchant à le faire d’une manière où la barrière entre la culture éveillée et l’anti-intellectualisme n’est pas maintenue. . « Quelque part dans les fausses fleurs, les paillettes et la reprogrammation des algorithmes de la grande technologie, les étiquettes fondent », explique-t-elle.
Mais les remarques les plus révélatrices d’Andrew se situent dans le contexte de l’anti-intellectualisme et de sa relation apparemment symbiotique avec le sectarisme. Selon elle, les racines de l’anti-intellectualisme sont anciennes. Aux États-Unis, ils remontent à Thomas Jefferson et Andrew Jackson. « Je crois que quelque chose s’est passé avec notre dépendance à la technologie numérique (fondamentalement binaire). Quelque chose à ce sujet s’infiltre plus profondément dans notre conscience et se traduit par des points de vue en noir et blanc plus simples, où il devrait y avoir beaucoup plus de gris et de gradation », conclut-elle.
D’après ses implications et les preuves disponibles, Woke est là pour rester – parallèlement aux controverses qui l’accompagnent.