Repenser la philanthropie pour l’équité en santé | Affaires de santé

Un article de février 2021 sur le Avant-garde des affaires de santé ont exploré l’accent accru mis sur l’équité en santé parmi les organisations philanthropiques à travers les États-Unis. L’article, qui partageait les résultats d’une enquête auprès des bailleurs de fonds en soins de santé, a indiqué que plus de quatre fondations sur cinq avaient changé ou prévoyaient de changer leur programme d’équité en santé. De plus, près de la moitié des personnes interrogées avaient créé de nouvelles initiatives pendant la pandémie axées principalement sur l’accès aux soins et la justice raciale.

Pour les praticiens tels que nous qui avons passé notre carrière à travailler pour combler les lacunes en matière d’accès et d’opportunités pour les communautés historiquement marginalisées, c’est une bonne nouvelle. Il ne fait aucun doute que les événements des trois dernières années ont catalysé des mesures attendues depuis longtemps en matière d’équité. De la croissance des rôles d’entreprise axés sur l’équité – avec près de 80 % des entreprises s’engageant à augmenter les budgets d’équité – à l’augmentation des programmes d’équité en santé et des programmes d’enseignement des professions médicales et de la santé, il y a clairement un élan pour faire avancer le changement.

Et pourtant, à mesure que les budgets philanthropiques augmentent, la frustration augmente également au sein des communautés les mieux placées pour déployer ces ressources. La plupart des dollars philanthropiques semblent encore aller vers des projets à court terme, basés sur des déficits et à portée limitée – des dons caritatifs plutôt que des investissements durables. Il est particulièrement préoccupant que les modèles de financement eux-mêmes tendent à renforcer la même dynamique de pouvoir qu’ils cherchent prétendument à démanteler.

C’est pourquoi une nouvelle approche du financement équitable des soins de santé est désespérément nécessaire maintenant pour changer le système et modéliser la façon de changer le système.

Bonnes intentions, résultats inattendus

En 2012, les National Institutes of Health (NIH) ont publié un rapport fondateur sur le manque de diversité dans la recherche biomédicale. L’étude a révélé que les chercheurs principaux noirs ne représentaient que 1,1 % des bénéficiaires du plus grand organisme subventionnaire au monde (le NIH dispose d’un budget de fonctionnement annuel de plus de 45 milliards de dollars). De manière louable, leur admission a déclenché une série d’actions conçues pour augmenter les fonds disponibles pour les groupes sous-représentés.

Malheureusement, l’argent frais n’a pas déconstruit les anciennes barrières.

Alors que le financement a augmenté, les conditions d’éligibilité sont restées inchangées. Ces conditions comprenaient la bonne administration des subventions antérieures, les réserves de trésorerie, les besoins en personnel et les salaires, l’infrastructure de laboratoire, etc. Ironiquement, ces conditions nécessaires étaient souvent les demandes mêmes des demandeurs d’aide. Parce que les institutions et les bénéficiaires devaient prouver un niveau de réalisations passées, cela disqualifiait presque universellement de nombreux collèges et universités historiquement noirs, des femmes et d’autres minorités qui n’avaient accès que récemment au financement, à l’emploi et à l’inscription.

C’est exactement le scénario catch-22 qui se joue de la même manière dans la philanthropie de la santé aujourd’hui. Avec une prise de conscience accrue des disparités en matière de santé, les fondations peuvent offrir de nouvelles opportunités aux communautés historiquement exclues de la participation, mais des obstacles subsistent. Trop souvent, les bénéficiaires doivent démontrer un niveau de succès antérieur auquel, bien sûr, ils n’ont pas pu accéder en raison du racisme structurel et des inégalités.

Philanthropie et pouvoir

La triste vérité est que la philanthropie est souvent l’expression d’un privilège. Le capitalisme crée de la richesse, qui crée des inégalités, et crée ainsi les conditions permettant aux riches de dépenser cet excédent de richesse pour aider les pauvres sans jamais modifier la dynamique du pouvoir au cœur de l’inégalité. De plus, le processus de distribution de cette richesse est susceptible de perpétuer un système de besoins plutôt que de le dissoudre. Dans sa publication de 1932 sur les relations entre éthique et politique, Homme moral et société immorale, Reinhold Niebuhr note que « la philanthropie combine une véritable pitié avec la démonstration de puissance [which] explique pourquoi les puissants sont plus enclins à être généreux qu’à accorder la justice sociale. En d’autres termes, plutôt que de s’attaquer à des injustices profondes et historiques, la charité renforce souvent le monde tel qu’il est.

Et pourtant, la philanthropie joue toujours un rôle essentiel dans notre écosystème sociétal. Le défi auquel nous sommes maintenant confrontés est de savoir comment démanteler les préjugés intégrés dans les solutions elles-mêmes et offrir une nouvelle norme pour l’octroi de subventions. En d’autres termes, comment les organisations philanthropiques peuvent-elles s’associer aux communautés pour co-créer des solutions qui, comme le dit l’expression, soulèvent tous les bateaux ?

Changer de paradigme

La refonte du financement philanthropique de l’équité en santé peut elle-même fournir un modèle de justice sociale. Notre propre expérience nous amène à proposer les recommandations suivantes pour remodeler un système plus juste de philanthropie pour l’équité en santé.

Tout d’abord, arrêtez de réparer

Trop de financement est axé sur le déficit, ce qui signifie que les subventions sont conçues pour réparer. Pour les communautés historiquement lésées, cette « réparation » ressemble à la correction des personnes et des cultures. Plutôt que d’aborder la philanthropie comme un don axé sur les solutions, il est essentiel de positionner notre travail comme des investissements basés sur des actifs dans ce qui (et qui) fait déjà progresser efficacement des communautés dynamiques et justes, telles que les communautés noires et brunes qui ont des générations d’expérience dans la résistance sociale injustice. Nous n’avons pas besoin de « diriger » ces communautés ; en effet, nous devrions suivre leur exemple.

De plus, le piège de la « réparation » oblige de nombreux efforts philanthropiques à s’attaquer aux symptômes plutôt qu’aux causes profondes du besoin. Ainsi, ils financent des projets pour nourrir les affamés, créer des emplois, construire des logements et améliorer les services. Bien que ces efforts en valent la peine, ce travail peut être anéanti par des réductions des dépenses publiques, des prêts prédateurs ou des niveaux de rémunération bas. Les progrès sont également susceptibles de stagner lorsque le financement cesse.

Au lieu de présenter le financement comme une « solution » ou un « palliatif », commençons par identifier les personnes et les organisations qui fonctionnent bien et utilisons ces exemples pour façonner le travail.

Deuxièmement, la plupart des besoins ne sont pas limités dans le temps ou étroitement ciblés

Tout comme le racisme a mis des siècles à s’enraciner de manière insoluble, les infrastructures pour démanteler ces constructions de préjugés prennent du temps et des ressources à construire. Aborder l’équité en santé est un travail de longue haleine. Les disparités dans les résultats en matière de santé, en particulier les moteurs sociaux en amont de la santé, sont ancrées dans des inégalités persistantes et des structures de pouvoir. Bien que nous soyons en mesure d’offrir certains soutiens à court terme, tels que les vaccinations, la nourriture ou le logement, ces résultats ne durent que le temps d’un programme particulier et ne font pas grand-chose pour garantir que l’appropriation et la mise en œuvre sont entièrement centrées et soutenues par la communauté. .

De plus, lorsque nous nous concentrons sur des projets à court terme, nous sommes incapables de renforcer les capacités et d’attirer les types de personnes qui comprennent le mieux leur propre quartier et les défis auxquels ils sont confrontés. Sans financement soutenu, trop de petites organisations se retrouvent avec un ensemble d’initiatives myopes qui dupliquent les efforts, dépensent les ressources de manière inefficace, maintiennent le personnel étroitement concentré sur les résultats et fragmentent l’énergie et l’impact collectifs.

Troisièmement, Faciliter les restrictions

Il fut un temps où payer le loyer d’un patient était considéré comme une intervention radicale et douteuse. Aujourd’hui, les systèmes de soins de santé, les payeurs et les praticiens reconnaissent tous que l’utilité du logement est essentielle à la santé. De même, nous avons vu la magie des soins de santé se produire en souscrivant aux barbiers en tant que messagers fiables d’informations sur les soins de santé préventifs. Qu’il s’agisse de fournir les frais généraux pour couvrir les salaires ou le soutien en aval, souvent itératif (ou à la volée) d’entreprises inhabituelles, les bénéficiaires doivent avoir l’autonomie nécessaire pour être créatifs. En fait, c’est seulement avec un niveau d’autonomie que les gens peuvent être vraiment créatifs.

Enfin, et surtout, encouragez la philanthropie basée sur la confiance

Dans l’enseignement médical, les stagiaires passent une grande partie de leur temps à apprendre l’art et la science de la confiance ; c’est le seul élément non négociable et essentiel dans tous les soins aux patients. Si vous n’avez pas gagné la confiance des patients ni démontré votre propre confiance en eux, aucun progrès ne peut être fait.

Il en est de même en philanthropie. Des relations de confiance entre les concédants et les bénéficiaires sont essentielles pour cultiver un changement durable qui, en fin de compte, détourne le pouvoir de ceux qui l’ont historiquement détenu vers les espaces où le pouvoir peut être utilisé pour transformer chaque mesure du progrès humain.

Si une fondation entend soutenir une organisation, elle doit le faire de tout son cœur et en parallèle ; cela signale la valeur des personnes qui dirigent le travail et les soutient dans leur mission d’élever les équipes et les communautés. Cela permet également à la confiance de passer au respect, ce qui est finalement le seul moyen de vraiment recadrer la relation entre ceux qui détiennent les ressources et ceux qui devraient les avoir.

Façonner une nouvelle normalité

On a beaucoup écrit sur le point d’inflexion dans lequel nous nous trouvons maintenant alors que nous réfléchissons à l’expérience de COVID-19 et échafaudons une nouvelle normalité. L’une des leçons les plus précieuses que nous pensons devoir faire avancer est que le changement durable se produit avec, dans, par et pour les groupes mêmes que nous nous efforçons de servir. Alors, laissons nos partenaires communautaires conduire ce changement avec les ressources qui leur sont dues depuis longtemps, démontrant que les mécanismes de la philanthropie peuvent modéliser la promesse d’équité.