Rendre l’assurance parrainée par l’employeur plus abordable
La couverture basée sur l’emploi est au cœur du système de santé américain. C’est la source de couverture la plus courante, fournissant une assurance à plus de 150 millions d’Américains. Il est également de moins en moins abordable pour les familles et les entreprises.
Les primes des personnes couvertes par leur employeur ont augmenté rapidement au cours de la dernière décennie. Depuis 2010, la prime moyenne d’un régime familial a augmenté de 55%, soit près de trois fois le taux d’inflation et plus de deux fois plus vite que la croissance des salaires. Les primes familiales moyennes dépassent 20 000 $. C’est à peu près le coût d’achat d’une nouvelle Honda chaque année. Le nombre de personnes bénéficiant de régimes de santé à franchise élevée et la franchise moyenne ont également considérablement augmenté. Plus d’un travailleur sur quatre avec une seule couverture a maintenant une franchise d’au moins 2000 $, une augmentation substantielle par rapport à un travailleur sur 10 en 2010.
Le coût élevé des soins de santé crée des problèmes d’abordabilité pour les familles et les employeurs. Alors que les employeurs cherchent à faire face à la hausse des coûts, les travailleurs assument finalement le fardeau. La recherche suggère que les employeurs font face à l’augmentation des coûts des soins de santé de multiples façons, notamment en limitant la croissance des salaires, en augmentant les cotisations des travailleurs, en diminuant la générosité de leurs avantages sociaux et en réduisant l’emploi.
Les travailleurs finissent souvent par payer plus pour une couverture moins généreuse alors que leurs salaires stagnent. Même pour les personnes bénéficiant d’une couverture basée sur l’emploi, beaucoup ont du mal à se payer des soins. Quatre adultes sur 10 souscrits à une couverture par l’intermédiaire de leur employeur ont déclaré avoir de la difficulté à payer les soins de santé ou l’assurance maladie. La moitié ont déclaré qu’un membre de leur famille avait retardé les soins nécessaires ou les médicaments sur ordonnance en raison du coût.
Alors que les décideurs politiques envisagent de réformer notre système de soins de santé, la réduction du fardeau financier auquel sont de plus en plus confrontées les personnes ayant une assurance employeur devrait être une priorité. Pour vraiment améliorer l’accessibilité de cette couverture, il faudra s’attaquer aux prix irrationnels et excessifs que nous payons pour les soins, notamment en limitant directement les prix résultant des défaillances les plus flagrantes du marché. La réduction des prix sur le marché des employeurs améliorerait la situation des familles, réduirait les coûts des soins de santé auxquels les employeurs sont confrontés et leur permettrait de transférer une partie des économies aux travailleurs sous forme de salaires plus élevés, et réduirait le déficit fédéral, en grande partie en augmentant les recettes fiscales.
Un manque de concurrence permet aux fournisseurs d’augmenter les prix
Les assurés privés paient de plus en plus pour les soins de santé en raison des prix élevés et en hausse des prestataires de services. Les marchés des soins de santé aux États-Unis manquent souvent de concurrence. Au cours des dernières décennies, les grands systèmes de santé se sont combinés à d’autres hôpitaux et cabinets de médecins à un rythme rapide, menant à de nombreux marchés avec des systèmes de santé dominants ou des hôpitaux «incontournables».
Il est clair que la consolidation des prestataires conduit à des prix plus élevés pour les personnes bénéficiant d’une assurance privée avec peu ou pas d’effet sur la qualité des soins. Contrairement à Medicare et Medicaid, les assureurs du marché de l’assurance privée doivent négocier les taux de paiement avec les prestataires. Les systèmes de santé dominants peuvent exercer leur pouvoir de marché dans ces négociations pour exiger des prix plus élevés. Les outils des payeurs privés pour abaisser ces taux de paiement sont relativement limités.
En moyenne, les hôpitaux facturent aux patients assurés privés près de 2,5 fois ce que Medicare paie pour le même service. Les prix varient considérablement, à la fois à l’intérieur et entre les États. Dans certains États, les prix moyens des hôpitaux dépassent plus de trois fois les tarifs de Medicare, les prestataires individuels facturant encore plus.
Des prix plus élevés se traduisent par des primes plus élevées et des frais remboursables pour les personnes bénéficiant d’une couverture professionnelle. La croissance des prix a représenté près des trois quarts de l’augmentation des dépenses par personne entre 2014 et 2018. En comparaison, les augmentations d’utilisation ont représenté un peu plus de 20%.
Les efforts pour réduire les prix ont été limités
La loi sur les soins abordables a conduit à des extensions majeures de la couverture et a mis en place de nouvelles protections importantes, y compris des protections pour les personnes souffrant de maladies préexistantes. Cependant, il a laissé le marché de l’assurance employeur – où la plupart des Américains non âgés reçoivent une couverture – relativement intact.
Certains employeurs, conscients des coûts des soins de santé payants pour leur entreprise et leurs travailleurs, ont tenté de limiter les prix. Il existe des exemples de réussite, comme au Montana, où le régime de santé des employés de l’État a pu limiter les prix en fonction des taux de paiement de Medicare, ce qui a permis à l’État et à ses employés d’économiser de l’argent. Mais dans l’ensemble, les efforts menés par les employeurs pour limiter les prix ont jusqu’à présent rencontré un succès limité.
Un facteur limitant important est que la plupart des employeurs n’ont pas le pouvoir de marché nécessaire pour contrer les fournisseurs. Étant donné que les grands employeurs ont souvent des travailleurs dispersés dans plusieurs États, leur pouvoir de négociation sur un marché de la santé donné est limité.
Il peut y avoir des exceptions. Par exemple, les régimes de santé des employés de l’État peuvent être en mesure de rassembler suffisamment de personnes inscrites sur leur marché local pour contrer le pouvoir de marché des systèmes de santé qui n’accepteront pas de réduire les taux. Les modèles d’achat collaboratifs qui combinent le pouvoir de marché entre les employeurs se sont également révélés prometteurs au départ. Les acheteurs devraient explorer ces types de modèles. Cependant, le succès de ces approches dépend toujours d’une inscription combinée suffisante et d’une concurrence suffisante sur le marché pour être en mesure de dire de manière crédible un système de santé à prix élevé «non».
Une action politique qui limite directement les prix est nécessaire pour améliorer l’accessibilité financière des personnes bénéficiant d’une assurance-emploi
Les décideurs devront en fin de compte intervenir pour parvenir à des réductions généralisées et significatives du prix des soins de santé pour les assurés privés. Les politiques visant à améliorer la concurrence (par exemple, en interdisant la capacité des systèmes de santé à empêcher les assureurs de diriger les patients vers des prestataires à bas prix) sont une bonne politique et aideraient à freiner certaines des pratiques que les systèmes de santé dominants utilisent pour augmenter les prix. Mais ils ne suffiront pas à eux seuls à résoudre le problème.
Alors que le Congrès et les États envisagent des moyens d’aborder l’abordabilité, ils devraient envisager des politiques qui abordent le problème de coût sous-jacent – les prix élevés pratiqués par les fournisseurs – et les étendre au marché des employeurs. Une approche possible consiste à plafonner les prix en fonction d’un pourcentage des tarifs de Medicare. L’idée est que les négociations fondées sur le marché devraient fonctionner comme d’habitude lorsqu’elles fonctionnent raisonnablement bien. Mais dans les cas où un grand système de santé est capable d’extraire des taux qui dépassent, par exemple, 200% de Medicare, cela indique que le système exploite un pouvoir de marché excessif. Il peut y avoir des préoccupations légitimes concernant l’adéquation des taux de Medicare et les différences de qualité. Cependant, limiter ce que les hôpitaux peuvent facturer à deux fois ce que paie Medicare semble être un moyen de tracer la ligne entre un remboursement équitable et la réduction des pratiques de tarification abusives que nous constatons actuellement. Les limites de prix pourraient également être fondées sur un multiple de tarifs négociés par le secteur privé, comme certains l’ont proposé.
Par exemple, que signifierait un système qui limitait les tarifs hospitaliers à pas plus de deux fois Medicare pour le système de santé? L’analyse publiée par le Comité pour un budget responsable suggère que le plafonnement des taux pour les hôpitaux non ruraux permettrait aux employeurs et aux familles d’économiser collectivement près de 900 milliards de dollars en primes et aux patients d’économiser près de 100 milliards de dollars en partage des coûts au cours de la prochaine décennie. Les économies sur dix ans pour le gouvernement fédéral s’élèveraient à environ 200 milliards de dollars. Le plafonnement des tarifs hospitaliers réduirait les subventions fédérales des primes pour les plans achetés dans les marchés de la Loi sur les soins abordables. Cependant, la plupart des économies fédérales prendraient la forme d’une augmentation des revenus, car la baisse des coûts des soins de santé et, par conséquent, les primes permettraient aux employeurs de transférer plus d’argent des prestations de santé vers les salaires.
Des analyses récentes de l’Urban Institute, de la RAND Corporation et de la Henry J. Kaiser Family Foundation sur les effets de la limitation des taux de paiement suggèrent des niveaux d’épargne similaires et mettent en évidence les effets du plafonnement des paiements à différents multiples de Medicare. Réduire les prix excessifs signifie que nous assisterions à une croissance plus élevée des salaires et de l’emploi, à une baisse des primes et du partage des coûts pour les familles, et à une réduction du fardeau des contribuables. Le plafonnement des taux de paiement devrait être sur la table alors que le Congrès et les États envisagent des moyens d’assurer un large accès à des soins de santé plus abordables.