Ref Watch : Dermot Gallagher rend son verdict sur le carton rouge controversé de Vladimir Coufal lors de la défaite de West Ham à Arsenal | Actualités footballistiques

L’ancien arbitre de Premier League Dermot Gallagher évalue si Vladimir Coufal aurait dû être expulsé lors de la défaite 2-0 de West Ham à Arsenal…

Gabriel Martinelli et Emile Smith Rowe ont renvoyé Arsenal vers une victoire 2-0 sur West Ham et dans le top quatre de la Premier League, mais ce n’était pas un match sans controverse.

Les marteaux étaient à la traîne lorsqu’ils ont été réduits à 10 hommes lorsque Vladimir Coufal a été expulsé pour avoir fait tomber Alexandre Lacazette, qui a vu son penalty ultérieur sauvé par Lukasz Fabianski.

Le patron de West Ham, David Moyes, avait peu de sympathie pour Coufal après l’incident, déclarant: « Pour le carton rouge, il obtient le ballon en premier, mais je pensais qu’il aurait dû avoir plus de ballon. Mais son timing signifie qu’il attrape le haut de la balle et suit à travers.

« Je pensais qu’il aurait dû avoir plus de ballon. Il aurait dû taper le ballon. Le timing signifie qu’il attrape le haut du ballon et continue. Je pense que c’est la raison pour laquelle l’arbitre a dû réfléchir à une décision.

« Nous avons tout gâché pour en arriver là. Je pensais que Vladimir aurait pu avoir plus de ballon. Nous avons donné à l’arbitre la possibilité de choisir une décision. »

Coufal aurait-il dû voir rouge ?

VERDICT DERMOT : Coufal n’aurait pas dû être expulsé.

DERMOT DIT : « Pour son premier carton jaune, c’est un coup de bras de Coufal à Kieran Tierney. C’est tout mais c’est un carton jaune. Ce n’est pas un carton rouge car il n’utilise pas son bras comme une arme. Il ne jette pas Je pense donc qu’Anthony Taylor prend la bonne décision.

« Pour le deuxième carton jaune et donc un rouge, c’est une décision très controversée. C’est une décision très discutable et pour moi je pense qu’il est très, très malchanceux de donner le penalty. Ce qu’Anthony Taylor voit sur le terrain, il voit Coufal récupérer le dessus du ballon et le joueur passe alors au travers et attrape Lacazette sur le tibia.

« C’est ce qu’il voit et c’est sur quoi il porte son jugement. Je ne pense pas qu’il voit que a) il récupère le ballon et b) il récupère le ballon une deuxième fois avec sa jambe arrière, c’est pourquoi le ballon va à L’arbitre a réfléchi à cela et l’a passé dans son esprit.

« Le VAR l’examine ensuite [Peter Bankes], et il pense que parce qu’Anthony Taylor a donné le penalty, il pense aussi qu’il a le dessus du ballon et qu’il a ensuite rattrapé Lacazette. Le VAR ne peut alors pas intervenir et ne peut pas refuser.

« Pour moi, ce n’est pas un deuxième jaune et donc ce n’est pas un carton rouge. La raison pour laquelle je dis cela, c’est parce que j’ai le luxe de regarder les photos. Je pensais que la pénalité était si douteuse moi-même, c’est pourquoi je pense que c’est pas un carton rouge. Le flou du système est qu’une fois le penalty accordé, il a l’impression qu’il s’agit d’un défi imprudent et donc d’un deuxième carton jaune.

« En fin de compte, il paie le prix du bras battant sur Tierney. »

Pourquoi Anthony Taylor n’est-il pas allé voir le moniteur au bord du terrain ?

DERMOT DIT : « Il ne peut qu’aller à l’écran pour le jugement de sanction. Il aurait demandé à Peter Bankes s’il s’agissait ou non d’une sanction. Ils auront eu cette conversation et Anthony Taylor aura dit qu’il considérait que c’était un défi imprudent parce que il a récupéré le ballon mais il a aussi pris le joueur.

« Les images montrent en fait que vous ne pouvez pas refuser cela. C’est là que le VAR recule, et en ce qui concerne le carton rouge, le VAR ne peut pas intervenir car le défi a été techniquement classé comme un deuxième carton jaune. -la décision sur le terrain doit être maintenue. »