Rapport: les petits réacteurs nucléaires, une technologie « incertaine et non prouvée » qui pourrait retarder la transition de l’Australie vers les énergies renouvelables
Note de l’éditeur : cette histoire a été initialement publiée Le gardien. Il apparaît ici dans le cadre de Bureau du climat collaboration.
La prochaine génération de petits réacteurs nucléaires préconisée par la Coalition augmenterait les prix de l’électricité, ralentirait l’adoption des énergies renouvelables et introduirait de nouveaux risques liés aux déchets nucléaires, selon un rapport de l’Australian Conservation Foundation.
Mais le rapport du groupe de conservation a révélé que seuls deux petits réacteurs modulaires (SMR) sont connus pour fonctionner dans le monde, en Russie et en Chine, et les deux ont connu des explosions de coûts importantes.
Les promoteurs de l’énergie nucléaire, affirme le rapport, fondaient leurs espoirs sur une technologie « incertaine et non éprouvée ».
« La bonne nouvelle concernant la reprise de la discussion sur le nucléaire est qu’elle met en évidence que le statu quo avec les combustibles fossiles n’est pas une option », indique le rapport.
« La mauvaise nouvelle est le risque très réel de retard, de distraction et d’échec pour faire avancer une transition énergétique juste ».
La semaine dernière, lors de l’heure des questions, le ministre de l’Énergie, Chris Bowen, s’est moqué de la Coalition pour son soutien au nucléaire et a demandé quel député serait prêt à avoir un réacteur dans son électorat.
L’énergie nucléaire est effectivement interdite en Australie depuis la fin des années 1990, mais certains sénateurs de la coalition font pression pour que ces restrictions soient levées.
Le chef de l’opposition, Peter Dutton, a chargé le ministre fantôme du climat, Ted O’Brien, de revoir le statut de l’énergie nucléaire.
Dans le rapport, Dave Sweeney, militant d’ACF pour un programme sans nucléaire, a écrit que les SMR augmenteraient les coûts d’électricité et introduiraient des défis inutiles dans la gestion des déchets nucléaires.
« En bref, l’avenir énergétique de l’Australie est renouvelable, pas radioactif », a-t-il écrit.
Selon le rapport, la centrale nucléaire flottante russe, l’Akademik Lomonosov, possède à son bord deux petites unités SMR. Les coûts de construction avaient été multipliés par six.
Les travaux ont commencé en 2012 sur une usine de démonstration en Chine avec deux réacteurs refroidis au gaz qui a été achevée neuf ans plus tard, pour un coût de 8,8 milliards de dollars.
« La réalité mondiale du SMR est tout simplement loin de correspondre à la rhétorique australienne du SMR », indique le rapport.
Trois autres usines SMR étaient en construction en Argentine, en Chine et en Russie, mais avaient été en proie à des augmentations de coûts et à des retards, selon le rapport.
En juin, une étude publiée dans les Actes de l’Académie nationale des sciences a suggéré que le déploiement futur des SMR pourrait augmenter la quantité de déchets nucléaires par des facteurs de deux à 30, selon la conception.
Dans un rapport de l’année dernière pour le Minerals Council of Australia, l’analyste et défenseur de l’énergie nucléaire Ben Heard a fait valoir qu’il y avait un manque de travail standardisé sur le coût réel des SMR.
Mais il a déclaré que les SMR occuperaient une « place substantielle dans une économie décarbonée à moindre coût » et que s’ils étaient disponibles en Australie, ils « élargiraient la voie vers cet avenir décarboné ».
Heard a fait valoir que les SMR pourraient fonctionner pendant plus de 40 ans en fournissant de l’électricité sans carbone.
Il a écrit : « Le déploiement des technologies de l’énergie nucléaire nécessite une augmentation nationale des compétences et des capacités qu’un pays conserve à partir de ce moment.
« Ce voyage pourrait être accéléré, en particulier pour une nation avec une capacité établie comme l’Australie, mais il ne peut pas être précipité. »
En juin, l’Agence internationale de l’énergie a déclaré que les SMR n’étaient pas encore commercialement viables, mais « un coût moindre, une taille plus petite et des risques de projet réduits » pourraient améliorer l’acceptation sociale.
Il y a eu un soutien et un intérêt accrus au Canada, en France, au Royaume-Uni et aux États-Unis pour la technologie, indique le rapport, ajoutant: «Mais le déploiement réussi à long terme des SMR dépend du soutien solide des décideurs dès maintenant, non seulement pour mobiliser les investissements, mais également pour rationaliser et harmoniser les cadres réglementaires.
