Quatre recommandations pour accélérer efficacement et équitablement le déploiement du vaccin COVID-19

Bien que les scientifiques aient créé des vaccins hautement efficaces et sûrs contre le virus SRAS-CoV-2 (COVID-19) et que les sociétés pharmaceutiques les produisent rapidement en masse, les États-Unis continuent de faire face à un énorme problème de logistique de distribution, rendu plus difficile par une planification gouvernementale non coordonnée. et réponse. Alors que les hospitalisations et les décès ont récemment établi des records sans précédent dans tout le pays, les retards généralisés dans la distribution sont moralement inacceptables.

Alors que des organisations de premier plan ont fourni des cadres d’allocation de haut niveau bien motivés, l’opérationnalisation des décisions d’allocation critiques est reportée aux départements de santé et aux hôpitaux locaux. Malheureusement, plusieurs priorités locales et politiques de mise en œuvre pour les employés des hôpitaux ont entraîné de graves erreurs éthiques et une couverture médiatique nationale. Pour éviter de futurs faux pas, il faudra des directives simples et claires sur l’opérationnalisation rapide et efficace des lignes directrices nationales. À cette fin, nous fournissons une liste ciblée de recommandations pratiques à haut rendement (pièce 1).

Figure 1: Quatre recommandations pour une allocation efficace et équitable des vaccins contre le SRAS-CoV-2

Source: analyse des auteurs.

Chevauchement des phases d’allocation pour vacciner les populations vulnérables aussi rapidement que possible

De nombreux défis se profilent alors que le pays passe de la phase 1a (travailleurs de la santé et résidents des soins de longue durée) à la phase 1b (personnes âgées et travailleurs essentiels de première ligne). Premièrement, il reste du travail à faire dans la phase 1a: de nombreux agents de santé ne sont toujours pas vaccinés; de nombreux petits prestataires, tels que les centres de santé communautaires et les cabinets privés, n’ont pas encore reçu les envois de vaccins des départements de santé; et de nombreuses personnes éligibles ont refusé le vaccin. Nous avons besoin de campagnes robustes pour atteindre le personnel de soins de santé hésitant à se faire vacciner, tout en accordant la priorité à la livraison des vaccins aux prestataires sous-financés.

Cependant, une approche multidimensionnelle de la sensibilisation et de la distribution des vaccins est nécessaire si nous voulons atteindre notre objectif d’immunité collective en 2021. Étant donné que certains établissements de santé ont un excédent important de vaccins, nous devrions commencer les vaccinations de phase 1b, tout en poursuivant simultanément les efforts de phase 1a. . L’utilisation rapide des doses sauvera plus de vies que les schémas d’allocation rigides «à une seule ligne» qui nécessitent de vacciner tout le monde dans les phases précédentes avant de continuer.

Un goulot d’étranglement potentiel de la phase 1b est que les communautés peuvent manquer de personnel clinique formé et d’espace physique approprié pour la vaccination. Parallèlement à d’autres sites de vaccination de masse soutenus par l’État, tels que les stades, les grands centres médicaux devraient s’étendre pour servir de sites de vaccination communautaire compte tenu de leur chaîne du froid et de leur capacité d’infrastructure. En outre, le gouvernement fédéral devrait fixer des objectifs d’utilisation élevés (par exemple, plus de 90 pour cent des doses attribuées administrées en une semaine) pour les gouvernements des États et locaux et fournir les ressources nécessaires pour les atteindre.

Attribuer le vaccin en fonction de la charge de COVID-19 plutôt que de la taille de la population

Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a initialement ordonné à l’opération Warp Speed ​​de distribuer le vaccin par habitant (proportionnel à la population de l’État), une approche que l’ancien secrétaire du HHS Alex Azar a qualifiée de «juste». Mais ignorer la gravité actuelle de la pandémie dans chaque État coûtera des dizaines de milliers de vies au cours des prochains mois. Contrairement à leur plan de distribution de vaccins, HHS a choisi de distribuer des anticorps monoclonaux proportionnellement à la charge du COVID-19 plutôt qu’à la population.

Les décideurs locaux devraient s’appuyer sur l’approche adoptée par le HHS pour l’attribution des anticorps monoclonaux et utiliser une approche épidémiologique fondée sur les données qui aligne la distribution des vaccins sur les schémas de maladies régionaux. Ils devraient utiliser les tests de positivité, le fardeau de l’hospitalisation et des outils tels que l’indice de vulnérabilité sociale des Centers of Disease Control and Prevention (CDC) pour attribuer le vaccin aux lieux et aux personnes qui souffrent le plus. Cette approche «basée sur le lieu» atténuerait également les inégalités en matière de santé, car les zones chroniquement mal desservies et les plus exposées au virus recevraient davantage de vaccins. En particulier dans les communautés durement touchées avec une infrastructure de soins de santé limitée, des équipes mobiles devraient être déployées pour soutenir l’accès aux vaccins. Enfin, pour mieux gérer les approvisionnements en vaccins très limités, les personnes récemment infectées par le COVID-19 devraient être encouragées à différer la vaccination (conformément aux directives des CDC) jusqu’à ce que la pénurie de vaccins diminue.

Utilisez une loterie pour allouer dans chaque phase

Les institutions locales devront attribuer les vaccins au sein de grands groupes, tels que toutes les personnes âgées de plus de 65 ans ou les agents de première ligne pour la phase 1b. Les plans d’allocation premier arrivé, premier servi présentent des défis pratiques importants et sont profondément inéquitables. Le premier arrivé, premier servi avantage injustement ceux qui peuvent se rendre à la file le plus rapidement (virtuellement ou physiquement), qui ont plus de temps ou de capacité physique pour attendre, ou qui peuvent payer ou recruter d’autres personnes pour «tenir leur place» dans la file. Les lignes physiques risquent des conflits interpersonnels et la propagation de l’infection entre les membres de la ligne. Tout le monde dans une phase donnée a un besoin immédiat similaire de vaccination. Par conséquent, une loterie dans chaque phase est préférable à la vaccination premier arrivé, premier servi.

Pour opérationnaliser ce plan, les patients répondant aux critères d’éligibilité locaux doivent être identifiés à l’aide des données du dossier médical électronique sur l’âge et les conditions à haut risque. Les institutions locales devraient inscrire automatiquement tous les patients et commencer à offrir la vaccination par loterie aux personnes éligibles dans la phase actuelle. Des options d’inscription pour les membres de la communauté locale sans prestataire médical régulier devraient également être proposées. Pour les sites gérés par l’État sans liste de personnes éligibles, les gouvernements devraient concevoir des mécanismes d’inscription faciles avec une sensibilisation proactive, y compris le téléphone et le porte-à-porte, une infrastructure en ligne robuste et des options d’inscription pour ceux qui ont un accès Internet limité. Les établissements devraient reconnaître les facteurs de risque qui se chevauchent lors de la pondération de la loterie pour chaque phase afin que les personnes âgées vivant dans des codes postaux durement touchés, par exemple, aient plus de chances de recevoir des rendez-vous. Une telle loterie pondérée combat les disparités en matière de santé, contrecarre les effets qui augmentent les disparités de la hiérarchisation basée uniquement sur l’âge et améliore la santé de la population en s’attaquant plus efficacement au risque d’infection localisé qu’une loterie complètement aléatoire. Enfin, pour surmonter les obstacles logistiques pour les patients, la loterie devrait attribuer des «tickets de planification» qui n’expirent pas plutôt que des heures de rendez-vous spécifiques.

Adoptez la transparence et l’engagement communautaire pour une allocation équitable

Le centre médical de l’Université de Stanford a construit un score d’allocation à plusieurs principes pour classer les employés de l’hôpital pour la vaccination. Étant donné que l’âge était fortement pondéré, pratiquement tous les médecins résidents débutants de première ligne avaient la priorité loin derrière les administrateurs plus âgés qui ne faisaient pas face aux patients. Les manifestations, la couverture médiatique et le discours national qui en ont résulté ont souligné l’importance de la transparence et de l’engagement des parties prenantes. Toutes les grandes lignes directrices nationales d’attribution de la vaccination exigent que la hiérarchisation soit transparente pour ceux qui sont prioritaires. Nous avons besoin de plus de transparence de la part de tous les niveaux de gouvernement (fédéral, étatique et local) concernant les plans de distribution des vaccins. Les établissements à tous les niveaux doivent publier leurs plans de priorisation et de mise en œuvre dans des lieux accessibles, y compris des sites Web publiés par le biais de la sensibilisation et des journaux locaux, et, si possible, solliciter les commentaires des receveurs potentiels de vaccins et des dirigeants communautaires (par exemple, par le biais des conseils consultatifs communautaires et des assemblées publiques) avant lancer. Sans voix diverses à la table, les obstacles à une mise en œuvre efficace et équitable seront négligés.

Des mesures de bon sens peuvent accélérer la distribution de vaccins aux États-Unis et améliorer l’équité

Bien que les principes éthiques soient universellement pertinents, les protocoles d’attribution des vaccins varieront nécessairement en fonction des circonstances et des besoins des institutions locales. Nous avons identifié des stratégies réalisables pour améliorer l’efficacité et l’équité de l’attribution des vaccins. Nos quatre recommandations pratiques peuvent aider les dirigeants locaux à gérer des systèmes de distribution de vaccins efficaces et équitables à travers le pays.