Quatre partis politiques tentent de bloquer les progrès du droit d’auteur en Afrique du Sud
Le 1er septembre 2022, le projet de loi modifiant le droit d’auteur a été adopté par l’Assemblée nationale avec 163 voix pour et 45 voix contre le projet de loi. Il n’y a pas eu d’abstention. Le projet de loi ira maintenant au Conseil national des provinces.
C’est un projet de loi progressiste qui accordera aux Sud-Africains des droits similaires à ceux dont jouissent les habitants de nombreux pays du monde, et pourtant quatre partis – l’Alliance démocratique, le Front de la liberté plus, le Parti chrétien-démocrate africain et les Combattants de la liberté économique – a rejeté le projet de loi.
Publié à l’origine pour consultation publique en 2015, il a fait l’objet de diverses séries de discussions et d’ébauches.
De nombreuses soumissions au Parlement ont conduit à plusieurs révisions du projet de loi, la version finale étant adoptée en tant que projet de loi B13D-2017. Voir la chronologie de Bill ici et ici.
Le rapport de la Commission de révision du droit d’auteur a joué un rôle clé dans la réforme de la loi actuelle.
La Commission a examiné le fonctionnement des sociétés qui perçoivent des redevances au nom des auteurs, interprètes, musiciens et autres en Afrique du Sud et a examiné les préoccupations soulevées par l’industrie créative concernant la collecte et la distribution des redevances aux artistes.
La Commission n’a pas été impressionnée par le fait que plus de 70 % des redevances sortent de l’Afrique du Sud. Il a formulé diverses recommandations pour remédier au manque de réglementation et de transparence, à la mauvaise gouvernance et à la mauvaise administration liée à la répartition des redevances et des revenus non alloués.
Si en décembre 2018, le projet de loi (B13-2017) a été adopté par l’Assemblée nationale puis par le Conseil national des provinces le 28 mars 2019, il a fallu près de 15 mois au Président pour agir.
À l’époque, le président subissait des pressions indues de la part du représentant américain au commerce (par le biais de menaces tarifaires) et de l’Union européenne pour bloquer le projet de loi.
Le président a ensuite renvoyé le projet de loi au Parlement le 16 juin 2020, affirmant que certaines sections relatives à l’utilisation équitable, aux bibliothèques, aux archives, aux musées et aux galeries, aux programmes informatiques et aux activités éducatives et universitaires pourraient « courir le risque de contestations constitutionnelles ».
De fin 2020 à juin 2022, les articles à l’étude dans le projet de loi ont été délibérés et révisés pour tenir compte de l’approche prudente du président, et le temps a été donné aux parties intéressées de présenter d’autres observations.
Blind SA, assistée par SECTION27, a intenté une action devant la Haute Cour de Gauteng contre le Parlement, le Président et les responsables gouvernementaux concernés pour améliorer l’accès des personnes aveugles aux œuvres publiées.
Le 22 septembre 2021, le juge J. Mbongwe a statué que la loi actuelle sur le droit d’auteur est inconstitutionnelle en ce qui concerne les personnes handicapées. En mai 2022, l’arrêt dans cette affaire a été mis en délibéré par la Cour constitutionnelle.
Après de longues délibérations, la commission du portefeuille du commerce et de l’industrie a approuvé son rapport final et la version finale du projet de loi le 10 juin 2022.
L’Assemblée nationale a adopté le projet de loi le 1er septembre 2022 et l’a transmis au Conseil national des provinces pour approbation.
Polarisation
L’adoption du projet de loi a été controversée et polarisante.
Le projet de loi a reçu un fort soutien de la part des créateurs et des auteurs, des établissements d’enseignement et de recherche, des bibliothèques et autres services d’information, des ministères, de la société civile, des communautés au service des personnes handicapées, ainsi que des bibliothèques, des archives et des établissements d’enseignement internationaux, régionaux et locaux. organisations et syndicats.
Le projet de loi a également été salué par beaucoup comme un modèle potentiel pour d’autres pays, en particulier les pays en développement.
Mais les opposants au projet de loi, représentant principalement les titulaires de droits, les sociétés de gestion collective, les industries créatives et les conglomérats multinationaux, ont rejeté le projet de loi dans son intégralité, bien que le projet de loi ait été révisé à plusieurs reprises à la suite des nombreux commentaires publics soumis et de l’assistance technique fournie par IP ( propriété intellectuelle).
Désinformation dans les médias
Il n’est pas vrai que les partisans du projet de loi sont des « agents d’entreprises technologiques étrangères » ou que le projet de loi « réduira considérablement l’incitation à créer des œuvres originales » ou que « l’utilisation équitable n’existe qu’aux États-Unis », ou qu' »il causera des dommages catastrophiques » aux industries créatives, comme l’affirment certains opposants au projet de loi.
Ironiquement, certains d’entre eux sont les mêmes partis qui n’ont pas payé de redevances équitables aux créateurs qu’ils prétendent représenter. Une telle approche est malhonnête et sape sûrement la crédibilité de ceux qui avancent de tels arguments.
Un opposant a qualifié l’Open Source, le Copyleft et Creative Commons d' »antagonistes du droit d’auteur » qui « abritent en leur sein des membres des forces obscures ».
Il prétend aussi bizarrement que « l’une des principales armes des forces obscures du droit d’auteur est la promotion d’exceptions généralisées au droit d’auteur ».
Mécanismes d’équilibrage
La vérité est que les limitations et exceptions au droit d’auteur sont des mécanismes d’équilibrage légaux autorisés dans la Convention de Berne et l’Accord sur les ADPIC et sont inclus dans les lois sur le droit d’auteur du monde entier.
Il s’agit d’une partie extrêmement importante de la conception du droit d’auteur et ce depuis la création du droit d’auteur.
Les opposants au projet de loi sont également des utilisateurs d’informations et ont besoin d’exceptions pour accéder à l’information, pour le travail, l’enseignement ou l’apprentissage, ou pour mener des recherches, ou à des fins de loisirs, civiques ou autres, ou pour partager, innover, inventer ou créer de nouvelles œuvres.
Concernant l’utilisation équitable, le juge américain Pierre N. Leval déclare que : « L’utilisation équitable n’est pas une exception tolérée à contrecœur aux droits de propriété privée du titulaire du droit d’auteur, mais une politique fondamentale de la loi sur le droit d’auteur.
La stimulation de la pensée créatrice et de la paternité au profit de la société dépend assurément de la protection du monopole de l’auteur. Mais cela dépend également de la reconnaissance que le monopole doit avoir des limites.
Utilisation équitable
Il n’existe aucune preuve nulle part dans le monde que l’utilisation équitable ait causé des dommages aux industries créatives.
Plus d’une douzaine de pays bénéficient d’une utilisation équitable dans leurs lois sur le droit d’auteur, et plus de 14 autres pays incluent des facteurs d’utilisation équitable dans leurs lois sur le droit d’auteur.
Il y a quelques années, j’ai communiqué avec divers experts en bibliothèques et en propriété intellectuelle dans la plupart des pays qui ont des dispositions sur l’utilisation équitable. Ils ont confirmé qu’il n’y avait aucune preuve montrant que l’utilisation équitable avait causé des dommages.
Comme ils l’ont souligné, les auteurs écrivent toujours, les musiciens font toujours de la musique, les artistes et autres créateurs créent toujours et les éditeurs publient toujours.
Une juridiction d’utilisation équitable, les États-Unis, possède les industries de l’édition, du divertissement et de l’informatique les plus importantes et les plus riches au monde. L’utilisation équitable n’a certainement pas causé de « dommages catastrophiques » à son économie.
Au contraire, l’utilisation équitable y contribue chaque année pour des milliards de dollars. Voir les questions et réponses sur l’utilisation équitable ici.
Avantages du projet de loi
De nombreuses clauses du projet de loi ont été adoptées à partir d’autres régimes de droit d’auteur progressistes, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël, l’UE et Singapour.
Le projet de loi a également été éclairé par : les droits de l’homme et les conventions internationales sur la propriété intellectuelle ; notre Constitution; des documents tels que les traités et études de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle; les propositions de traité du Groupe africain et de la Fédération internationale des associations et institutions de bibliothèques ; la loi type sur l’information électronique pour les bibliothèques; des projets de recherche internationaux, régionaux et locaux, y compris le projet africain sur le droit d’auteur et l’accès au savoir et la SA Open Copyright Review.
L’alignement du projet de loi modifiant le droit d’auteur sur la Constitution, les conventions relatives aux droits de l’homme et d’autres régimes de droit d’auteur progressistes devrait améliorer la vie de toutes les parties prenantes.
Voici quelques-uns des avantages du projet de loi :
Il augmentera l’accès à l’information pour tous les Sud-Africains grâce à des droits d’utilisation équitables [s.12A] et exceptions que de nombreux pays développés ont essayé et testé, et dont ils ont bénéficié pendant des décennies [s. 12B-D, 15(1)(a), 19B-D, 22A, 28P].
Il permettra aux auteurs, musiciens et autres créateurs d’avoir plus de contrôle sur leurs œuvres [s.22B-D, s.28S]. Il prévoit une période d’affectation de 25 ans [22(3)] (négociable avec les ayants droit, s’ils souhaitent prolonger le délai) ; meilleure protection contractuelle [s.12D(7)(e), 22D & 39B]; protection du droit moral [s.20(1)-(2)]; un meilleur accès aux œuvres d’autrui grâce à une utilisation équitable [s.12A-D]; et diverses exceptions [s.15(1)(a), 19B-D, 22A]et offre des opportunités pour des redevances plus justes [s.6A(1)–9A] par la réglementation et la responsabilité des sociétés de gestion collective [s.22B].
Les auteurs, créateurs, musiciens, producteurs et éditeurs s’engagent également dans la recherche, les études, l’enseignement et l’apprentissage, le partage des ressources, l’IA, la citation et d’autres activités qui nécessitent un accès illimité à un large éventail d’autres œuvres protégées par le droit d’auteur.
Il permettra aux artistes plasticiens de bénéficier d’un droit de suite [s.7A-F].
Le lien intrinsèque du projet de loi avec le projet de loi sur la protection des artistes interprètes donnera aux artistes et aux artistes interprètes certaines protections et, pour la première fois, le droit de percevoir des redevances équitables [s.22B-D].
Il permettra une utilisation plus juste et réciproque des œuvres protégées. Actuellement, les pays ayant un usage équitable peuvent utiliser et réutiliser les publications sud-africaines, mais l’Afrique du Sud ne peut pas utiliser ou réutiliser leurs œuvres, car la loi actuelle est trop restrictive et ne traite pas de l’environnement numérique.
Il aidera à mettre fin à la famine de livres en permettant aux personnes handicapées d’accéder au matériel [s.19D] et accélérer la ratification par l’Afrique du Sud du Traité de Marrakech de 2013 pour permettre l’échange transfrontalier de formats accessibles.
Il permettra aux bibliothèques (y compris les bibliothèques de dépôt légal), aux archives, aux musées et aux galeries de servir leurs utilisateurs conformément à leurs mandats statutaires, et de numériser, changer de format, partager des ressources et préserver leurs collections, afin de protéger notre patrimoine culturel et documentaire enregistrements [s.12A(vi)&12D, 19B-D].
Si notre loi actuelle sur le droit d’auteur avait permis la numérisation, certaines des pertes dévastatrices causées par les incendies à l’Université du Cap et au Parlement auraient pu être évitées. D’énormes collections ont été détruites pour toujours ! Une perte non seulement pour les Sud-Africains, mais aussi pour les chercheurs, les historiens, les politiciens, les avocats et bien d’autres dans le monde.
Le projet de loi améliorera l’accès et le partage de matériel d’enseignement et d’apprentissage pour l’apprentissage en face à face, mixte et en ligne, y compris l’apprentissage à distance, la formation et l’apprentissage tout au long de la vie. [s.12A-D].
Les lacunes et les défaillances flagrantes du droit d’auteur dans l’environnement numérique sont mises en évidence dans les études de cas présentées lors de la session d’information de l’OMPI sur l’impact de la pandémie de COVID-19 sur l’écosystème du droit d’auteur en mai 2022.
Les exceptions prévues dans le projet de loi auraient été extrêmement utiles aux chercheurs, universitaires, éducateurs, étudiants et bibliothécaires pendant les fermetures pandémiques.
Il permettra l’utilisation et la réutilisation d’œuvres orphelines dont les titulaires de droits sont introuvables, libérant ainsi ces œuvres au profit de la société et de la créativité. [s.22A].
Il permettra les dépôts dans des référentiels en libre accès [s.12D 7(a)-(e)] et activer les licences ouvertes [s.39B(2)] pour l’avancement de la science ouverte, du libre accès, des ressources éducatives libres et d’autres projets, en particulier par le biais de l’Afrique du Sud/de l’Union européenne et d’autres partenariats internationaux.
Il permettra et améliorera les jeux, l’IA et l’analyse informatique à des fins de recherche grâce à l’application de l’utilisation équitable [s.12A]et l’utilisation de logiciels [s.19B] pour l’innovation, les inventions et d’autres activités importantes qui contribueront à notre économie et au développement social.
Il établira un tribunal du droit d’auteur qui traitera des infractions et d’autres problèmes, afin d’éviter que les parties n’aient à s’engager dans des litiges coûteux devant les tribunaux. [s.29].
Cela permettra à l’Afrique du Sud de développer sa propre jurisprudence à temps et de bénéficier des décisions d’autres pays.
Essentiellement, le projet de loi fait entrer l’Afrique du Sud dans le 21e siècle. Il est moderne, tourné vers l’avenir et contribue grandement à corriger les omissions, les déséquilibres, la discrimination, les restrictions et l’inconstitutionnalité de la loi actuelle sur le droit d’auteur.
Si elle est finalement adoptée, elle sera plus que progressiste, elle sera la principale loi sur le droit d’auteur pour équilibrer les droits des titulaires et des utilisateurs, rassemblant le meilleur de l’innovation législative en matière de droit d’auteur du monde entier en une seule loi.