Promesses de campagne et économie

Les promesses faites pendant la campagne de n’importe quel candidat à la présidence devraient vraiment être appelées des propositions. Après tout, faire campagne pour le président des États-Unis est essentiellement un processus de marketing, dans lequel les candidats se présentent comme des produits, se différencient des autres produits et font des propositions sur la façon dont ils se comporteront s’ils obtiennent le poste. C’est pourquoi les promesses de campagne sont une partie si importante du processus électoral, surtout si elles tournent autour de questions qui divisent une nation ou suscitent un intérêt émotionnel. Le plus souvent, ces problèmes impliquent de l’argent.

Alors que les promesses de campagne peuvent être alléchantes, les discussions ne coûtent pas cher, et même les présidents avec les meilleures intentions peuvent avoir du mal à les concrétiser. Jetons un coup d’œil à certaines des promesses de campagne les plus courantes faites par les candidats à la présidentielle et évaluons ce qu’il faut pour faire de ces promesses une réalité.

Des promesses de campagne raisonnables

Les promesses de campagne peuvent changer légèrement d’une élection à l’autre, mais elles sont presque toujours liées à l’évolution des problèmes actuels qui préoccupent les électeurs. Certains peuvent être de nature idéologique, comme « la mise en œuvre de la responsabilité fiscale gouvernementale », ou plus spécifiques, comme la proposition de réductions précises des taux d’imposition. Peu importe comment elles sont proposées, il y a des promesses crédibles et raisonnables et d’autres qui ne sont que des coups de feu dans le noir.

Des réductions d’impôt

Bien que les impôts soient inévitables, vous ne voyez pas de candidats proposer d’augmenter les impôts pendant leur campagne ; généralement, c’est tout le contraire. Cependant, la majorité des promesses financières d’un nouveau président, y compris les réductions d’impôts, seront payées par le biais de la politique budgétaire.

Le président dispose de pouvoirs importants, en collaboration avec le Congrès, pour utiliser la politique budgétaire, tandis que la politique monétaire est contrôlée par le Federal Reserve Board. En d’autres termes, le président a le pouvoir d’influencer directement les taux d’imposition. Mais, alors qu’une promesse électorale de réduire les impôts donne l’impression que le candidat peut simplement appuyer sur quelques boutons et réduire les impôts, c’est un peu plus compliqué que cela et nécessite une législation fiscale (avec quelques exceptions provisoires) et nécessite généralement une législation compensatoire pour augmenter les revenus.

En d’autres termes, les réductions d’impôts devraient idéalement être neutres sur le plan budgétaire, surtout si elles sont proposées en dehors du processus de résolution budgétaire annuel (bien qu’en réalité, certaines réductions d’impôts aient fini par augmenter le déficit budgétaire). Les promesses de campagne de réduire les impôts sont assez courantes et attrayantes, mais elles sont rarement proposées sans la législation ou la solution compensatoire qui permettra les réductions. Ainsi, en tant que promesse, les réductions d’impôts sont raisonnables afin d’atteindre tout résultat souhaité au-delà de courtiser les électeurs, les réductions doivent être de grande envergure et basées sur des attentes raisonnables.

Création d’emploi

Les promesses de création d’emplois sont très populaires pour le candidat en campagne, surtout si l’environnement économique actuel est faible et que le chômage est un problème. Une promesse de créer des emplois peut être à la fois raisonnable et déraisonnable.

Pour être raisonnable, la promesse doit inclure la manière dont le candidat propose d’obtenir des résultats et s’inscrit dans le domaine de la politique budgétaire. Des emplois peuvent être créés par l’intervention et les dépenses directes du gouvernement, une stratégie qui a été déployée avec succès par le président Roosevelt (président de 1933 à 1945) dans les 100 premiers jours de sa présidence, lorsqu’il a établi des projets de travaux publics tels que la Works Progress Administration and Civilian Corps de conservation. Ces projets ont créé des emplois pour un grand nombre de citoyens sans emploi. Il s’agissait d’un exemple extrême qui n’a pas manqué de controverse, mais il a réussi à réduire les taux de chômage élevés et a donné un espoir important à l’économie en difficulté.

Promesses de campagne passées

Jetons un coup d’œil à quelques promesses de campagne passées de candidats démocrates et républicains et pourquoi elles n’ont pas été mises en œuvre.

La promesse d’un système de santé universel du candidat à la présidence Bill Clinton

Bill Clinton a promis un système de santé national lors de sa candidature présidentielle de 1992, et pendant son administration, il a tenté de mettre en œuvre le système. Au lieu de cela, il s’est heurté à une résistance majeure de la part du Congrès et a coûté cher aux démocrates lors des élections au Congrès de 1994. Cela a également indirectement créé une baisse spectaculaire des stocks de soins de santé et le plan s’est arrêté peu de temps après.

La promesse « Lisez sur mes lèvres : pas de nouvelles taxes » du candidat présidentiel George HW Bush

Le président George HW Bush a créé ce célèbre octet sonore lors de la Convention nationale républicaine de 1988. Malheureusement, une fois au pouvoir, il n’a eu d’autre choix que d’augmenter les impôts dans le but de réduire le déficit budgétaire et de fournir les fonds nécessaires. Cette promesse de campagne ratée a été utilisée contre lui par son adversaire républicain Pat Buchanan lors des primaires et Bill Clinton l’a utilisée contre Bush dans le cadre de sa campagne réussie pour remporter la Maison Blanche en 1992. La promesse qui l’a peut-être aidé à se faire élire s’est retournée contre lui, ce qui a coûté lui un second mandat.

L’essentiel

Il est intéressant de voir à quel point l’histoire a tendance à se répéter et à quel point nos souvenirs peuvent être éphémères. Avec de bonnes intentions, les candidats à la présidence mettent en scène leurs plates-formes avec des promesses de campagne conçues pour influencer l’opinion des électeurs et se faire élire. Certaines des promesses sont de nature idéologique et difficiles à quantifier, tandis que d’autres sont plus directes et responsables. Dans un monde idéal, chaque promesse de campagne serait présentée avec l’histoire complète, mais le processus politique ne semble pas promouvoir ce concept.

Les promesses de campagne peuvent créer la controverse, susciter des émotions et faire pencher une élection vers le candidat qui a la meilleure promesse ou qui commercialise le mieux les idées. L’idéal serait que tous les candidats à la présidence nous disent simplement que nous devrons augmenter les impôts et réduire les dépenses pour joindre les deux bouts, mais malheureusement, ce que les candidats promettent et ce qu’ils sont capables de livrer peuvent être des choses très différentes, en particulier lorsque les candidats sont rencontré des obstacles politiques ou économiques imprévus une fois au pouvoir.