Prise de contrôle de Newcastle : doivent-ils dépenser 1 milliard de livres sterling pour atteindre la Ligue des champions ?
Newcastle United est devenu le dernier d’une longue lignée de clubs de Premier League à connaître récemment une prise de contrôle de grande envergure et l’enthousiasme à Tyneside est élevé.
Mais au milieu des discussions sur les défis à venir pour le titre de Premier League, il y a la dure réalité que les Magpies sont 19e au classement et sans victoire cette saison.
Dix-neuf des 20 équipes actuelles de Premier League ont été reprises au cours du 21e siècle, y compris tous les clubs ayant remporté le titre à cette époque.
Alors, que peuvent apprendre les propriétaires et les fans de Newcastle de ces rachats précédents, de l’argent impliqué et de la transformation des fortunes qui a suivi ?
Avec le montant d’argent potentiellement disponible pour Newcastle, des rachats tels que Manchester City et Chelsea sont des comparaisons évidentes. Mais ces clubs ne luttaient pas contre la relégation lorsque leurs nouveaux propriétaires sont arrivés et les Magpies n’ont terminé plus haut que 10e une fois en 15 saisons.
Ces deux clubs, ainsi que Leicester, Liverpool et Manchester United, ont tous remporté le titre après une prise de contrôle, mais d’autres ont même eu du mal à percer régulièrement les places européennes, notamment Everton, Aston Villa et West Ham United.
En théorie, il devrait y avoir une formule simple – changer de manager, changer d’acteur, continuer à dépenser – mais est-ce la bonne approche ?
Les cinq clubs victorieux, en moyenne, ont changé de manager 10 mois après le changement de propriétaire, à l’exception de United avec Sir Alex Ferguson, qui a continué jusqu’à sa retraite.
Aucun de ces clubs n’a licencié le manager en place aussi rapidement que le nouveau régime de Newcastle s’est débarrassé de Bruce.
Une fois ces changements opérés dans ces cinq clubs, les nominations des nouveaux propriétaires se sont mieux déroulées, d’une durée moyenne de 35 mois. Pour les autres qui ont fait l’objet d’une reprise, les managers en place sont partis en six mois en moyenne, alors que leurs remplacements n’ont duré que 13 mois. Cela devrait peut-être servir d’avertissement au nouveau patron de Newcastle.
Alors que les clubs à succès semblent donner plus de temps aux managers, les vainqueurs du titre ont tous eu un roulement élevé de joueurs immédiatement après la prise de contrôle. Chelsea, Manchester City, Liverpool et Leicester ont tous déplacé plus de 50% de leur équipe principale en deux saisons.
Il y a inévitablement de l’impatience de la part du conseil d’administration de voir un retour sur certains investissements très importants, mais l’histoire suggère que les effets immédiats d’une refonte à grande échelle de l’équipe ont tendance à être modestes, avec peu de changement dans la position de la ligue. L’argent doit être dépensé saison après saison :
| Chelsea | 4e | 2e | Deux saisons | 299 millions de livres sterling |
| Manchester City | 9e | 10e | Quatre saisons | 406 millions de livres sterling |
| Liverpool | 7e | 6e | 10 saisons | 273 millions de livres sterling |
| La ville de Leicester* | 10e | 9e | Six saisons | 75 millions de livres sterling |
| Manchester United | 3e | 2e | Deux saisons | 30 millions de livres sterling |
| * a commencé en dehors du vol supérieur |
Après un titre, les propriétaires ont tendance à en vouloir plus, mais quel est le coût du maintien de leur place en haut du classement ?
Chelsea et les deux clubs de Manchester ont tous remporté cinq titres depuis leur rachat, bien que les chiffres de United devraient être préfacés par le fait que Ferguson avait déjà les Red Devils en tant que club puissant à cette époque. Chelsea attendait depuis 1955 la couronne et City depuis 1968.
La seule équipe à s’être hissée en dehors de la moitié supérieure de la Premier League a été Leicester et depuis leur victoire en 2016, ils n’ont pas pu terminer plus haut que cinquième. C’est peut-être un cliché de dire qu’il est plus difficile de rester au sommet que d’y arriver en premier lieu, mais il y a du vrai là-dedans.
| Chelsea | 18 | 5 | 948 millions de livres sterling | 190 millions de livres sterling |
| Manchester United | 16 | 5 | 917 millions de livres sterling | 183 millions de livres sterling |
| Manchester City | 13 | 5 | 1264 millions de livres sterling | 253 millions de livres sterling |
| Liverpool | 11 | 1 | 332 millions de livres sterling | 332 millions de livres sterling |
| La ville de Leicester | 11 | 1 | 164 millions de livres sterling | 164 millions de livres sterling |
La priorité immédiate de Newcastle est bien sûr de rester en Premier League.
Cela pourrait nécessiter des investissements importants juste pour éviter la chute, mais au-delà de cela, quelle taille de chèques devra être rédigée ?
L’Observatoire du football CIES a signalé que les frais de transfert augmentent de plus de 20 % par an. Chelsea a dépensé 450 millions de livres sterling pour gagner en moyenne quatre places (2003-2006) au classement et Manchester City a dépensé 352 millions de livres pour gagner sept places en moyenne (2010-2013).
| Chelsea | 5.3 | 1.3 | +4 | 43 millions de livres sterling | 450 millions de livres sterling | + 407 M£ | 102 millions de livres sterling |
| Manchester City | 12,7 | 6 | +6.7 | 44 millions de livres sterling | 352 millions de livres sterling | + 308 millions de livres sterling | 46 millions de livres sterling |
Un objectif plus modeste de Newcastle serait d’entrer dans les quatre premiers, mais cela signifiera une augmentation de 15 places et, si les dépenses des clubs précédents et le taux d’inflation des transferts se justifient, une dépense nette supérieure à £ 1 milliard sera nécessaire.
Dans six ans, cela fera un siècle depuis le dernier triomphe de Newcastle. Les nouveaux propriétaires ont les fonds pour contester avant cela. Mais il reste à voir s’ils souhaitent utiliser ce montant – et s’ils y sont autorisés.
