Prince et Andy Warhol dans une affaire de droit d’auteur devant la Cour suprême
Publié le: Modifié:
Washington (AFP) – La musique pop et l’art convergent vers la Cour suprême des États-Unis mercredi alors qu’elle entend si un photographe doit être indemnisé pour une photo qu’elle a prise de Prince utilisée dans une œuvre d’Andy Warhol.
L’affaire, Fondation Andy Warhol pour les arts visuels contre Goldsmith, pourrait avoir des implications considérables pour la loi américaine sur le droit d’auteur et le monde de l’art.
Il provient d’une photo en noir et blanc prise en 1981 par la célèbre photographe Lynn Goldsmith de Prince, alors jeune musicien prometteur de Minneapolis.
En 1984, alors que l’album « Purple Rain » de Prince décolle, Vanity Fair demande à Warhol de fournir une image pour accompagner une histoire sur le musicien dans le magazine sur papier glacé.
Warhol a utilisé l’une des photographies de Goldsmith pour produire une image sérigraphiée de Prince avec un visage violet dans le style familier aux couleurs vives que l’artiste a rendu célèbre avec ses portraits de Marilyn Monroe.
Goldsmith a reçu un crédit en tant que photographe et a été payé 400 $ pour les droits d’utilisation unique.
Après la mort de Prince en 2016, la Fondation Andy Warhol, créée après la mort de l’artiste en 1987, a autorisé une autre image du musicien réalisée par Warhol à partir de la photo Goldsmith à l’éditeur Vanity Fair Conde Nast.
Ce portrait – Warhol en avait fait 16 au total – montrait Prince avec un visage orange plutôt qu’un visage violet.
Conde Nast a payé à la Fondation des frais de licence de 10 250 $.
Goldsmith n’a rien reçu et prétend que son droit d’auteur sur la photo originale a été violé.
« Cette fois, pas de crédit ni de paiement à Goldsmith », ont déclaré ses avocats dans un mémoire. « La loi sur le droit d’auteur ne peut pas prescrire une règle pour les sérigraphies violettes et une autre pour les oranges. »
Décisions fractionnées
La Fondation Warhol a répliqué en arguant que la « série Prince » de Warhol est « transformatrice » et ne porte donc atteinte à aucun droit d’auteur.
« Goldsmith demande quelque chose de remarquable ici », a déclaré la Fondation dans son mémoire.
« Elle veut que la Cour juge que les œuvres d’Andy Warhol – universellement reconnu comme un génie créatif qui a été le pionnier du mouvement Pop Art du XXe siècle – ne sont pas transformatrices et sont donc illégales. »
Deux juridictions inférieures ont rendu des décisions partagées, renvoyant l’affaire devant la Cour suprême.
En 2019, un juge du tribunal de district américain de Manhattan a statué en faveur de la Fondation Warhol.
« Les œuvres de la série Prince peuvent raisonnablement être perçues comme ayant transformé Prince d’une personne vulnérable et inconfortable en une figure emblématique, plus grande que nature », a déclaré le juge.
« L’humanité que Prince incarne dans la photographie de Goldsmith a disparu », a déclaré le juge. « De plus, chaque œuvre de la série Prince est immédiatement reconnaissable comme un » Warhol « plutôt que comme une photographie de Prince. »
Une cour d’appel n’était cependant pas d’accord l’année dernière, déclarant que « le juge de district ne devrait pas assumer le rôle de critique d’art et chercher à déterminer l’intention ou la signification des œuvres en cause ».
Ce qui compte, a déclaré le tribunal, c’est de savoir si le nouveau travail « continue à la fois de manière reconnaissable de dériver et de conserver les éléments essentiels de son matériel source.
Il a déclaré que la série Warhol « conserve les éléments essentiels de la photographie Goldsmith sans ajouter ou modifier de manière significative ces éléments ».
Après avoir entendu les plaidoiries mercredi, les neuf juges de la Cour suprême décideront si le travail de Warhol est transformateur et mérite d’être protégé, ou s’il porte atteinte.
Ils rendront leur décision d’ici le 30 juin.
© 2022 AFP