Présenter efficacement une technologie compliquée au PTAB | Jour Jones

Le PTAB a récemment organisé un Boardside Chat sur la présentation efficace de la technologie dans les procédures de l’AIA. Chat au bord du conseil de la Commission de première instance et d’appel des brevets : Présentation de la technologie dans les procédures de l’AIA, (17 novembre 2022) (« Présentation de la technologie »). Trois APJ et deux praticiens expérimentés ont discuté de plusieurs stratégies pour une présentation efficace, notamment connaître le public, déterminer où les descriptions de la technologie doivent être incluses tout au long de la durée du litige, fournir des descriptions de la technologie efficaces dans les documents et présenter la technologie lors de l’audience orale.

Connaître le public

Tout d’abord, les panélistes ont souligné l’importance de connaître l’auditoire. Ils ont noté qu’à la différence d’un jury, les juges des brevets ont une formation technique et une expérience du droit des brevets; ainsi, la mise en scène est peu convaincante et découragée. Avec cette expérience à l’esprit, le panel a noté que les APJ devraient être mieux équipés que certains juges des tribunaux de district pour comprendre la technologie brevetée. Si le domaine technologique est particulièrement complexe, cependant, il peut y avoir au moins un APJ qui n’a pas d’expertise sur le sujet particulier. Les APJ s’appuient fortement sur le dossier papier même avec des arguments oraux, de sorte que les praticiens doivent se concentrer sur les explications de la technologie dans le dossier papier.

Où inclure les descriptions générales de la technologie

Deuxièmement, les panélistes ont discuté de la façon dont les descriptions de la technologie pourraient différer au fur et à mesure que la procédure progresse. La règle générale, ont-ils expliqué, est que les descriptions de technologie doivent commencer par être générales et approfondies au début et se concentrer sur les problèmes clés au fil du temps. Par exemple, la pétition et la déclaration qui l’accompagne sont la meilleure occasion de fournir des descriptions de la technologie parce que le reste de la procédure AIA implique que les parties répondent aux arguments. Les panélistes ont recommandé d’inclure des descriptions de la technologie tout au long de la pétition, y compris dans la section de fond, dans une section d’examen de la technologie distincte, un aperçu du brevet, un résumé de l’état de la technique et dans la section de construction de la revendication. Ensuite, toutes les parties doivent prêter attention au document de l’institution – il montre les problèmes techniques sur lesquels les APJ veulent se concentrer.

Pour les titulaires de brevets, les panélistes ont déclaré que la réponse du titulaire du brevet est un excellent moyen d’aider les APJ à comprendre le processus d’invention. La réponse peut aider à faire la distinction par rapport à l’état de la technique en racontant « l’histoire de l’invention ». Dans leurs articles, les pétitionnaires peuvent également tirer parti de cette idée en montrant comment la technologie a été développée au fil du temps par d’autres.

Pour toutes les parties, les panélistes ont fréquemment évoqué les déclarations d’experts comme un lieu crucial pour expliquer la technologie car elles n’ont pas de limite de mots. Ainsi, une partie peut utiliser des déclarations pour définir ou expliquer des termes et concepts techniques, développer la technologie dans le brevet, l’état de la technique ou les arguments, et discuter de références ou de matériaux supplémentaires. Les panélistes ont souligné qu’une déclaration d’expert efficace élabore, mais ne répète pas, les arguments technologiques dans les documents d’information. Les déclarations qui ne font que répéter les arguments n’aident pas les APJ à comprendre la technologie.

La réponse et la contre-réponse doivent se concentrer sur les questions litigieuses, qui doivent être claires à ce stade du litige. Les panélistes ont encouragé la mise en évidence des preuves techniques dans ces documents pour montrer les incohérences dans les arguments opposés. Cela peut inclure une déclaration avec des descriptions et des chiffres supplémentaires sur la technologie. Étant donné que les démonstratifs doivent être fondés sur des éléments de preuve au dossier, la réplique et la contre-réplique sont la dernière chance de présenter une preuve pouvant être un démonstratif à l’audience.

Conseils pour traiter les descriptions de technologie

Troisièmement, les panélistes ont expliqué des techniques efficaces pour expliquer la technologie dans les articles. Les techniques courantes incluent la mise en évidence ou l’étiquetage pour mettre en valeur les parties pertinentes d’une figure. Les panélistes ont recommandé d’utiliser des flèches ou des descripteurs à des fins similaires. Le codage couleur est également un moyen efficace de montrer comment le langage de la revendication correspond à la figure. Cela inclut la correspondance des couleurs du texte avec la partie correspondante de la figure, comme indiqué ci-dessous. Présentation de la technologie à 19 :

Les panélistes ont mentionné que la coloration peut être très efficace lors de l’analyse de formules chimiques, notamment pour montrer des similitudes ou des différences entre les molécules. En général, cependant, les panélistes ont recommandé de coder par couleur uniquement les zones qui sont importantes sur le moment pour éviter un «effet arc-en-ciel» écrasant.

En ce qui concerne les revendications, les panélistes ont recommandé d’utiliser un tableau pour diviser le langage en portions gérables. Le tableau peut étiqueter chaque partie de l’allégation afin que l’étiquette puisse être utilisée ultérieurement comme descripteurs, comme indiqué ci-dessous. Présentation de la technologie à 18 :

Les panélistes ont également recommandé d’agrandir une partie d’une figure lorsqu’une petite partie d’une figure est en cause, mais assurez-vous d’indiquer que la figure agrandie est nouvelle.

Présentation de la technologie à l’audience orale

Enfin, les panélistes ont discuté de la présentation de la technologie lors de l’audience. À ce stade, les APJ doivent être familiarisés avec le dossier, de sorte que les aperçus technologiques généraux sont moins utiles et doivent être limités à quelques minutes maximum. Au lieu de cela, concentrez la discussion sur les questions en litige. Une méthode efficace consiste à combiner les arguments juridiques – par exemple, les éléments d’un test – dans un tableau avec des citations du dossier qui montrent précisément où les éléments sont ou ne sont pas satisfaits. Les panélistes ont également averti les parties de se rappeler de demander une approbation préalable pour montrer une animation ou une vidéo et que les démonstratifs doivent être déposés au plus tard au moment de l’audience, sinon plus tôt.

Emporter

Les praticiens doivent fournir des explications générales sur la technologie pertinente au début de la procédure et se limiter aux questions pertinentes au fur et à mesure que l’affaire progresse. Pour représenter efficacement ces descriptions, le PTAB a recommandé aux praticiens d’utiliser la surbrillance, le codage couleur et les tableaux.