Pourquoi Twitter et Elon Musk se méritent ‹ Literary Hub

J’ai passé la première moitié de cette semaine à Amsterdam et à Bruxelles où toute la conversation, pourrait-on supposer, aurait porté sur l’Ukraine. Oui, il est certain que certaines personnes, dont l’ambassadeur américain en Belgique avec qui nous avons déjeuné mardi, avaient l’Ukraine en tête. Mais la majorité des discussions concernaient l’offre d’Elon Musk d’acheter vous-savez-quoi pour vous-savez-combien. Bâiller. Twitter a envahi la vraie vie. Il est impossible de s’échapper.

Et donc, bâillement à nouveau, je suppose que nous devons parler d’Elon Musk et de sa poursuite pas si triviale de 44 milliards de dollars du réseau social le plus ennuyeux du monde.

La nouvelle est tombée lundi soir à Amsterdam. J’interviewais George Packer, l’auteur de l’excellent Dernier meilleur espoir, pour ma série How To Fix Democracy. Quelqu’un dans le public a annoncé que le conseil d’administration de Twitter avait effectivement accepté l’offre de Musk. Il y eut un hoquet luthérien collectif dans la vieille église protestante d’Amsterdam où nous parlions. Comme si le président avait été assassiné. C’était une scène qui aurait pu sortir de Packer Dernier meilleur espoir sur le détournement de notre attention par les médias sociaux.

Il est vraiment impossible d’échapper au bavardage. Le lendemain matin, nous étions en voiture d’Amsterdam à Bruxelles et l’un de mes compagnons a reçu un appel de la télévision néerlandaise. Elle m’a tendu le téléphone. Ils voulaient entendre mon opinion sur les nouvelles. Dieu sait comment ils savaient où j’étais. Ils l’ont probablement entendu sur Twitter.

J’ai bien peur d’avoir déçu les gens de la télévision hollandaise. Ils s’attendaient sans aucun doute à une forte diatribe anti-Elon. Mais il y en a déjà assez. À Amsterdam, l’un de nos compagnons de table a même comparé Musk à Poutine. Au moins, je suppose, elle réinsérait l’Ukraine dans la conversation. D’ailleurs, je ne suis pas particulièrement pour ou contre l’acquisition de Musk.

La démocratie américaine s’est construite sur l’idéal d’égalité. C’est vrai substrat rocheux. Pas la liberté d’expression.

« On s’en fout? Je ne le fais certainement pas », ai-je écrit plus tôt ce mois-ci à propos de l’offre initiale. « C’est un homme stupide qui paie un prix stupide pour un produit stupide. » Et ce n’est pas plus idiot maintenant. Bien que, comme Effet Facebook l’auteur David Kirkpatrick a suggéré plus tôt cette semaine sur Envie de, la détermination de Musk à acheter Twitter pourrait être liée d’une manière ou d’une autre à la disparition brutale de Facebook. Alors peut-être que Musk n’est pas aussi idiot qu’il y paraît.

Quoi qu’il en soit, comme je l’ai dit à la télévision néerlandaise, je ne vois pas l’acquisition comme une mauvaise nouvelle. Twitter est, par définition, un produit pourri conçu par des milliardaires de la technologie pour aggraver notre inattention et notre narcissisme. C’est sa caractéristique principale, pas un défaut. Il ne devrait donc pas être très surprenant qu’un milliardaire technologique inattentif et narcissique veuille l’acheter. Twitter et Musk se méritent. Contrairement à Vladimir Poutine, le seul endroit qu’Elon Musk a envahi est notre propre obsession triste pour les opinions à moitié cuites de célébrités à moitié cuites. C’est ainsi que Twitter a envahi vrai vie.

Musk pourrait, bien sûr, le ruiner, comme certains le suggèrent, en en faisant une plate-forme pour ses propres idées incomplètes sur les « mecs pédo » et ce qui constitue exactement la « liberté d’expression ». Mais alors quoi? Tout ce qu’il ferait, c’est gaspiller son propre argent en dévaluant son nouveau jouet de 44 milliards de dollars. Le jeu de style Silicon Valley de Musk consistant à jouer le parvenu rebelle ne fonctionnera pas une fois qu’il deviendra le dieu de Twitter. Même ses 88 millions de followers finiront par comprendre ce non-sens.

« Les dieux auront leur sang », a averti Anatole France à propos de la foule jacobine de la Révolution française. Trois siècles plus tard, les dieux de Twitter sont tout aussi sanguinaires. Et non moins politiquement incohérent.

En parlant d’incohérence politique, qu’en est-il de l’argument libertaire de Musk selon lequel la liberté d’expression est « le fondement » de la démocratie ? C’est certainement quelque chose qui a été réitéré par les militants des médias Mickey Huff et Joel Simon sur Envie de La semaine dernière. En fait, le Huff de gauche partage la critique de Musk de l’interdiction de Donald Trump sur Twitter. Je suis d’accord. Je ne pense pas que ce serait une menace pour la démocratie si Musk permettait à Trump de revenir sur Twitter. Laissez l’idiot blovier librement avec les autres idiots bloviants. Trump ne vaut pas la peine d’être banni. La démocratie américaine pourrait être en crise. Mais ce n’est pas parce que Donald Trump est ou n’est pas sur Twitter.

Je ne suis pas d’accord, cependant, que la liberté d’expression soit la qualité déterminante, que Muskian « fondement » de la démocratie. Comme George Packer l’avait mis en garde Envie de il y a dix ans comme l’an dernier, la démocratie américaine reposait sur l’idéal d’égalité. C’est vrai substrat rocheux. Comme Packer l’a toujours soutenu – de Le dénouement pour Dernier meilleur espoir– que la crise de la démocratie américaine est enracinée dans le gouffre entre super riches et tout aussi super pauvres, entre les élites mondiales côtières et ce qu’il appelle la « vraie » Amérique. Plutôt que cette place mythique de la ville, Twitter – avec son nouveau propriétaire milliardaire inattentif et narcissique qui vit à la fois partout et nulle part – est en fait le miroir de la démocratie américaine de plus en plus dysfonctionnelle. C’est le bruit. Pas le signal.

Donc, comme me l’a expliqué Packer à Amsterdam et à Bruxelles cette semaine, réparer Twitter et réparer la démocratie sont des affaires assez différentes. Twitter pourrait être réparable si l’inégalité économique qui maudit l’Amérique des années 2020 est résolue par des réformes économiques et éducatives structurelles. Mais Elon Musk est l’un des grands bénéficiaires de cette inégalité et il n’y changera certainement rien. Il promet des perturbations. Et je vous promets que rien ne changera.