Pourquoi les banques étrangères trouvent que les États-Unis sont un marché difficile à percer
Les États-Unis se sont longtemps avérés irrésistibles pour les banques étrangères. Le Credit Suisse a choisi New York pour son premier bureau de représentation à l’étranger en 1870. La Deutsche Bank est arrivée deux ans plus tard, finançant une expansion du chemin de fer du Wisconsin à l’État de Washington. Les scores se sont succédés depuis.
Pourtant, les banques étrangères ont également longtemps lutté pour prospérer aux États-Unis. Inopportunément pour eux, les banques américaines flairent également des opportunités dans le pays le plus riche du monde.
La mouture n’a jamais semblé plus difficile que dans les années qui ont suivi la crise financière de 2008. De Wall Street à Main Street, les banques étrangères ont du mal à faire leur chemin face à leurs rivales américaines.
Dans le secteur de la banque de détail, beaucoup sont en train de se replier, vendant ou réduisant leurs activités aux États-Unis, cédant du terrain à des concurrents locaux et se concentrant plutôt sur des marchés plus proches de chez eux ou sur des opportunités de croissance en Asie.
Au cours des 24 derniers mois, BNP Paribas a vendu Bank of the West à Bank of Montreal pour 16,3 milliards de dollars; La banque espagnole BBVA a vendu ses activités américaines à PNC pour 11,6 milliards de dollars ; Le japonais MUFG a vendu son activité de vente au détail à US Bancorp dans le cadre d’un accord de 8 milliards de dollars ; et HSBC a transféré ses activités de vente au détail aux États-Unis aux citoyens.
Pour ces banques, les exigences de la concurrence sur le marché de détail américain en pleine consolidation signifiaient que le choix était soit de se regrouper, soit de vendre.
« Si nous n’avions pas cédé, nous aurions dû acheter un actif équivalent », a déclaré le directeur général de la BNP, Jean-Laurent Bonnafé, aux actionnaires plus tôt cette année à propos de la vente de Bank of the West.
La photo est tout aussi dure dans la banque d’investissement. Peu de prêteurs étrangers semblent avoir les ressources ou l’envie d’aller de pair avec les banques américaines pour capter une plus grande part des frais sur le marché bancaire le plus lucratif du monde.
Cela a favorisé une hégémonie américaine de JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley et Citigroup, avec une banque d’investissement européenne qui n’a pas réussi à se classer parmi les cinq premières sources de revenus depuis 2014, selon les données de Dealogic.
Bien que des banques japonaises et chinoises aient vu le jour avec des opérations aux États-Unis, la principale concurrence au cours des dernières décennies est venue des prêteurs européens. Leurs luttes récentes soulèvent la question de ce que les futures banques étrangères ont aux États-Unis.
« Pour les banques européennes, la route a été difficile, surtout depuis la crise financière », déclare David Erickson, ancien codirecteur des marchés mondiaux des capitaux propres chez Barclays et maintenant chercheur principal à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie.
Les problèmes opérationnels du Credit Suisse ont assombri ses perspectives après des décennies d’efforts d’expansion, résumés par les acquisitions de First Boston en 1988 et de Donaldson, Lufkin & Jenrette en 2000. La Deutsche Bank a supprimé des milliers d’emplois dans les banques d’investissement et de négociation pour réduire les coûts.
Pendant ce temps, l’acquisition par Barclays des opérations américaines de Lehman Brothers en 2008 n’a pas encore donné le succès souhaité de la banque d’investissement, un résultat qu’Erickson attribue à un manque d’investissement soutenu.
« Vous pouviez être compétitif au niveau régional – Barclays a bien réussi aux États-Unis pendant un certain nombre de ces années – mais il n’est jamais devenu un acteur mondial car il n’avait pas vraiment l’engagement d’investissement pour le faire », dit-il.
Les banques étrangères ont été paralysées en n’étant pas aussi rentables que leurs rivales américaines. Selon un rapport de Funcas, un groupe de réflexion économique mis en place par les caisses d’épargne espagnoles, les banques américaines affichent systématiquement de meilleurs rendements moyens des capitaux propres que leurs homologues européennes.
Le fait que la croissance économique de l’Europe soit à la traîne de celle des États-Unis depuis plus d’une décennie a également désavantagé ses banques, un problème exacerbé par les taux d’intérêt négatifs dans la zone euro, au Japon et en Suisse, qui ont réduit la rentabilité de l’activité de prêt.
Malgré ces défis et la réduction conséquente des ambitions des banques, la promesse des États-Unis demeure.
« Pouvez-vous être mondial sans être en Chine ? Je pense que oui. Pouvez-vous être mondial sans être aux États-Unis ? Probablement pas », déclare Ana Botín, présidente exécutive du prêteur espagnol Santander.
Les patrons de banques étrangères disent que les clients veulent toujours les perspectives distinctes et non américaines que leurs organisations peuvent offrir, y compris des perspectives différentes sur des pays comme la Chine et l’Iran. Mais ils sont sélectifs quant à l’endroit où ils ont l’intention de concourir.
BNP, par exemple, a peut-être quitté le marché de détail américain, mais il a signalé ses ambitions dans d’autres domaines en reprenant les opérations de prime brokerage de Deutsche. Elle cherche également à recruter davantage de banquiers d’affaires pour renforcer ses capacités de conseil.
UBS considère le marché américain de la richesse comme l’un de ses principaux domaines de croissance, mis en évidence par sa tentative avortée d’acquérir le gestionnaire de fonds numériques Wealthfront. Le prêteur canadien TD Bank cherche également à se développer aux États-Unis, avec deux acquisitions cette année.
Et Santander a réduit ses prêts hypothécaires au logement tout en doublant le financement automobile en rachetant la participation minoritaire dans sa filiale de prêts automobiles qu’il ne possédait pas déjà.
« Qu’est-ce que vous apportez au marché qui est unique ? Qu’est-ce qui fait de vous le meilleur propriétaire de ces actifs ? C’est la question que nous nous posons en tant que conseil d’administration lorsque nous définissons notre stratégie », déclare Botín.
Un ancien cadre supérieur d’une banque européenne considère la spécialisation comme essentielle. « Trouvez des niches où vous êtes compétitif et concentrez-vous sur celles-ci », dit-il. « N’essayez pas d’affronter les gars américains. »