Pourquoi le football a interdit la Russie sur l’Ukraine, y compris la FIFA, l’UEFA et les équipes de clubs.

Tout ce qui est aussi populaire que le football, dont les fans se comptent par milliards, est appelé à devenir monnaie courante. Le jeu a une immense valeur pour les personnes qui y jouent et le regardent, mais aussi pour tous ceux qui veulent l’utiliser pour atteindre les cœurs, les esprits et les portefeuilles du monde entier. Au cours des 30 dernières années, la banalisation du jeu mondial s’est accélérée, à la fois en tant que produit télévisuel et en tant que moyen pour les ultra-riches de faire exploser leur argent et de redorer leur réputation. Le clubun livre de 2019 sur la transformation de la Premier League anglaise en un mammouth, vaut votre temps si vous êtes intéressé par les rouages ​​​​et les boulons de la façon dont certains des pivots du football y sont parvenus.

Le niveau le plus élevé du football mondial est si cher maintenant qu’il n’y a probablement aucun moyen éthique de s’offrir une adhésion. Mais la liste des propriétaires de clubs EPL est un who’s-who de dictateurs meurtriers; les descendants d’autres familles royales riches en pétrole et bafouant les droits de l’homme ; et les oligarques qui ont pillé les actifs de l’État pour s’enrichir alors que leurs pays les privatisaient après la guerre froide. (L’un d’eux, le patron de Chelsea, Roman Abramovich, dit maintenant qu’il abandonne les opérations quotidiennes du club. Homme occupé qu’il est, il est peut-être aussi impliqué dans les pourparlers de paix.) Ce n’est pas que leurs acquisitions de leurs clubs n’aient pas n’attiraient pas l’attention ou les critiques, mais que leur argent était suffisamment vert et abondant pour que le club de football les accueille de toute façon.

Le football international a fonctionné de la même manière, même si ses organes directeurs sont apparemment à but non lucratif. Ainsi, la Russie et le Qatar accueillent les Coupes du monde masculines de 2018 et 2022 malgré non seulement de sombres records en matière de droits de l’homme, mais aussi une présentation au comité exécutif de la FIFA qui n’était même pas bonne. L’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 n’a pas découragé la FIFA avant le tournoi de 2018. La fédération a déclaré que la Russie, qui accueille la Coupe du monde, « peut apporter un changement positif ». L’habitude du Qatar de faire mourir des travailleurs migrants au travail en préparation de la Coupe du monde n’a donné lieu qu’à une réfutation de la FIFA selon laquelle, en fait, sa présence dans le pays avait été clairement positive pour les travailleurs là-bas. Il aurait été plus simple de simplement jouer ailleurs, mais hélas.

Donc, lundi était choquant. La FIFA et l’UEFA, l’organisme qui gère la compétition européenne, ont expulsé la Russie du football international « jusqu’à nouvel ordre ». L’effet le plus immédiat est que la Russie est absente des matches de qualification pour la Coupe du monde et n’apparaîtra pas au Qatar en novembre. (Le tournoi a lieu plus tard dans l’année que d’habitude en raison de la chaleur estivale du Qatar.)

Le football n’est pas le seul sport à avoir fait l’objet d’une sorte de jugement public ces derniers jours sur sa place dans le monde. Les courses de Formule 1 se sont également retirées de la Russie pour le moment. Même les meilleurs golfeurs du monde, avec un petit coup de pouce involontaire de Phil Mickelson, ont repoussé une tournée de startups soutenue par l’Arabie saoudite. La décision de la FIFA est cependant brutale, ne serait-ce que parce que le football a passé les dernières décennies à crier : « Ce n’est pas notre problème ! » en réponse à tout ce qui pourrait poser un.

Je n’ai aucune idée si l’éjection des équipes russes par la FIFA annonce quoi que ce soit de particulier sur la façon dont le football ou tout autre sport gérera les gouvernements malveillants à l’avenir. Mais cela met en évidence l’impossibilité croissante pour la FIFA ou tout autre organe directeur de prétendre qu’il peut se isoler du monde environnant. Les Jeux olympiques de Pékin étaient une danse géopolitique maladroite qui empêchait toute personne impliquée de séparer les Jeux de tout le reste. Mais le démarrage de la FIFA en Russie est quelque chose de différent : les suzerains de tout un sport réalisant que le statu quo était impossible à la lumière d’un type particulier de guerre que le président russe a déclenché tout seul.

Vladimir Poutine tente de prendre le contrôle de l’Ukraine avec des fusils et des chars. Les gouvernements occidentaux essaient de le décourager en faisant de ses finances et de celles de son pays le plus gros gâchis possible sans incommoder les citoyens occidentaux. La Russie mène une guerre contre l’Ukraine. Les Ukrainiens ripostent physiquement, mais tous les autres mènent une guerre financière et de messagerie publique dont les armes sont le gel des avoirs, les saisies de biens, les coupures du réseau bancaire et les déclarations laconiques récitées sur les podiums. Les équipes soviétiques et alignées sur les Soviétiques ont participé à des sports internationaux tout au long de la guerre froide, même lorsqu’elle s’est transformée en véritable guerre. Mais aujourd’hui, alors que le champ de bataille à l’extérieur des frontières de l’Ukraine est dominé par les chiffres et les mots, le sport est un front supplémentaire plus naturel dans le conflit, et peut-être un front inévitable.

Le football l’est particulièrement, compte tenu de sa popularité en Europe et en Russie et du moment de l’invasion de Poutine. L’UEFA a déplacé la finale des clubs de la Ligue des champions, prévue le 28 mai, de Saint-Pétersbourg à Paris. La FA anglaise a annoncé qu’aucune des équipes anglaises ne jouerait contre la Russie en aucune circonstance. Et surtout, le plus grand événement sportif du monde approche à grands pas. La FIFA espérait aussi récemment que dimanche utiliser des demi-mesures comme interdire le drapeau et l’hymne russes mais laisser l’équipe jouer.

Mais ici, la FIFA a rencontré un problème. Les équipes sont déjà au cœur de la liste des qualifications pour le Qatar, et les autres nations du groupe russe ont toutes leurs propres raisons de sécurité pour être furieuses et effrayées par la guerre de Poutine. La Pologne, la Suède et la République tchèque ont déclaré sans équivoque qu’elles n’affronteraient pas la Russie. Comme l’écrivain de football Mike L. Goodman Mets-le, « Géopolitiquement, c’était tout simplement le mauvais groupe d’adversaires que la Russie devait avoir pour que la FIFA fasse disparaître cette situation. » L’attaquant polonais et icône nationale Robert Lewandowski était parmi les joueurs à s’exprimer :

La FIFA est riche et puissante, mais aucune organisation sportive n’est assez riche ou puissante pour venir à bout d’équipes entières qui refusent de jouer. (Les gouvernements derrière ces équipes étaient également clair que leurs équipes ne joueraient pas contre la Russie.) L’interdiction de l’UEFA, si elle reste en vigueur jusqu’à l’été, empêchera également la Russie de participer au Championnat d’Europe féminin, qui se déroulera entre les meilleures équipes du continent en juillet. Ensemble, les décisions de la FIFA et de l’UEFA équivalent à un blackball complet des équipes russes de la compétition internationale.

Sans parler de toutes les autres mauvaises choses que les pays peuvent faire, la Russie n’est pas la seule nation à jouer au football avec un gouvernement autoritaire qui mène une guerre dans un autre pays. L’implication de l’Arabie saoudite au Yémen n’a pas dissuadé la Premier League de laisser le Fonds d’investissement public du pays prendre le contrôle de Newcastle United en 2021, et cela n’a pas conduit la FIFA à interdire le pays de la Coupe du monde. (Les Saoudiens sont en bonne position pour se qualifier.) Quelqu’un pourrait avoir l’impression que la prise de décision de la FIFA correspond davantage à la ligne de mire des gouvernements occidentaux qu’à un code éthique particulier. Ce serait vrai, même si cela ne signifie pas du tout que la FIFA a fait le mauvais choix en expulsant la Russie. La Coupe du monde du Qatar se poursuit, peu importe le nombre de travailleurs maltraités qui ont contribué à sa construction.

La prise de décision de la FIFA mérite d’être examinée non pas à des fins fantaisistes, mais en raison de ce qu’elle suggère sur les interventions futures. La FIFA ne découvrant les principes que lorsque les gouvernements occidentaux sont furieux contre un certain pays n’est pas nouveau. La FIFA et le Comité international olympique ont interdit l’Afrique du Sud de 1964 à 1992 en réponse à l’apartheid, quelques décennies avant que la FIFA ne choisisse le pays comme hôte de la Coupe du monde. L’apartheid a commencé en 1948 et avait duré 14 ans au moment où les instances sportives ont déménagé. Mais en 1963, un an avant les interdictions, le Conseil de sécurité des Nations Unies a imposé un embargo non obligatoire sur les armes à destination de l’Afrique du Sud. (L’ONU l’a rendu « obligatoire » en 1977.) Avant que la FIFA et le CIO n’agissent, certains joueurs de tennis de Wimbledon ont refusé d’affronter les Sud-Africains, et le gouvernement de l’apartheid n’a fait que s’accrocher. L’interdiction de la Yougoslavie par l’UEFA en 1992 est également intervenue presque immédiatement. après que l’ONU a sanctionné le pays.

Le Conseil de sécurité ne peut pas dire grand-chose sur la Russie parce que la Russie a un droit de veto sur ce comité, mais vous voyez l’idée. Les instances dirigeantes du football ne sont pas autant des instruments de changement qu’elles y sont sensibles. Donc, la meilleure façon de répondre à la question de savoir si l’interdiction de la Russie dit quelque chose sur la philosophie de la fédération est avec une autre série de questions : « Qu’en pensent les États-Unis et l’Europe de l’Ouest ? Est-ce que quelqu’un est sur le point de boycotter un match ? Et combien exactement la FIFA obtiendra-t-elle en matière de relations publiques si elle ne fait rien ? » Ce sont les nations qui ont le plus d’argent et les plus gros enjeux financiers dans le football international – et le plus de pouvoir pour influencer quand la FIFA et l’UEFA agissent et n’agissent pas.

Dans cette optique, il n’est pas inhabituel que les équipes de football russes paient le prix de l’arrivée de Poutine en Ukraine. Mais les autoritaires aiment le sport autant que le reste d’entre nous – Poutine est un grand fan – et si les gouvernements occidentaux pensent que le retrait de la Russie des compétitions internationales l’irritera (ou un futur adversaire), il n’y a aucune raison pour qu’ils ne puissent pas faire pression sur des organismes comme la FIFA et le CIO jusqu’à la fin des temps.

Le degré d’unité nationale que Poutine a derrière lui pour son invasion n’est pas clair – au minimum, des milliers de Russes ont protesté contre la guerre et ont été arrêtés pour cela – et il n’a pas exactement besoin du soutien national populaire, étant donné qu’il ne se soucie pas avec le concept d’élections libres. Mais une équipe sportive florissante est une chose qui peut contribuer à renforcer la fierté nationale, et le front actuel du football contre la Russie le démentira au moins par Poutine. Trouver la bonne réponse, même par accident et quand cela ne changera peut-être pas grand-chose, est mieux que ce que la FIFA peut généralement dire pour elle-même.