Pourquoi la décision du Canada de retarder les deuxièmes doses de vaccins COVID-19 peut ne pas fonctionner pour tout le monde

De nouvelles recherches issues de deux petites études pré-imprimées suggèrent que retarder jusqu’à quatre mois les secondes doses de vaccins COVID-19 n’est peut-être pas la meilleure approche pour certains Canadiens plus âgés.

La recherche intervient alors que certains experts se demandent également si les conseillers en vaccination du Canada, qui ont recommandé le report, peuvent suivre l’évolution rapide de la science pendant la pandémie.

Avant la pandémie, le Comité consultatif national de l’immunisation (CCNI), qui a fourni des conseils au gouvernement fédéral sur les vaccinations depuis 1964, s’est réuni à peine trois fois par an pour discuter des questions liées aux vaccins contre la grippe, les oreillons, la rougeole et d’autres virus.

Mais un an après la déclaration de la pandémie, de nouvelles données émergeant quotidiennement, le CCNI a été mis sous les projecteurs et contraint d’évaluer de nouveaux vaccins pour un nouveau virus plus rapidement que jamais.

«Les comités du CCNI sont essentiellement composés de bénévoles, dont beaucoup ont de lourdes responsabilités quotidiennes pendant la pandémie», a déclaré le Dr David Naylor, coprésident du Groupe de travail canadien sur l’immunité contre le COVID-19.

« Il n’y a aucun précédent pour que NACI fonctionne à ce rythme, et tout le monde s’adapte à la volée. »

Le CCNI s’est réuni neuf fois depuis que le Canada a approuvé son premier vaccin COVID-19 le 10 décembre, mais il prévoit de s’accélérer dans les mois à venir avec 13 autres réunions prévues d’ici la fin juin.

Le comité a précédemment annulé ses directives initiales contre individus immunodéprimés et femmes enceintes recevoir des vaccins contre le COVID-19, ainsi qu’une décision controversée contre le vaccin AstraZeneca-Oxford pour les plus de 65 ans.

Un retard pourrait laisser les patients atteints de cancer moins protégés, selon une étude britannique

L’une des recommandations les plus marquantes du CCNI sur le déploiement des vaccins au Canada a peut-être été la décision de reporter jusqu’à quatre mois les secondes doses au-delà des lignes directrices de fabrication, mais les recherches émergentes indiquent que ce n’est peut-être pas la meilleure approche pour les Canadiens vulnérables.

Un nouveau étude pré-impression, qui n’a pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs, a analysé 151 patients cancéreux plus âgés et comparé leur réponse immunitaire à 54 adultes en bonne santé après avoir reçu les première et deuxième doses du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 au Royaume-Uni

Les chercheurs ont conclu que retarder les secondes doses entre huit et 12 semaines pour la plupart des patients cancéreux les laissait «totalement ou partiellement non protégés» et avait des implications sur leur santé et l’émergence potentielle de variantes de coronavirus.

REGARDER | Retarder certaines doses du 2e vaccin COVID-19 contesté par de nouvelles données:

« Nos données plaident en faveur du fait que la mise en avant de la deuxième dose du vaccin pour les patients atteints de cancer pourrait leur être bénéfique », a déclaré Leticia Monin-Aldama, auteur principal de l’étude et chercheuse au Francis Crick Institute de Londres.

« Et que peut-être une sorte d’approche unique pour tous n’est peut-être pas idéale pour administrer ces vaccins à la population. »

Le CCNI a préconisé cette approche universelle pour retarder jusqu’à quatre mois les deuxièmes doses pour tous les Canadiens – l’intervalle le plus long recommandé par un pays à ce jour – en se fondant sur des données réelles limitées et sur la réalité de l’approvisionnement en vaccins au Canada.

La décision a également été éclairée par les conclusions de la Dre Danuta Skowronski, responsable de l’épidémiologie au Centre de contrôle des maladies de la Colombie-Britannique (BCCDC), qui a déterminé que une dose du vaccin était en fait plus efficace que les essais cliniques avaient initialement montré.

Le CCNI a déclaré que si les deuxièmes doses étaient étendues à quatre mois dans tout le pays, près de 80 pour cent des Canadiens de plus de 16 ans pourraient recevoir au moins une injection d’ici la fin juin.

Mais la conseillère scientifique en chef du Canada, Mona Nemer, a déclaré que la décision de retarder les deuxièmes doses équivalait à un « expérience au niveau de la population« et a déconseillé aux Canadiens plus âgés de retarder Le jeu de puissance de CTV cette semaine, invoquant un manque de données pour étayer la décision.

Darryl Falzarano, chercheur scientifique au Organisation des vaccins et des maladies infectieuses (VIDO) laboratoire à Saskatoon, est également contre la décision d’augmenter le délai entre les doses et a déclaré qu’un nombre croissant de recherches suggèrent que ce n’est pas l’approche la plus sûre pour les adultes immunodéprimés et les personnes âgées.

« Les données initiales semblent indiquer que le fait de retarder la dose des vaccins à ARNm fournirait toujours une protection raisonnable à la population contre les maladies graves ou modérées, et donc vacciner davantage de personnes était considéré comme le plus grand bien », a-t-il déclaré.

« Maintenant, dans certaines populations – les personnes âgées, les personnes souffrant de comorbidités et de cancers – la stimulation retardée probable pour eux est sous-optimale et conduira probablement à des recommandations révisées pour ces groupes. »

Une étude de la Colombie-Britannique a analysé les résidents des établissements de soins de longue durée

Une seconde étude pré-impression publié cette semaine par des chercheurs de la Colombie-Britannique, qui n’a pas non plus fait l’objet d’un examen par les pairs, a jeté un doute supplémentaire sur le retard de dose chez les personnes âgées et a constaté que leur réponse immunitaire pourrait ne pas être aussi forte que chez les personnes plus jeunes et en meilleure santé.

L’étude a analysé les niveaux d’anticorps chez une douzaine de résidents de soins de longue durée à Vancouver un mois après avoir reçu leur première dose d’un vaccin COVID-19, par rapport à 22 travailleurs de la santé plus jeunes – dont 18 n’avaient pas été infectés auparavant par le COVID-19. et quatre qui avaient.

«Le niveau d’anticorps chez les résidents plus âgés était quatre fois plus faible, donc considérablement diminué», a déclaré le Dr Marc Romney, professeur agrégé de clinique à l’Université de la Colombie-Britannique à Vancouver et l’un des auteurs de l’étude. « La fonction de ces anticorps chez les personnes âgées a également été compromise. »

Romney a déclaré que les anticorps ne sont qu’une partie de l’image, et il prévoit également d’examiner la réponse complète du système immunitaire dans les recherches futures. Mais il a déclaré que le fait que les anticorps chez les personnes âgées ne neutralisent pas le virus ainsi que chez les jeunes travailleurs de la santé suggère que le délai de dose pourrait devoir être révisé pour eux.

«Il existe des preuves émergentes qui démontrent que certaines populations ne s’en tireront probablement pas aussi bien et bénéficieront du même degré de protection après des doses uniques d’un vaccin», a déclaré le Dr Isaac Bogoch, spécialiste des maladies infectieuses et membre du COVID de l’Ontario. 19 Groupe de travail sur la distribution des vaccins.

« Ce sont des groupes dont vous voudriez raccourcir le temps entre la première et la deuxième dose. »

REGARDER | La science derrière le report de la 2e dose de vaccins COVID-19:

«Ce n’est pas un vaccin ordinaire»

La rapidité avec laquelle les membres du CCNI peuvent prendre ces décisions a été critiquée.

Falzarano a déclaré que le NACI est généralement habitué à travailler dans le cadre d’un processus de réglementation des vaccins «lent» où les vaccins peuvent prendre jusqu’à une décennie pour passer de la recherche au déploiement.

«Leur travail consiste à examiner les vaccins, mais leur expérience consiste à les examiner selon un scénario très différent», a-t-il déclaré.

« Ils examinent normalement un ensemble complet de données lorsqu’ils doivent prendre des décisions. Ils prendraient normalement des décisions très conservatrices, et maintenant, ils se retrouvent dans un scénario très différent de celui auquel ils sont habitués – et je pense que c’est très difficile. pour eux. »

Décision du CCNI de recommander contre le tir AstraZeneca-Oxford pour les seniors le 1er mars est survenu malgré des preuves émergentes du monde entier démontrant sa capacité à prévenir le COVID-19 sévère chez les personnes âgées.

Mais cette orientation a changé le 16 mars après que des données plus réelles sur l’efficacité du vaccin aient été examinées par le CCNI, et CBC News a cassé l’histoire en révélant des documents sur les plans du gouvernement fédéral pour permettre aux 65 ans et plus de le recevoir.

Alyson Kelvin, professeur adjoint à l’Université Dalhousie et virologue au IWK Health Centre et au Canadian Centre for Vaccinology, tous situés à Halifax, a déclaré que le CCNI devrait inclure plus d’experts en virus émergents et en développement de vaccins pour aider à naviguer dans la recherche dans la pandémie.

«Ce n’est pas un vaccin ordinaire qui a subi le flux de travail typique pour l’approbation et le développement de vaccins parce que c’est un virus émergent», a déclaré Kelvin, qui évalue également les vaccins canadiens au laboratoire VIDO à Saskatoon.

« Vous avez besoin de quelqu’un qui comprend cette dynamique, au lieu de ce dont nous dépendrions normalement pour nos médicaments ou nos vaccins. »

La Dre Caroline Quach-Thanh, qui préside le CCNI, a répondu aux critiques lors d’une conférence de presse le 16 mars, affirmant que, alors que de nouvelles preuves apparaissaient sur l’efficacité du vaccin AstraZeneca-Oxford chez les personnes âgées, le CCNI était «occupé avec d’autres dossiers» qui retardé ses conseils.

« Le comité est évidemment très occupé, se réunissant chaque semaine pour discuter des données émergentes sur ces sujets importants », a déclaré Matthew Tunis, secrétaire exécutif du comité.

« Il y aura donc toujours inévitablement un certain décalage entre le moment où un comité délibère et le moment où l’avis est rendu public. »

Les décisions prennent du temps, déclare le président du CCNI

Quach-Thanh a répondu à d’autres questions sur le retard dans la révision des recommandations sur CBC Pouvoir et politique mercredi, notant que le CCNI n’est pas équipé pour examiner de nouvelles preuves un jour et faire des recommandations le lendemain.

« Ce n’est pas possible, nous ne pouvons pas être aussi réactifs », a-t-elle déclaré. «Je ne pense pas qu’un comité consultatif puisse être aussi réactif car cela signifierait que chaque fois que quelque chose change, vous déplacez l’aiguille dans un sens ou dans l’autre.

« Ensuite, cela signifie simplement que vous changez votre recommandation tous les deux jours. Vous devez donc rassembler cette base de preuves avant de changer quelque chose. »

Mais même après que le CCNI ait finalisé ses recommandations, a déclaré Quach-Thanh, il faut une semaine entière pour les traduire et les télécharger sur le site Web de l’Agence de la santé publique du Canada – un temps précieux dans une pandémie où de nouvelles données émergent quotidiennement.

Quach-Thanh a déclaré que le comité réexaminait actuellement ses orientations sur la base de nouvelles recherches et que de nouvelles lignes directrices sur le calendrier des deuxièmes doses pour les personnes âgées et les personnes immunodéprimées pourraient arriver dès la semaine prochaine. Mais Skowronski, avec la BCCDC, a déclaré qu’il était trop tôt pour faire cet appel définitivement.

« C’est une sorte de signal que nous pourrions vouloir suivre, c’est intéressant, mais nous ne pouvons pas changer ou faire de politique sur la base de ce genre de petite étude », a-t-elle déclaré.

« Il se peut que nous souhaitons nous ajuster en fonction du chemin parcouru dans la réalisation de cet objectif consistant à administrer au moins une dose à ces personnes les plus à risque. »

Skowronski a défendu la décision de retarder les deuxièmes doses jusqu’à quatre mois au Canada et a souligné que les avantages de vacciner les groupes plus vulnérables avec un premier vaccin l’emportent sur les risques d’en retarder une seconde.

« Ma préoccupation est au moins d’introduire une première dose chez les personnes à haut risque de complications graves, et nous n’avons pas encore atteint cet objectif », a-t-elle déclaré, ajoutant que l’âge était de loin le plus grand facteur de risque de conséquences graves du COVID-19. .

« C’est le premier travail. Faisons ce travail un, puis discutons du moment de la deuxième dose. »