Pourquoi il est si difficile pour les Flames de réparer leur attaque en difficulté

Je l’ai mentionné à plusieurs reprises sur Hockey Central cette saison: l’équipe sur laquelle je me suis le plus trompé à ce jour est probablement les Flames de Calgary.

Je les ai choisis pour terminer troisième dans la division Nord, mais je ne pense pas que j’aurais été abasourdi s’ils avaient terminé plus haut. Je les ai beaucoup aimés. Dans une division chargée d’attaque et de corps D faibles, ils semblaient pouvoir jouer d’une manière différente. Ils avaient un groupe de défenseurs vraiment solide, ils avaient bloqué des gardiens de but de haut niveau et ils semblaient même avoir un avantage physique que les autres équipes du groupe manquaient. Ils se sont démarqués comme étant uniques et bien équilibrés.

Du coup, je parie régulièrement sur eux. En conséquence, j’ai perdu de l’argent.

La raison, il s’avère, est qu’ils ont parfois l’air absolument incompétents en attaque, et autant que Darryl Sutter peut faire pour eux à l’autre bout de la patinoire, je ne suis pas sûr qu’il puisse faire quoi que ce soit avec ce qui peut être. leur défaut fatal.

J’ai longtemps conclu que les entraîneurs peuvent grandement affecter les équipes spéciales et la défense, mais ils ne peuvent pas faire grand-chose avec l’attaque. J’y reviendrai davantage vers la fin.

Tout d’abord, je veux vous amener à mon point de rupture, qui était de regarder les Flames affronter les Sénateurs d’Ottawa lundi soir. Les Flames étaient dans la position idéale pour faire une course de toutes sortes. Avec Sutter derrière le banc, les Flames ont commencé par gagner quatre sur cinq, battant les Canadiens, les Oilers et les Leafs, trois très bonnes équipes de la division. Les Leafs venaient de perdre contre les Leafs pour en faire quatre sur six, mais un match contre les Sens aurait dû être le remède parfait pour se remettre sur la bonne voie et commencer à se diriger vers une place en séries éliminatoires.

Chaque fois que la porte s’ouvrait pour qu’ils l’emmènent à la maison contre Ottawa et marquent, ma parole, ça paraissait tout à fait faible. Je vais commencer ces clips en disant que chaque équipe a de mauvais moments offensifs à chaque match, mais en regardant le match de Calgary, j’ai été stupéfait par la façon dont l’équipe a pris des risques et les a transformés non seulement en tirs médiocres, mais essentiellement en non-tirs – raté des filets, des rondelles ondulées et parfois des muffins à distance.

Je pensais que ça viendrait pour eux quand Sean Monahan obtiendrait un chiffre d’affaires pour avoir une chance.

Je pensais que ça viendrait quand Matthew Tkachuk menait une course sur la patinoire.

Je pensais que cela viendrait quand Sam Bennett aurait une nette pause sur un 2 contre 1… puis a choisi un instantané sans tromperie du point de mise au jeu. Il se déploie en fait vers les planches pour aggraver l’angle?

À partir d’aujourd’hui, les Flames sont les derniers buts marqués dans une division qui comprend les Sénateurs d’Ottawa (sans offenser les partisans des Sens ici, mais vous obtenez le point). Calgary a 88 buts en 33 matchs, une moyenne de 2,64 par (c’est 23e de la ligue).

Leur meilleur buteur, Elias Lindholm, a 28 points en 33 matchs, ce qui le place en dehors des 30 meilleurs buteurs de la ligue, dans une division où la défense n’est pas une prime.

Ils font partie des 10 derniers pourcentages de tir, ce qui témoigne de leur manque de finisseurs.

Leur pourcentage de jeu de puissance est de 16,7% «net», ce qui les place également dans les 10 derniers («net» annule simplement certains de leurs buts parce qu’ils ont abandonné les shorties).

Ils ne sont pas « mauvais-mauvais » du côté offensif, comme pas putride-mauvais, mais c’est une équipe qui a déjà lutté offensivement et qui a ensuite ajouté un entraîneur à l’esprit défensif qui va probablement jouer au hockey à faible événement le reste. de la manière. Si vous avez un tas de matchs à un but et une équipe sans bris de jeu, vous vous retrouvez avec une grande partie de la saison laissée au hasard, les pourcentages indiquant actuellement une «équipe non éliminatoire».

D’après mon expérience en tant que joueur et entraîneur vidéo, le chef de banc contrôle une poignée de choses significatives. Ils peuvent dicter le nombre de joueurs que vous envoyez sur un test avant et où les gars se tiennent dans la zone neutre lorsque la ruée vient vers eux. Ils peuvent contrôler le positionnement des corps sur le jeu de puissance et le penalty. Ils peuvent dicter la manière dont les ailiers jouent dans la zone D, à quelle hauteur ils s’affaissent, comment ils hiérarchisent les couches ou comment ils veulent qu’ils survolent la zone lors des évasions.

L’offense est beaucoup plus difficile.

De nombreux entraîneurs d’habiletés et des entraîneurs plus progressistes aujourd’hui vous diront que l’attaque peut être entraînée. Mais ce qui est coaché, ce sont avant tout des principes. Je sais qu’avec les Leafs / Marlies, ils ont beaucoup travaillé sur l’utilisation du «coin ouvert». Ce qui signifie que lorsque les joueurs avaient la rondelle dans une zone encombrée, ils s’efforceraient de la faire parvenir à quelqu’un qui pourrait la placer dans ce coin ouvert et sans corps (et sachant cela, ils seraient les premiers à la rondelle), ce qui devrait étendre la défense, leur faire changer de chèque et, espérons-le, ouvrir un peu les choses.

Les Leafs et d’autres équipes ont également donné la priorité à un attaquant très haut, qui souvent sortira de la zone et patinera en descente au but, osant D sortir aussi haut pour les défendre. Lorsque la défense ne sort pas, ils utilisent leur vision et leur vitesse depuis cette position pour créer.

Ce sont de bonnes idées.

Mais en fin de compte, l’attaque est une question de compétence individuelle, car elle est en grande partie réactionnaire. Vous pouvez donner une rondelle à beaucoup de joueurs dans un bon endroit et ne rien obtenir, comme en témoignent les clips illustrés ci-dessus.

Les ouvertures se révèlent et disparaissent en quelques millisecondes et les frapper doit être réactionnaire. Lire comment les défenses se déplacent, puis trouver des points faibles doit être intuitif. C’est beaucoup plus difficile «dans les arbres» que lorsque vous êtes tiré en arrière comme des entraîneurs et des fans qui regardent toute la «forêt» d’en haut. Il y a juste un élément à marquer dans la LNH où l’entraîneur est à la merci des talents de sa formation.

Je crois que les Flames ont le talent offensif pour marquer suffisamment pour gagner (à un rythme de éliminatoires en une saison complète) s’ils s’améliorent du côté défensif de la rondelle avec Sutter derrière le banc. Ne vous y trompez pas, ils avaient également besoin d’aide à cette fin. Mais ce n’est pas une équipe qui essaie de s’accrocher et de se qualifier pour les séries éliminatoires sur 82 matchs – elle doit gagner beaucoup et grimper au classement. La question de savoir s’il y a assez d’attaque ici non seulement pour gagner mais pour gagner beaucoup… c’est une question où je suis plus sceptique quant à la réponse.

Pourtant, je dis encore une fois dans la brèche, chers amis. Je vois toujours une équipe sous-performer son alignement.

Je parie donc encore une fois que les Flames peuvent marquer suffisamment, du moins pour mercredi soir contre Ottawa. Ce à quoi cela ressemblera influencera probablement ce que je continuerai à jeter à cette équipe, qui continue de jeter des chances à la poubelle.

Il est toujours possible que l’attaque puisse décoller, mais il vaut mieux laisser le terrain rapidement ici, car cette lacune leur a laissé peu de piste pour travailler.