Petit-déjeuner de Wall Street : ce qui a fait bouger les marchés

Les actions ont terminé une semaine difficile, l’argent sortant des actions de croissance vers les actions de valeur alors que les rendements du Trésor augmentaient dans tous les domaines. L’indice Nasdaq 100 a chuté pour une quatrième session consécutive vendredi, concluant sa pire semaine depuis février, alors que les investisseurs reconsidéraient les actions technologiques de haut vol alors que les taux augmentaient. Le rendement de l’indice de référence à 10 ans a atteint 1,8% en intrajournalier vendredi avant de terminer à 1,77%, bondissant de 27 points de base pour la semaine. Le dernier catalyseur a été le rapport sur l’emploi de décembre, qui montrait des conditions de marché du travail tendues avec un ralentissement de l’embauche et de fortes augmentations salariales. Le rapport a réaffirmé les attentes d’une plus grande fermeté de la Réserve fédérale dans la normalisation de sa politique. Sur la semaine, le Nasdaq a plongé de 4,5% et le S&P 500 de 1,8%, tandis que le Dow Jones n’a reculé que de 0,3%. Mais le S&P a clôturé juste au-dessus de sa moyenne mobile de 50 jours, une lecture technique clé qui a attiré des achats en baisse dans le passé.

3T club

Le premier jour de bourse de 2022 a été un jour historique pour le marché boursier américain, car Apple (AAPL) est devenue la première entreprise de l’histoire à atteindre une valorisation de 3 milliards de dollars. Le géant de la technologie a franchi le cap de la capitalisation boursière dans les échanges de l’après-midi, avec des actions grimpe de près de 3% à 182,88 $ pièce. La confiance des investisseurs a été renforcée par la conviction qu’Apple continuerait à lancer les produits les plus vendus tout en explorant de nouveaux marchés tels que les voitures électriques autonomes, les lunettes de réalité augmentée et peut-être le Metaverse.

Finalistes : La seule autre société actuellement dans le stade de la capitalisation boursière d’Apple est Microsoft (MSFT), qui a une valorisation de 2,5 T$. Alphabet, la société mère de Google (GOOG, GOOGL), a récemment échappé au club d’évaluation des 2 T$ et affichait une capitalisation boursière de 1,93 T$ lundi. Il n’a fallu qu’un an et demi à Apple pour s’emparer de ses derniers billions de dollars après avoir atteint une valorisation de 1 milliard de dollars à la mi-2018 et 2 milliards de dollars en août 2020.

« Être la première entreprise à rejoindre le club des 3 T$ est un « moment de flexibilité » pour [Apple CEO Tim] Cook et compagnie « , a déclaré l’analyste de Wedbush Dan Ives, ajoutant qu’il s’agissait d’un événement  » décisif  » pour le fabricant d’iPhone.  » La société continue de donner tort aux sceptiques avec la renaissance de l’histoire de la croissance qui se déroule à Cupertino.  » Ives a également déclaré que Apple continue de voir une forte demande pour l’iPhone 13, et l’activité de services de la société est en passe de valoir à elle seule 1,5 milliard de dollars.

iEcosystem : Près de 1,65 milliard de personnes dans le monde se connectent à Internet via un produit Apple, comme l’iPhone, l’iPad ou l’iMac. Cela a conduit à une croissance régulière des revenus, des flux de trésorerie et des produits clés ayant de solides perspectives à long terme. Elle a également profité de la demande d’électronique grand public pendant la pandémie, tandis que la société a réussi à éviter en grande partie les perturbations observées ailleurs dans la chaîne d’approvisionnement, ainsi que les menaces réglementaires de Washington. (130 commentaires)

PDG de célébrité à criminel condamné

Lundi soir, un jury fédéral a condamné l’ancienne PDG de Theranos (THERA) en disgrâce, Elizabeth Holmes, pour quatre des 11 chefs d’accusation selon lesquels sa startup de biotechnologie autrefois en vogue a escroqué des investisseurs de centaines de millions de dollars. La société de tests sanguins en échec valait environ 9 milliards de dollars à son apogée, ce qui aurait donné à Holmes une valeur nette de 4,5 milliards de dollars à l’époque, mais a été dissoute en 2018 après avoir fait l’objet d’enquêtes réglementaires. Parmi ceux qui auraient été dupés par l’ancien PDG de 37 ans figurent le magnat des médias Rupert Murdoch, la famille DeVos, la famille Walton de Walmart et d’autres riches investisseurs.

Instantané: Connu pour porter des pulls à col roulé noirs comme le regretté co-fondateur d’Apple, Steve Jobs, beaucoup considéraient Holmes comme le prochain grand entrepreneur de Wall Street. Elle et l’ancien président de Theranos, Ramesh « Sunny » Balwani, ont faussement affirmé que la société avait développé un appareil capable de tester une seule goutte de sang humain pour plusieurs maladies à la fois, mais le produit n’a pas réellement fonctionné et des « résultats trompeurs » ont finalement été fonctionner sur des équipements conventionnels. Les autorités s’attendent à juger Balwani – avec qui Holmes a eu une relation amoureuse – plus tard cette année.

Après 50 heures et plus de sept jours de délibérations, les jurés du tribunal de district américain de San Jose, en Californie, ont finalement condamné Holmes pour trois chefs de fraude électronique et un chef de complot en vue de commettre une fraude électronique, mais l’ont acquittée de quatre chefs d’accusation liés à la fraude de patients. et restent dans l’impasse sur les trois derniers chefs d’accusation de tromperie des investisseurs. Holmes risque jusqu’à 20 ans et 250 000 $ de dédommagement pour chaque chef d’accusation couvrant son rôle dans l’effondrement de Theranos, bien qu’elle obtiendra probablement beaucoup moins que cela. Holmes a plaidé non coupable de toutes les accusations et elle peut faire appel de sa condamnation devant la cour d’appel fédérale.

Leçons apprises? « Je ne pense pas qu’un verdict va changer la façon dont les fondateurs et les VCs travaillent dans l’écosystème », a déclaré Angela Lee, professeur qui enseigne le capital-risque à la Columbia Business School et dirige un réseau d’investissement appelé 37 Angels. « Je ne peux pas vous dire combien de fois j’entends : « Un tel est dans cet accord, c’est un VC de marque, vous avez cinq jours – êtes-vous dedans ou êtes-vous dehors ? » Les gens ne veulent pas passer à côté. Je ne vois pas de diligence plus réfléchie. Au contraire, je vois en fait un calendrier accéléré pour la diligence au cours des deux dernières années.  » (41 commentaires)

1er constructeur automobile en Amérique

La pénurie mondiale de puces a un impact différent sur les constructeurs automobiles, provoquant des effets inégaux tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Le dernier… Après 90 ans en tant que constructeur automobile le plus vendu en Amérique, General Motors (NYSE:GM) a perdu sa couronne de vente au profit du japonais Toyota (NYSE:TM), qui est également devenu le premier constructeur automobile non domestique à prendre le dessus endroit. Les chiffres récemment publiés ont montré que les ventes de Toyota aux États-Unis avaient bondi de 10 % l’année dernière à 2,3 millions, par rapport aux 2,2 millions de véhicules vendus par GM, dont les ventes étaient en baisse de 13 % pour 2021.

Meilleure gestion : La voiture moderne peut contenir des centaines, voire des milliers de puces informatiques, et avec une pénurie croissante de semi-conducteurs, Toyota a commencé à stocker du silicium avant ses concurrents. Il était aussi plus tôt de miser sur un marché automobile américain en reprise, coupant moins fortement les pièces et les commandes de production que ses concurrents pour mieux se préparer à un retour de la demande. Alors que les dirigeants de Toyota ont réussi à gérer de nombreux problèmes de chaîne d’approvisionnement, ils ne s’attendent pas à ce que leur nouveau titre de vente entraîne un changement permanent.

« Oui, nous avons surpassé General Motors en termes de ventes », a déclaré Jack Hollis, vice-président principal des opérations de Toyota en Amérique du Nord. « Mais pour être clair, ce n’est pas notre objectif, et nous ne le considérons pas non plus comme durable. »

Part de marché du siphonnage : Les prix élevés des voitures devraient persister au milieu de lots de concessionnaires nus et d’un resserrement des stocks, mais ceux qui sont en mesure de livrer sont prêts à réaliser des gains démesurés. Le cabinet de recherche Cox Automotive estime que les ventes de Tesla (NASDAQ:TSLA) aux États-Unis ont bondi de 61% en 2021 et que le stock du fabricant de véhicules électriques est déjà grimpé de 13% lundi après avoir atteint des records de livraison et de production (Tesla ne détaille pas ses ventes aux États-Unis). Les actions de Ford (F) ont également clôturé près de 12% plus élevé mardi, alors qu’une augmentation des commandes l’a amené à doubler les plans de production de sa nouvelle camionnette électrique F-150 Lightning. (118 commentaires)

Fin de l’argent facile

Une nouvelle ère de politique monétaire commence à frapper de plein fouet les investisseurs suite aux précédentes estimations selon lesquelles tout resserrement serait limité et progressif. Les minutes du FOMC publiées mercredi ont montré que les responsables étaient pleinement d’accord avec une réduction plus rapide du programme d’achat d’actifs de la banque centrale, ce qui lui donnerait une plus grande flexibilité pour augmenter les taux d’intérêt et pourrait se produire dès mars. Les actions s’effondrent à l’actualité, avec le Nasdaq terminer la journée en baisse de plus de 3% pour le pire début d’année civile depuis la crise financière.

Extrait: « Il peut devenir justifié d’augmenter le taux des fonds fédéraux plus tôt ou à un rythme plus rapide que les participants ne l’avaient prévu auparavant. Certains participants ont également noté qu’il pourrait être approprié de commencer à réduire la taille du bilan de la Réserve fédérale relativement peu de temps après avoir commencé à augmenter le taux des fonds fédéraux. Certains participants ont estimé qu’une politique future moins accommodante serait probablement justifiée et que le Comité devrait exprimer un engagement ferme à faire face aux pressions inflationnistes élevées.

La Fed va également être plus agressive dans la réduction de son bilan de près de 9 milliards de dollars, et bien qu’elle n’ait pas fixé de calendrier de liquidation (c’est à ce moment-là qu’elle réduit ses avoirs en permettant aux obligations d’arriver à maturité), beaucoup estiment que le resserrement pourrait se produire. dès l’été. « Les participants ont estimé que le moment approprié du ruissellement du bilan serait probablement plus proche de celui du décollage des taux directeurs que dans l’expérience précédente du comité … et pourrait justifier un rythme potentiellement plus rapide de normalisation des taux directeurs. » Certains responsables ont même déclaré dans le procès-verbal qu’ils préféraient « miser davantage sur la réduction du bilan » et « moins sur les hausses du taux directeur » pour éviter d’aplatir la courbe des taux.

Oups ? « Les participants ont remarqué que les chiffres de l’inflation avaient été plus élevés et étaient plus persistants et plus répandus qu’on ne l’avait prévu. Les participants ont généralement continué à anticiper que l’inflation diminuerait de manière significative au cours de 2022 à mesure que les contraintes d’approvisionnement se sont atténuées, presque tous ont déclaré qu’ils avaient révisé à la hausse leurs prévisions d’inflation pour 2022 notamment, et beaucoup l’ont fait également pour 2023. » (142 commentaires)

Enjeux suprêmes

Vendredi, la Cour suprême a entendu des contestations judiciaires contre deux des mandats de vaccin COVID-19 de l’administration Biden, avec des décisions susceptibles de suivre sous peu. Le premier, qui est estimé à couvrir les deux tiers du secteur privé, soit 100 millions de travailleurs, obligerait les entreprises de 100 employés ou plus à s’assurer que leur personnel est vacciné contre le COVID ou est testé chaque semaine pour le virus. Un mandat distinct pour les travailleurs de la santé, qui exigerait la vaccination des travailleurs des établissements qui traitent les patients Medicare et Medicaid financés par le gouvernement fédéral, est actuellement bloqué dans la moitié des 50 États américains.

Instantané: Alors que la Cour suprême avait déjà statué sur plusieurs affaires concernant les mandats des vaccins COVID (comme des cas de soins de santé à New York et dans le Maine), cette fois-ci, l’affaire se concentre sur les actions des agences fédérales. La question juridique clé ici n’est pas de savoir si le mandat est raisonnable ou nécessaire à la lumière de la pandémie, mais plutôt si le Congrès a donné à l’Occupational Safety and Health Administration le pouvoir d’émettre de telles directives en vertu des lois pertinentes. Les employeurs qui ne respectent pas les exigences s’exposent à des sanctions pouvant aller jusqu’à 13 653 $ pour chaque violation signalée, tandis que l’OSHA a déclaré qu’elle vérifierait la conformité par le biais de la tenue de registres de l’entreprise et de certaines inspections en personne.

L’administration Biden estime que l’OSHA a non seulement l’autorité, mais aussi la responsabilité d’agir. À l’appui de cet argument se trouve la capacité de l’agence à édicter des règles d’urgence sur le lieu de travail pour protéger les employés « exposés à un grave danger » contre « des substances ou des agents jugés toxiques ou physiquement nocifs ou de nouveaux dangers ». De l’autre côté de la salle d’audience, une coalition de groupes commerciaux et religieux, de procureurs généraux ou de gouverneurs républicains et d’associations nationales de l’industrie comme la National Retail Federation et les American Trucking Associations, affirment que le mandat représente une portée excessive. L’OSHA ne peut pas prendre une mesure d’une « importance économique et politique aussi vaste » sans l’autorisation spécifique du Congrès, selon le groupe, qui a souligné de graves conséquences telles que des pénuries de main-d’œuvre et des coûts accrus pour les employeurs.

Nation divisée : Plus de la moitié des employés qui travaillent dans des lieux de travail comptant 100 employés ou plus (la taille des entreprises couvertes par l’exigence fédérale) déclarent soit que leur employeur exige déjà la vaccination (36 %), soit qu’ils souhaitent que leur employeur l’exige (17 %) selon la Kaiser Family Foundation, tandis que quatre sur dix (41 %) disent qu’ils ne veulent pas que leur employeur exige un jab. Pendant ce temps, 37% des travailleurs non vaccinés disent qu’ils préféreraient quitter leur emploi plutôt que de se conformer à un mandat de jab ou de test, tandis que 46% seraient testés chaque semaine et 11% disent qu’ils se feraient vacciner (6 % ne savent pas ou ont refusé de répondre au sondage). (60 commentaires)