Pendant le COVID-19, le comité consultatif des vaccins de la FDA a travaillé pour renforcer la confiance du public – il peut encore faire plus

Ce matin, le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) se réunira pour discuter de la demande d’EUA de Johnson & Johnson / Janssen pour ce qui serait le troisième vaccin COVID-19 à être autorisé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Longtemps une partie obscure mais influente du processus d’approbation de la FDA pour les nouveaux traitements et vaccins, VRBPAC a reçu une attention sans précédent pendant la pandémie de COVID-19. Il s’est déjà réuni trois fois sans précédent en deux mois fin 2020, d’abord pour discuter d’homologation du vaccin COVID-19 et du processus d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA), puis pour examiner les demandes d’EUA pour des produits spécifiques du vaccin COVID-19 de Pfizer / BioNTech et Moderna. Composé d’un groupe de scientifiques non gouvernementaux, de cliniciens et d’autres experts, le VRBPAC aide la FDA à obtenir des conseils d’experts indépendants sur des questions scientifiques et réglementaires, y compris l’évaluation de la sécurité et de l’efficacité des vaccins, et rend ces délibérations publiques et transparentes de manière critique.

Au milieu des défis de promotion et de maintien de la confiance du public dans les vaccins FDA et COVID-19 – et les vaccins, en général – VRBPAC en est venu à jouer un rôle supplémentaire essentiel: instaurer la confiance. Le Dr Peter Marks, directeur du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, a souligné à plusieurs reprises la valeur des délibérations publiques du VRBPAC pour renforcer la confiance du public dans les vaccins COVID-19. Contrairement aux réunions précédentes du VRBPAC sur les infections émergentes comme Ebola et H1N1, celles sur le COVID-19 ont établi un nouveau précédent encourageant en termes de fréquence, de discussions opportunes sur les produits vaccinaux individuels et de reconnaissance directe et répétée de l’importance des la confiance des vaccins et la confiance du public.

Pourquoi la confiance du public – ou son absence – est-elle devenue un tel défi? Nous pensons que cela peut s’expliquer, en partie, par la confluence d’une pandémie mondiale, des délais de développement extraordinairement rapides et l’utilisation relativement nouvelle d’une EUA pour les vaccins candidats plutôt que l’approbation traditionnelle. Mais c’est aussi une pièce avec un phénomène culturel plus large dans lequel la confiance est devenue précaire en général. Cette situation a été aggravée l’année dernière par les premières inquiétudes concernant l’ingérence politique dans le processus d’examen et d’approbation. Le succès des vaccins COVID-19 repose fondamentalement sur la livraison d’un vaccin fiable.

Nous pensons que les décideurs politiques devraient envisager des actions supplémentaires grâce auxquelles VRBPAC peut s’acquitter de sa charge fondamentale d’évaluation des preuves scientifiques, tout en renforçant la confiance dans les vaccins et la FDA. Cela est particulièrement important dans la mesure où des vaccins COVID-19 supplémentaires, potentiellement moins efficaces, sont envisagés pour une autorisation d’urgence et que les vaccins précédemment autorisés évoluent vers une approbation traditionnelle, et sont également importants pour maintenir la confiance pendant la période post-pandémique.

Réunions passées du VRBPAC sur l’épidémie

Les réunions du VRBPAC pendant les pandémies et les épidémies ont reflété la période historique spécifique au cours de laquelle elles ont été convoquées, même si dans le passé elles ont largement abordé des questions scientifiques et d’homologation. En juillet 2009, le VRBPAC s’est réuni dans les deux mois suivant le début de la pandémie H1N1. Outre une brève discussion sur le faible rendement prévu du vaccin et les défis de distribution qui en découlent, la discussion du comité s’est concentrée sur l’utilisation des licences de grippe saisonnière existantes pour approuver rapidement un vaccin contre la pandémie H1N1 en tant que supplément. Une réunion du VRBPAC de novembre 2009 a mentionné la surveillance post-commercialisation après l’approbation de plusieurs vaccins H1N1, mais aucune autre réunion n’a discuté des vaccins contre la pandémie H1N1.

En 2015, lors de la plus grande épidémie d’Ebola à ce jour, une réunion du VRBPAC s’est concentrée sur l’utilisation de marqueurs immunologiques et des études sur les animaux pour démontrer l’efficacité avant l’homologation des vaccins contre le virus Ebola. Cette discussion a contribué à éclairer la voie réglementaire spécifique pour l’approbation potentielle d’un vaccin. Notamment, le comité ne s’est pas réuni à nouveau pour discuter des candidats vaccins contre le virus Ebola, malgré une autre épidémie de 2018 à 2020, période au cours de laquelle le premier et le seul vaccin contre le virus Ebola a été approuvé par la FDA. De plus, aucune réunion du VRBPAC n’a eu lieu pour discuter du Zika, du SRAS ou du MERS.

VRBPAC et COVID-19

Alors qu’une grande partie du format et du contenu de la réunion d’octobre 2020 sur les vaccins COVID-19 était familier, le ténor était nettement différent des réunions précédentes tenues lors de pandémies ou d’épidémies. Avant la réunion, se référant au VRBPAC, le Dr Marks a noté que «l’approbation devrait être quelque chose que nous pouvons rendre transparent». La réunion visait clairement à présenter le processus délibératif d’évaluation des preuves scientifiques pour renforcer la confiance du public dans les vaccins COVID-19. La réunion a été annoncée comme étant ouverte au public et diffusée en direct, et l’enregistrement a été immédiatement mis en ligne. L’ordre du jour comprenait de nombreuses présentations axées sur l’atténuation de la méfiance à l’égard des vaccins. Presque tous les commentaires des orateurs publics invités ont soulevé des préoccupations concernant la diminution de la confiance dans les vaccins et la FDA. De nombreux orateurs ont souligné l’importance vitale d’assurer la diversité dans les essais cliniques. L’importance d’un processus transparent pour promouvoir la confiance dans les vaccins a de nouveau été soulignée lors des réunions de décembre sur les produits spécifiques, où les membres du comité ont été invités à plusieurs reprises à examiner le rôle de la confiance et de l’hésitation en matière de vaccins.

La convocation de plusieurs réunions du VRBPAC pendant une période aussi courte, en particulier pour discuter de candidats vaccins individuels, était également sans précédent et d’une importance énorme compte tenu des conséquences du COVID-19 et du besoin urgent d’un vaccin efficace. En outre, le comité a été confronté à de nouvelles questions relatives aux normes de l’EUA pour la sécurité et l’efficacité des vaccins COVID-19, telles que le paramètre clinique approprié (par exemple, infection ou maladie grave) et un temps de suivi suffisant. La FDA est confrontée à un défi permanent d’équilibrer vitesse et certitude, une tâche rendue d’autant plus difficile au milieu d’une crise sanitaire historique. L’agence doit présenter un processus VRBPAC transparent et approfondi tout en évitant la perception que les réunions du comité ne sont qu’un geste dans lequel l’autorisation d’un vaccin est acquise.

Renforcer VRBPAC: COVID-19 et au-delà

Alors que nous travaillons pour mettre fin à la pandémie actuelle et anticiper les épidémies futures, que pouvons-nous faire de plus pour renforcer davantage les processus de la FDA et l’intégrité perçue des vaccins, ainsi que du VRBPAC?

Une étape consisterait à planifier des réunions plus tôt pour informer les efforts de développement de vaccins, par exemple pour contribuer directement aux documents d’orientation de la FDA sur l’homologation et les EUA. Au fur et à mesure que de plus en plus de preuves étaient produites et rendues publiques dans le cadre du processus de réunion du VRBPAC, la confiance des vaccins semblait augmenter. Des changements structurels supplémentaires au VRBPAC – tels que permettre un examen en temps réel des données d’essais cliniques en cours et des réunions plus tôt et plus fréquentes pour discuter de questions cruciales au fur et à mesure qu’elles se posent – rendraient le comité encore plus agile.

En outre, les membres et les orateurs du VRBPAC devraient être largement représentatifs – y compris les scientifiques et les membres du public, et refléter une diversité de perspectives – et les conflits d’intérêts financiers entre les membres du VRBPAC devraient être minimisés pour renforcer davantage la confiance dans le processus de délibération du comité. Actuellement, le comité se compose de scientifiques et de médecins ayant une expertise dans les maladies infectieuses, l’immunologie, la biostatistique et l’épidémiologie, entre autres; un représentant des consommateurs; et un représentant de l’industrie sans droit de vote, avec un groupe d’orateurs invités. Il est extrêmement important de veiller à ce que les opinions des communautés marginalisées soient bien représentées. Les membres du comité ayant des intérêts financiers importants sont tenus de se récuser, mais d’autres se voient accorder des renonciations à participer malgré leurs conflits, car les avantages de leur expertise l’emportent sur les préjudices potentiels. Bien que la fréquence des dérogations aux réunions des comités consultatifs de la FDA ait diminué depuis le milieu des années 2000, les dérogations aux réunions du VRBPAC sont toujours émises avec une certaine régularité. Des dérogations pour deux membres ont été émises au cours des trois réunions du COVID-19 et plusieurs autres membres qui avaient précédemment révélé un conflit d’intérêts, y compris le président du comité, n’ont pas assisté aux réunions. La minimisation des conflits financiers est essentielle pour le processus de renforcement de la confiance de la FDA.

À l’avenir, des réunions pour discuter des événements indésirables post-autorisation du vaccin COVID-19 seront essentielles, en particulier compte tenu des nouvelles plateformes technologiques et de surveillance des vaccins et de la rapidité du développement des vaccins. Le VRBPAC devra également discuter des normes d’approbation traditionnelle des vaccins qui ont initialement reçu des EUA, un problème aggravé par les défis liés au maintien des bras placebo dans les essais cliniques. Au-delà de la pandémie actuelle, des réunions annuelles du VRBPAC pour discuter des infections émergentes peuvent être nécessaires pour anticiper des questions réglementaires et scientifiques difficiles.

Les délibérations transparentes du VRBPAC à elles seules ne réduiront pas l’hésitation à l’égard des vaccins. Un engagement à une communication publique claire et à un engagement communautaire réfléchi enraciné dans la science du comportement fondée sur des données probantes est également essentiel. Mais le VRBPAC jouera un rôle croissant et essentiel dans l’augmentation de la confiance du public dans les vaccins et dans la FDA au-delà de la pandémie actuelle, d’autant plus que de plus en plus de vaccins sont développés à l’aide de plates-formes technologiques nouvellement validées. La fin de cette pandémie est peut-être proche, mais il reste encore beaucoup à faire.

Note de l’auteur:

Le Dr Gupta est financé par le ministère des Anciens Combattants dans le cadre du Programme national des cliniciens-chercheurs. Le Dr Schwartz a reçu un soutien de recherche de la Greenwall Foundation. Au cours des 36 derniers mois, le Dr Ross a reçu un soutien à la recherche par le biais de l’Université de Yale de Johnson and Johnson pour développer des méthodes de partage de données d’essais cliniques, du Medical Device Innovation Consortium dans le cadre du National Evaluation System for Health Technology (NEST), du Food and Drug Administration pour le programme du Centre d’excellence de la clinique Yale-Mayo pour la science réglementaire et l’innovation (CERSI) (U01FD005938); de l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé (R01HS022882), du National Heart, Lung and Blood Institute des National Institutes of Health (NIH) (R01HS025164, R01HL144644) et de la Fondation Laura et John Arnold pour établir le Good Pharma Scorecard à Bioethics International et à la Collaboration for Research Integrity and Transparency (CRIT) à Yale. Au cours des 36 derniers mois, le Dr Kanter a reçu un soutien à la recherche de l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé (R01 HS023615 – Groeneveld; R01 HS025184 – Werner) et du National Institute for Health Care Management. Elle a également reçu des fonds du Commonwealth du Kentucky dans le cadre d’un contrat d’évaluation Medicaid.