Pas d’échappatoire pour Chelsea car les questions demeurent

Simon Stone, BBC Sport

Il n’y a pas de modèle pour faire face à ce type de situation et les autorités du football se bousculent pour régler les points les plus fins.

Pour Chelsea, certains éléments sont simples – et délicats.

Ils ne peuvent pas proposer de nouveaux contrats – l’avenir d’Antonio Rudiger, d’Andreas Christensen et du skipper Cesar Azpilicueta est donc incertain. Le prêt de Saul Niguez ne sera pas transformé en un contrat permanent. Chelsea ne peut pas vendre les nombreux joueurs qu’ils ont prêtés, dont Armando Broja, qui a tant impressionné à Southampton. Vraisemblablement, de nombreux jeunes joueurs auxquels ils auraient donné des contrats maintenant ne les obtiendront pas.

Mais qu’en est-il du détail ? Chelsea peut-il vendre des billets à ses propres fans pour les matchs à l’extérieur étant donné qu’en tant que club, ils n’en bénéficient pas ? Qu’adviendra-t-il de la demi-finale de la FA Cup – s’ils y arrivent – lorsque les recettes seront réparties entre les clubs ? Des clubs de Premier League comme Brentford – qui étaient en train de vendre leur allocation à l’extérieur pour leur voyage à Stamford Bridge le 2 avril – peuvent-ils encore le faire, ou doivent-ils arrêter ?

Et en ce qui concerne la limite de 20 000 £ sur les dépenses pour les matchs à l’extérieur, Chelsea aura des matchs la semaine prochaine à Lille et Middlesbrough. Les deux coûteraient nettement plus de 20 000 £. Les particuliers peuvent-ils contribuer ou Chelsea devra-t-il réduire les coûts avec une forme d’hébergement moins chère pour l’équipe de Thomas Tuchel?

De toute évidence, la vente du club doit se faire rapidement si elle ne veut pas avoir d’impact majeur. Mais c’est entre les mains du gouvernement.

Le financement de Roman Abramovich a permis à Chelsea de sortir relativement indemne de l’impact financier de Covid-19. Ils n’y échapperont pas.