Parité de pouvoir d’achat : l’indice Big Mac

La parité de pouvoir d’achat (PPA) stipule que le prix d’un bien dans un pays est égal à son prix dans un autre pays, après ajustement pour le taux de change entre les deux pays.

En tant que test annuel léger de PPP, L’économiste a suivi le prix du burger McDonald’s Big Mac dans de nombreux pays depuis 1986. Jetons un coup d’œil à cet indicateur unique, connu sous le nom de Big Mac PPP, et découvrons ce que le prix du Big Mac omniprésent dans un pays donné peut nous dire sur sa richesse.

Comment fonctionne la parité de pouvoir d’achat (PPA)

Pour illustrer la PPA, supposons que le taux de change entre le dollar américain et le peso mexicain est de 1/15 pesos. Si le prix d’un Big Mac aux États-Unis est de 3 $, le prix d’un Big Mac au Mexique serait d’environ 55 pesos – en supposant que les pays aient la parité de pouvoir d’achat.

Si, cependant, le prix d’un Big Mac au Mexique était plus proche de 75 pesos, les propriétaires de magasins de restauration rapide mexicains pourraient acheter des Big Mac aux États-Unis pour 3 $, au prix de 55 pesos, et les vendre chacun au Mexique pour 75 pesos, faire un gain sans risque de 20 pesos. (Bien que cela soit peu probable avec les hamburgers en particulier, le concept s’applique également à d’autres produits.)

Pour exploiter cet arbitrage, la demande de Big Mac américains ferait grimper le prix du Big Mac américain à 4 $, moment auquel les propriétaires de fast-food mexicains n’auraient aucun gain sans risque. En effet, il leur en coûterait 75 pesos pour acheter des Big Mac américains, soit le même prix qu’au Mexique – rétablissant ainsi le PPP.

PPP signifie également qu’il y aura parité entre les prix d’un même bien dans tous les pays (loi du prix unique).

Valeur en devise

Dans l’exemple ci-dessus, où le Big Mac est à un prix de 3 $ et 60 pesos, un taux de change PPA de 1 $ US à 20 pesos est implicite. Le peso est surévalué par rapport au dollar américain de 33 % (selon le calcul : (20-15) 15), et le dollar est sous-évalué par rapport au peso de 25 % (selon le calcul : (0,05-0,067) 0,067 .

Dans l’opportunité d’arbitrage ci-dessus, les actions de nombreux propriétaires de magasins de restauration rapide mexicains vendant des pesos et achetant des dollars pour exploiter l’arbitrage des prix feraient baisser la valeur du peso (se déprécier) et le dollar augmenter (s’apprécier). Bien sûr, les actions d’exploitation d’un Big Mac ne suffisent pas à elles seules à faire monter ou baisser le taux de change d’un pays, mais si elles sont appliquées à tous les biens – en théorie – il peut suffire de modifier le taux de change d’un pays pour rétablir la parité des prix. .

Par exemple, si le prix des produits au Mexique est élevé par rapport aux mêmes produits aux États-Unis, les acheteurs américains privilégieraient leurs produits nationaux et éviteraient les produits mexicains. Cette perte d’intérêt finirait par obliger les vendeurs mexicains à baisser le prix de leurs produits jusqu’à ce qu’ils soient à parité avec les produits américains.

Alternativement, le gouvernement mexicain pourrait permettre au peso de se déprécier par rapport au dollar, de sorte que les acheteurs américains ne paient plus pour acheter leurs marchandises au Mexique.

Parité à court terme contre parité à long terme

Des preuves empiriques ont montré que pour de nombreux biens et paniers de biens, la PPA n’est pas observée à court terme, et il existe une incertitude quant à son application à long terme. Pakko & Pollard citent plusieurs facteurs de confusion expliquant pourquoi la théorie des PPP ne correspond pas à la réalité dans leur article « Burgernomics » (2003). Les raisons de cette différenciation incluent :

• Les coûts de transport. Les marchandises qui ne sont pas disponibles localement devront être importées, ce qui entraînera des coûts de transport. Les produits importés se vendront donc à un prix relativement plus élevé que les mêmes produits disponibles auprès de sources locales.
• Impôts. Lorsque les taxes de vente gouvernementales, telles que la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), sont élevées dans un pays par rapport à un autre, cela signifie que les marchandises se vendront à un prix relativement plus élevé dans le pays où les taxes sont élevées.
• Intervention gouvernementale. Les tarifs d’importation s’ajoutent au prix des marchandises importées. Lorsque ceux-ci sont utilisés pour restreindre l’offre, la demande augmente, entraînant également une augmentation du prix des marchandises. Dans les pays où le même bien est illimité et abondant, son prix sera inférieur.
  Les gouvernements qui restreignent les exportations verront le prix d’un bien augmenter dans les pays importateurs confrontés à une pénurie, et baisser dans les pays exportateurs où son offre augmente.
• Services non négociés. Le prix du Big Mac est composé des coûts des intrants qui ne sont pas échangés. Par conséquent, il est peu probable que ces coûts soient à parité au niveau international. Ces coûts peuvent inclure le coût des locaux, le coût des services tels que les assurances et les services publics, et surtout le coût de la main-d’œuvre.
  Selon PPP, dans les pays où les coûts des services non échangés sont relativement élevés, les biens seront relativement chers, ce qui entraînera une surévaluation des monnaies de ces pays par rapport aux monnaies des pays à faible coût des services non échangés.
• Concurrence sur le marché: Les prix des marchandises peuvent être délibérément plus élevés dans un pays parce que l’entreprise a un avantage concurrentiel sur les autres vendeurs, soit parce qu’elle détient un monopole, soit parce qu’elle fait partie d’un cartel d’entreprises qui manipulent les prix.
  La marque recherchée de l’entreprise pourrait également lui permettre de vendre à un prix plus élevé. Inversement, il peut falloir des années pour proposer des produits à prix réduit afin d’établir une marque et d’ajouter une prime, surtout s’il y a des obstacles culturels ou politiques à surmonter.
• Inflation: Le taux auquel le prix des biens (ou des paniers de biens) change dans les pays – le taux d’inflation – peut indiquer la valeur des monnaies de ces pays. Un tel PPP relatif surmonte le besoin que les biens soient identiques lors du test du PPP absolu discuté ci-dessus.

La ligne de fond

PPP dicte que le prix d’un article dans une devise doit être le même prix dans n’importe quelle autre devise, en fonction du taux de change de la paire de devises à ce moment-là. Cette relation ne tient souvent pas dans la réalité en raison de plusieurs facteurs de confusion. Cependant, sur une période de plusieurs années, lorsque les prix sont ajustés en fonction de l’inflation, la PPA relative se maintient pour certaines devises.