Options de politique scientifique pour le Nouvel Ordre Mondial
Pour la première fois dans l’histoire de l’Australie, son partenaire le plus important pour la collaboration scientifique sera un pays autre que l’Amérique, selon un nouveau document de l’ANU appelant à une revue systématique du système scientifique australien pour s’adapter à ce changement.
Le document sur les options politiques, rédigé par le directeur du Bureau de liaison nord-américain de l’Université nationale australienne, Paul Harris, soutient que le transfert rapide de la part des investissements en R&D des alliés occidentaux de l’Australie vers l’Asie devrait inciter le gouvernement à «repenser systématiquement» le système scientifique australien.
Entre 2000 et 2017, la part de l’Asie dans les dépenses mondiales de R&D est passée de 25% à 42%, avec des baisses correspondantes aux États-Unis et dans l’UE, tandis que le reste du monde est resté stable. L’investissement total en R&D de l’Australie a également diminué au cours de la dernière décennie.
«Le centre de gravité de la distribution mondiale des connaissances s’est déplacé vers l’est et vers le sud», écrit M. Harris.
Il fait valoir que ce transfert rapide et sans précédent de dollars scientifiques loin de l’Australie et de ses plus proches alliés a des implications importantes pour la diplomatie et le système scientifique national.
«Pour continuer à être un pays intelligent dans le Nouvel Ordre Mondial du XXIe siècle, il faudra non seulement plus de scientifiques, mais de nouvelles façons de penser la science.»
Bien que le modèle scientifique australien inclue traditionnellement une collaboration internationale, il dépend fortement des États-Unis. Ses nouveaux partenaires présentent de nouveaux risques, y compris la sécurité nationale, indique le journal.
Pour garantir un impact maximal tout en atténuant les risques de nouveaux partenariats, le gouvernement doit développer une stratégie globale pour son soutien à la science internationale, soutient M. Harris.
Le DFAT devrait diriger l’élaboration de la stratégie d’engagement international qui était auparavant en cours mais qui s’est arrêtée en 2018.
La politique scientifique nationale doit également être repensée, selon le diplomate de l’ANU basé à Washington. Il a déclaré que le gouvernement australien avait déjà montré qu’il était prêt à expérimenter la politique scientifique, comme la nouvelle agence spatiale en 2018 qui reconnaît les avantages de la collaboration internationale, y compris au-delà des alliés traditionnels.
Mais, écrit M. Harris, «Cela soulève une question plus importante: pourquoi l’Australie n’innove-t-elle pas dans d’autres domaines de la politique scientifique?
«Le scientifique en chef et le scientifique en chef de la défense de l’Australie devraient diriger conjointement un examen systématique des investissements et des institutions actuels pour s’assurer qu’ils sont adaptés à l’objectif pour soutenir la compétitivité, la sécurité et le bien-être de l’Australie.
«Une approche plus systématique permettrait à l’Australie de conserver autant d’avantages que possible de la science ouverte, de la collaboration et de l’engagement international tout en sécurisant les personnes et les projets qui nécessitent une plus grande protection.»
Parmi les autres recommandations politiques du document, citons le partenariat entre les communautés australiennes du renseignement et des sciences et une nouvelle capacité d’analyse scientifique et technologique open source pour éclairer les politiques et la stratégie.
« [Better analysis] permettrait au gouvernement d’exploiter plus facilement des connaissances techniques de haute qualité et à jour. En tirant parti des données déjà existantes, l’analyse améliorée permettrait de prendre de meilleures décisions sur les avantages et les risques de l’engagement scientifique. »
Vous en savez plus? Contactez James Riley par e-mail ou par signal.