Obama était toujours dans le coin de Wall Street

L’ancien président Barack Obama veut maintenant que vous croyiez qu’il était en fait fou des documents géants de Wall Street pour lesquels il a voté, puis a forcé les législateurs à se développer – puis a annulé lorsqu’une partie de l’argent aurait pu être utilisée pour aider les propriétaires. L’incursion d’Obama dans la pure fiction n’est pas seulement absurde – c’est un rappel que l’histoire peut se répéter si nous permettons à la réalité d’être trouée de mémoire.

Les commentaires d’Obama sont venus dans une nouvelle interview avec le New York Times‘Ezra Klein.

« Lorsque nous sommes arrivés au pouvoir, l’économie était en chute libre », a déclaré l’ancien président. «Nous avons dû nous débrouiller et faire un tas de choses, dont certaines ont été héritées, dont certaines que nous avons initiées pour stabiliser le système financier. Les gens détestaient ça. Il est difficile de souligner à quel point les plans de sauvetage des banques ont mis tout le monde en colère, y compris moi.

Obama avait une étrange méthode pour exprimer sa prétendue rage.

Au cours de la campagne de 2008, il a fait un spectacle public en quittant la campagne électorale pour voter au Sénat pour le renflouement bancaire sans conditions.

Quelques mois après, Politique signalé:

Pas encore à la Maison Blanche mais travaillant au téléphone comme s’il l’était, Barack Obama a remporté jeudi un vote crucial au Sénat, libérant 350 milliards de dollars supplémentaires de fonds de sauvetage du programme controversé de sauvetage financier du département du Trésor. Pour le nouveau président, l’appel nominal 52-42 a représenté un premier test de force majeur, et Obama s’est lancé dans le combat, tendant la main aux sénateurs des deux côtés de l’allée et passant des appels jusqu’à ce qu’il remporte tous les sept Des étudiants de première année démocrates élus en novembre.

Ensuite, Obama a tenu une réunion à la Maison Blanche avec les PDG des banques pour leur dire « aidez-moi à vous aider ».

Il a utilisé sa chaire d’intimidateur pour arrêter les efforts de son propre parti pour empêcher le plan de sauvetage de subventionner des primes massives à American International Group (AIG).

Et quand une partie de l’argent du renflouement bancaire aurait pu être redirigé vers l’aide aux Américains qui étaient expulsés de chez eux, Obama a signé une loi pour annuler son propre pouvoir de dépenser l’argent pour une telle priorité.

L’officiel de Washington a ensuite prétendu que les renflouements avaient été remboursés, même si ce point de discussion égoïste est une connerie complète.

Obama ne semble pas accorder d’interviews à quiconque pourrait mentionner ces faits gênants – il semble seulement donner accès à des experts et à des organes de presse dont l’obséquiosité garantit qu’ils n’oseront jamais poser une seule question de suivi. Sur ce point, Klein a loyalement tenu sa part du marché, permettant à Obama de prétendre qu’il était un adversaire enragé du plan de sauvetage, même s’il était la force motrice derrière les dons à une industrie financière qui a financé sa carrière politique.

Le résultat ici est une version économique de la guerre en Irak, où tous les faits, le mensonge et la cupidité sont effacés, avec des médias d’élite jouant le rôle de machine à essuyer le cerveau dans Soleil éternel de l’esprit impeccable.

Dans une culture de poisson rouge qui oublie tout son monde toutes les quinze minutes, nous sommes amenés à croire que Wall Street n’a pas été récompensée avec enthousiasme pour avoir détruit l’économie mondiale – et on nous demande d’oublier que toute l’orgie grotesque d’avarice et de corruption a fini par mettre le conditions de la montée du Tea Party puis de Donald Trump.

En effet, Obama semble impliquer que l’élection de Trump était une anomalie étrange plutôt que le produit d’un contrecoup – il a dit à Klein que « si Donald Trump n’est pas élu – disons qu’un démocrate, un Joe Biden ou Hillary Clinton avait immédiatement réussi moi, et l’économie a soudainement 3% de chômage, je pense que nous aurions consolidé le sentiment que, oh, en fait, ces politiques qu’Obama a mises en place ont fonctionné.

D’une manière ou d’une autre, nous sommes tous censés oublier que l’ère Obama a été définie par l’une des plus fortes baisses de la part des travailleurs dans les revenus des entreprises de l’histoire moderne des États-Unis, selon un nouveau rapport de l’Economic Policy Institute :

Ce déclin a été ponctué par d’énormes pertes électorales démocrates – ce qui suggère fortement non pas une coïncidence mais un lien de causalité. Cela suggère que le Parti démocrate dirigé par Obama a donné un coup de pied à la classe ouvrière tout en enrichissant les milliardaires de la finance a provoqué une réaction politique qui a fini par profiter (à tort) au GOP.

Mais, bien sûr, des faits comme ceux-là sont maintenant censés disparaître – ils ne peuvent pas être discutés, ils ne peuvent pas être mentionnés, et ils ne peuvent absolument pas lui être renvoyés à la figure lors d’une interview. C’est une sorte d’omerta – des faits gênants qui défient et humilient le corporatisme du Parti démocrate qui ont conduit à la réaction de Trump ne peuvent pas être mentionnés.

Sans aucun doute, ce genre de désinfection de l’histoire aide les libéraux à se sentir bien.

Il n’y a qu’un problème : ceux qui oublient l’histoire sont condamnés à la répéter.