Nouvelle stratégie de sécurité des États-Unis sur l’Europe : déconnexion, différences
«Avec des liens ancrés dans des valeurs démocratiques partagées, des intérêts et une histoire communs, le lien transatlantique est une plate-forme vitale sur laquelle de nombreux autres éléments de notre politique étrangère sont construits. L’Europe a été et continuera d’être notre partenaire fondamental pour relever l’ensemble des défis mondiaux », c’est ainsi que commence le chapitre sur l’Europe dans la « Stratégie de sécurité nationale (NSS) des États-Unis » publiée par l’administration Biden.
Les phrases familières ont fait partie intégrante des documents politiques américains successifs au cours des sept dernières décennies. L’OTAN représente le summum des relations entre les États-Unis et leurs alliés européens. Dans le nouveau document politique publié à la mi-octobre, les responsables politiques américains ont très astucieusement tissé un délicat amalgame entre leur engagement envers la sécurité européenne et leurs attentes vis-à-vis des Européens en retour. En surface, il y a des paragraphes très simples, mais ils contiennent des complications énigmatiques des relations transatlantiques apparemment très cordiales et chaleureuses. Sans surprise, le chapitre sur les relations américano-européennes tourne autour de trois points clés : l’OTAN, la guerre en cours en Ukraine et la Chine. En utilisant l’Ukraine comme référence clé, le NSS a essayé de construire un dossier pour le renforcement de l’OTAN politiquement, financièrement et militairement. Tout en offrant une garantie sans équivoque pour la sécurité collective du continent, le NSS exige agressivement de ses alliés européens des parts du coût financier et logistique lié au réalignement de l’alliance face aux menaces latentes de la Russie et de la Chine.
Pour paraphraser le NSS, « Nous comptons sur nos Alliés pour continuer à assumer une plus grande responsabilité en augmentant leurs dépenses, leurs capacités et leurs contributions. Les investissements européens dans le domaine de la défense, par l’intermédiaire ou en complément de l’OTAN, seront essentiels pour assurer notre sécurité commune en cette période d’intensification de la concurrence.
C’est le point critique où l’écart se creuse entre les partenaires transatlantiques. Depuis un certain temps, Washington persuade avec force les capitales européennes d’augmenter leurs dépenses de défense jusqu’à 2 % de leurs produits intérieurs bruts (PIB) respectifs. La diminution progressive de l’empreinte sécuritaire américaine en Europe et l’érosion subséquente de la capacité militaire européenne depuis les années 1990 après la disparition de l’Union soviétique ont certainement créé un vide sécuritaire en Europe. La mesure de 2 % de l’OTAN est l’instrument clé qui a été introduit en 2006 lorsque les ministres de la défense de l’OTAN ont convenu d’engager un minimum de 2 % de leur PIB dans les dépenses de défense pour continuer à assurer la préparation militaire de l’alliance. Depuis lors, cette directive – non contraignante – sert d’indicateur de la volonté politique des États membres de contribuer aux efforts de défense communs de l’OTAN.
Contre trois en 2014, seuls neuf pays en 2022 ont atteint cet engagement de dépenses de défense de 2 %, alors que tous les principaux partenaires, dont l’Allemagne, la France et le Canada, sont encore loin de cet objectif. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a radicalement changé l’ensemble de la situation sécuritaire du continent européen, incitant les États-Unis à contraindre ses collègues membres de l’alliance à ouvrir leur porte-monnaie pour relever collectivement les défis de sécurité en constante évolution. Le projet de NSS est émaillé de fortes demandes des États-Unis aux membres de l’OTAN d’augmenter leurs dépenses de défense et de partager le fardeau.
L’UE dans un cercle vicieux
Les Européens, quant à eux, sont piégés dans un cercle vicieux : oui, ils comprennent la gravité de la situation et veulent faire face avec justesse à la myriade de menaces dans leur voisinage en augmentant leurs dépenses de défense, mais ils sont également pris en tenaille par la crise énergétique qui a exercé une pression démesurée sur leurs institutions économiques déjà en difficulté.
Deux points critiques ont soudainement pris une importance injustifiée pour le développement de l’OTAN en tant qu’alliance sécuritaire et politique viable dans le contexte de la guerre en Ukraine. L’immédiat est la mise en œuvre du plan d’action « réactivité » (RAP) qui comprend un ensemble complet d’initiatives militaires conçues pour renforcer le renforcement des capacités de dissuasion de la posture militaire de l’OTAN à sa frontière orientale.
Le deuxième point est lié à leur ancienne promesse de viser à augmenter leurs dépenses jusqu’à 2% de leurs PIB respectifs pour la défense d’ici une décennie. Depuis la disparition de l’Union soviétique, c’est la première fois que l’OTAN reçoit une impulsion pour se relancer et se ressusciter en tant que structure de sécurité robuste. Les décideurs politiques américains ont raison d’exiger de leurs homologues qu’ils complètent leur contribution dans le secteur de la défense, mais la réalité est que l’insécurité économique ambiante étouffe de telles ambitions des Européens. L’Allemagne est peut-être l’un des membres éminents de l’OTAN qui prend l’initiative d’augmenter unilatéralement ses dépenses de défense dans les capacités opérationnelles et la production de défense.
L’Allemagne a lancé un fonds spécial de 100 milliards d’euros (107,2 milliards de dollars) pour le renforcement de la Bundeswehr – les forces armées. L’objectif prima facie de cette dépense, après des années d’austérité, est de renforcer les capacités militaires du pays et d’améliorer sa préparation opérationnelle – avec l’acquisition d’avions de chasse F-35 et d’hélicoptères CH-47, la campagne allemande de refonte de sa défense a déjà lancé. De même, deux autres voisins de l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont également amplifié leurs dépenses de recherche et développement (R&D) de défense à hauteur de 5,6 milliards d’euros. Les membres de l’OTAN sont certainement pressés d’augmenter leurs dépenses de défense, mais ils ressentent la chaleur des économies en déclin et renoncent à s’engager dans cette voie en ce moment.
L’Europe et les États-Unis divisés sur l’obsession de la Chine
Le deuxième point litigieux qui fait surface sur de nombreuses pages du NSS est l’obsession des États-Unis pour la Chine en tant que principale menace pour la sécurité mondiale et la stabilité financière. Il y a une grande déconnexion entre les États-Unis et leurs alliés européens sur ce point précis. Le NSS désigne la Chine comme « le seul concurrent ayant à la fois l’intention de remodeler l’ordre international et, de plus en plus, la puissance économique, diplomatique, militaire et technologique pour faire avancer cet objectif ».
Ironiquement, la nécessité de coopérer avec la Chine sur certains projets communs est brièvement mentionnée dans le document de stratégie, décrivant l’approche unilatérale de la politique américaine envers la Chine. Les Européens, en revanche, ont une synchronisation partielle avec les États-Unis sur la question de déclarer carrément la Chine comme la « menace ».
La forte dépendance commerciale vis-à-vis de la Chine est peut-être le principal pivot qui influence la stratégie des Européens envers Pékin. Les enchevêtrements économiques des Européens les éloignent de l’approche radicale des États-Unis, un fait qui est délibérément omis par les décideurs politiques américains tout en faisant pression sur leurs alliés européens pour qu’ils se rangent de tout cœur à leurs côtés dans cette compétition sino-américaine. Les Européens ne sont pas prêts à suivre aveuglément la ligne américaine. Aligner ses efforts sur ceux de ses collègues de l’OTAN est le pilier clé de la stratégie américaine pour encercler la Chine à travers l’étiquette « nous ou eux », mais elle emprunte cette voie sans prêter attention à leurs réserves. Si les États-Unis continuent de forcer les pays européens à choisir un camp, il y a un risque énorme de créer un coin au sein de l’OTAN. Ses partenaires transatlantiques, tout en acceptant le poids théorique de la menace chinoise comme une réalité de l’équation du pouvoir mondial, plaident également pour une coordination et un alignement avec Pékin.
Les États-Unis et l’Europe ne peuvent pas se permettre d’avoir des politiques chinoises identiques. C’est une demande très irréaliste de Washington. Les Européens sont assez réticents à écouter ce diktat de la Maison Blanche. L’Allemagne et la France, les deux plus grands acteurs du continent européen, montrent constamment leur aversion pour la politique américaine à l’égard de la Chine à travers leur engagement avec Pékin.
Le chancelier allemand Olaf Scholz, qui a effectué une visite à Pékin il y a deux mois et a facilité un accord permettant à la compagnie maritime chinoise COSCO d’acquérir une participation dans le port de Hambourg, est assez pragmatique dans sa position sur la Chine, « la Chine reste un partenaire commercial et commercial important pour l’Allemagne et l’Europe – nous ne voulons pas nous en séparer.
De même, le président français Emmanuel Macron a plaidé pour l’arrêt de la confrontation sino-américaine et l’a qualifiée de « grand risque et de grand défi ».
De même, l’Union européenne, contrairement à la stratégie à trois volets des États-Unis « investir, aligner et concurrencer », définit la Chine à la fois comme un partenaire et un concurrent économique, tout en maintenant son approche de la « Sainte Trinité » vis-à-vis de la Chine. Indubitablement, les États-Unis et l’Europe, pour leurs propres raisons égoïstes, ont des approches divergentes vis-à-vis de la Chine et toute tentative de Washington de dicter sa politique aliénera ses partenaires européens.
